Ricorso contro archiviazione inammissibile: la Cassazione

Un soggetto, condannato per furto aggravato, aveva sporto denuncia contro gli agenti che lo avevano arrestato, lamentando falsità nel verbale. A seguito della richiesta di archiviazione da parte del PM, l’interessato si era opposto, ma il GIP aveva rigettato l’opposizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il successivo ricorso dell’uomo, chiarendo che il provvedimento che decide sul reclamo avverso l’archiviazione non è impugnabile. Questo tipo di ricorso contro archiviazione è previsto solo in casi eccezionali, non riscontrati nella fattispecie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso contro archiviazione inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20128 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso contro archiviazione non è sempre ammesso. In particolare, l’ordinanza che decide sul reclamo della persona offesa contro un provvedimento di archiviazione non è, per legge, impugnabile in Cassazione. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dall’arresto di un uomo, avvenuto il 6 ottobre 2021, per reati contro il patrimonio (artt. 110, 624-bis e 625 c.p.). Per questi fatti, l’uomo era stato condannato a una pena di 4 anni e 4 mesi di reclusione.

Successivamente, lo stesso condannato presentava una denuncia-querela nei confronti degli agenti che avevano redatto il verbale di arresto, sostenendo che conteneva circostanze false. Il Pubblico Ministero, tuttavia, richiedeva l’archiviazione del procedimento scaturito da tale denuncia. Nonostante l’opposizione del denunciante, il Giudice per le indagini preliminari (GIP) del Tribunale di Bari, con ordinanza del 4 luglio 2023, rigettava l’opposizione, confermando di fatto l’archiviazione.

Contro questa decisione, l’uomo proponeva ricorso per cassazione, lamentando vizi di motivazione e violazione di legge, sostenendo che la sua condanna originaria si basasse su un verbale viziato da falsità.

La Decisione della Corte: il ricorso contro archiviazione è inammissibile

La Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che la decisione del legislatore è netta e non lascia spazio a interpretazioni estensive. Il sistema processuale delinea un percorso specifico per contestare un provvedimento di archiviazione, e il ricorso diretto alla Suprema Corte non rientra tra gli strumenti previsti in questa fase.

La decisione sottolinea come la scelta di limitare le impugnazioni risponda a esigenze di efficienza e razionalità del sistema giudiziario, evitando che ogni fase procedimentale possa essere oggetto di un numero indefinito di gravami.

Le Motivazioni

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione dell’articolo 410-bis del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che il provvedimento emesso dal giudice a seguito del reclamo della persona offesa contro l’archiviazione è, per espressa indicazione legislativa, non impugnabile.

La Corte ha specificato che l’unico rimedio concesso alla parte che non sia stata messa in condizione di partecipare al procedimento di controllo è la richiesta di revoca del provvedimento, da presentare allo stesso giudice che lo ha emesso. Il ricorso per cassazione è proponibile solo in casi eccezionali per lamentare l'”abnormità” dell’atto, ovvero quando il provvedimento è talmente anomalo da essere estraneo al sistema, ma non per far valere i vizi di violazione di legge o di motivazione (elencati nell’art. 606 c.p.p.), come tentato dal ricorrente.

Di conseguenza, avendo il ricorrente utilizzato uno strumento processuale non previsto dalla legge per quel tipo di provvedimento, il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma un principio consolidato: le vie di impugnazione sono tassative e non possono essere utilizzate al di fuori dei casi espressamente previsti dalla legge. La declaratoria di inammissibilità ha comportato, come previsto dall’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della cassa delle ammende, poiché non sono stati ravvisati elementi per ritenere che il ricorso fosse stato proposto senza colpa. Questa decisione serve da monito sull’importanza di scegliere lo strumento processuale corretto per tutelare i propri diritti.

È possibile presentare un ricorso per cassazione contro un’ordinanza che rigetta un reclamo avverso un provvedimento di archiviazione?
No, la legge (art. 410-bis c.p.p.) stabilisce espressamente che tale provvedimento non è impugnabile. Il ricorso per cassazione è ammesso solo in casi eccezionali per denunciare l'”abnormità” dell’atto, non per vizi di legge o di motivazione.

Quale rimedio è previsto dalla legge se si ritiene ingiusta un’ordinanza di archiviazione dopo un reclamo?
L’unico rimedio previsto è la richiesta di revoca del provvedimento, da presentare allo stesso giudice che lo ha emesso, ma solo a condizione che la parte non sia stata posta in condizione di partecipare al procedimento di controllo sulla decisione.

Per quali motivi la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento di una somma di denaro oltre alle spese processuali?
A norma dell’art. 616 c.p.p., la declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una somma pecuniaria. Ciò avviene perché si presume una colpa nella proposizione di un’impugnazione non consentita dalla legge, e nel caso di specie non sono emersi elementi per escludere tale colpa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 20128 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 20128 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato in Georgia il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bari in data 4/07/2023; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Tratto in arresto il 6 ottobre 2021 per i reati di cui agli artt. 110, 624-bis primo e terzo comma, 625, n. 2, 61 nn. 6, 7 e 11-bis, cod. peri., NOME COGNOME era stato condannato, all’esito del relativo giudizio, alla pena di 4 anni e 4 mesi di reclusione e di 1.200,00 euro di multa.

1.1. A seguito della denuncia-querela presentata dallo stesso COGNOME nei confronti dei firmatari del verbale dell’arresto del 6 ottobre 2021, il Pubblico ministero aveva chiesto, in data 22 dicembre 2022, l’archiviazione del relativo procedimento penale.

1.2. Con ordinanza in data 4 luglio 202:3, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bari ha rigettato l’opposizione avverso la suddetta richiesta di archiviazione proposta dal denunciante.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso il predetto provvedimento per mezzo del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, deducendo, con un unico motivo di impugnazione, di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen., la inosservanza o erronea applicazione dell’art. 125, commi 1 e 3, cod. proc. pen., nonché la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione alle doglianze formulate con i rnotivi di appello e con la memoria depositata a mezzo “pec”. Nel dettaglio, il ncorso denuncia, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), c) ed e), cod. proc. peri., che la condanna del ricorrente sia stata pronunciata sulla base di un verbale riportante circostanze false, dal momento che COGNOME, al momento dell’arresto, non aveva vestiti sdruciti, macchiati, sporchi, era privo di sudorazione, non aveva respiro affannato, non manifestando alcuna dispnea da sforzo. ‘Inoltre, egli non sarebbe mai stato ricoverato in ospedale, diversamente da quanto sostenuto dall’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari, essendosi gli operanti del Pronto Soccorso limitati a un controllo del corpo, riscontrando le «algie testicolari» da lui dichiarate, che in realtà si sarebbero verificate in caserma, quando egli era in attesa di essere portato direttamente in carcere.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Il provvedimento con cui il giudice decide, ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen., sul reclamo della persona offesa avverso il provvedimento di archiviazione è, per espressa indicazione legislativa, non impugnabile, essendo unicamente consentito alla parte, la quale non sia stata posta in condizione di partecipare al procedimento instaurato per il controllo sulla decisione contestata, di avanzare richiesta di revoca del provvedimento adottato, da presentarsi al medesimo dal giudice del reclamo (Sez. 5, n. 44133 del 26/1)9/2019, COGNOME, Rv. 277433 – 01).
Pertanto, il ricorso per cassazione proposto nei confronti dell’ordinanza emessa ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen. sul reclamo della persona offesa avverso il provvedimento di archiviazione deve ritenersi inammissibile (così Sez. 6, n. 12244 del 7/03/2019, Fascetto Sivillo, Rv. 275723 – 01, che in motivazione ha precisato che il ricorso per cassazione è, nella specie, proponibile solo per

lamentare l’abnormità dell’atto gravato e non anche per far valere i vizi elencati nell’art. 606 cod. proc. pen.).

Sulla base delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della cassa delle ammende, equitativamente fissata in 3.000,00 euro.
3.1. La natura non particolarmente complessa della questione e l’applicazione di principi giurisprudenziali consolidati consente di redigere la motivazione della decisione in forma semplificata.

PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in data 12 gennaio 2024

Il Consigliere estensore Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.