Ricorso concordato: limiti all’impugnazione in Cass.

Ricorso Concordato: Quando è Possibile Impugnare la Sentenza in Cassazione?

L’istituto del ricorso concordato, noto anche come patteggiamento in appello, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma quali sono i limiti per un’eventuale impugnazione successiva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 2892 del 2024, chiarisce in modo netto i confini entro cui è possibile contestare una sentenza frutto di tale accordo, dichiarando inammissibile un ricorso che sollevava questioni non consentite.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello sulla rideterminazione della pena, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza che ratificava tale accordo. Nello specifico, il ricorrente lamentava vizi motivazionali relativi alla quantificazione della sanzione e alla presunta mancata valutazione di motivi di proscioglimento, questioni che, di fatto, erano state superate proprio dall’accordo processuale liberamente sottoscritto.

Il Principio del Ricorso Concordato e i Suoi Limiti

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: la sentenza emessa a seguito di ricorso concordato (ex art. 599 bis c.p.p.) è impugnabile solo per motivi molto specifici. L’accordo tra le parti sulla pena e sui motivi d’appello crea un ‘negozio processuale’ che, una volta recepito dal giudice, non può essere rimesso in discussione unilateralmente.

L’impugnazione è ammessa esclusivamente se si contestano:

1. Vizi nella formazione della volontà: ad esempio, se il consenso dell’imputato all’accordo è stato viziato da errore, violenza o dolo.
2. Mancanza del consenso del Pubblico Ministero: se l’accordo non è stato genuinamente condiviso dalla pubblica accusa.
3. Contenuto difforme della pronuncia: se la sentenza del giudice si discosta dall’accordo raggiunto tra le parti.
4. Illegalità della pena: se la sanzione concordata e inflitta è illegale, ovvero esce dai limiti edittali previsti dalla legge per quel reato o è di una specie diversa da quella prevista.

Al di fuori di queste ipotesi, non è possibile sollevare doglianze su aspetti che si considerano implicitamente rinunciati con la stipula dell’accordo, come la valutazione delle prove, la sussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. o la congruità della pena concordata.

Le Motivazioni della Decisione

I giudici di legittimità hanno sottolineato che il controllo della Corte d’Appello sulla pena concordata è limitato alla sua legalità, non alla sua congruità. Il giudice, infatti, può solo accogliere o rigettare la richiesta di accordo, ma non può modificarla. Una volta che l’accordo viene accolto, esso diventa vincolante e cristallizzato nella sentenza.

Nel caso di specie, il ricorrente contestava proprio la quantificazione della pena e la mancata valutazione di cause di non punibilità, motivi che non rientrano tra quelli ammessi per l’impugnazione. La Cassazione ha quindi ribadito che il negozio processuale, liberamente stipulato, non può essere modificato unilateralmente, salvo l’ipotesi di una pena palesemente illegale, che qui non ricorreva. L’inammissibilità del ricorso ha comportato anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: chi sceglie la via del ricorso concordato in appello accetta di definire il processo sulla base di un accordo, rinunciando a far valere ulteriori doglianze nel merito. La possibilità di un successivo ricorso in Cassazione è un’eventualità eccezionale, circoscritta a vizi genetici dell’accordo o a palesi illegalità della pena. Questa decisione serve da monito sull’importanza di ponderare attentamente la scelta del patteggiamento in appello, essendo una via che limita fortemente le successive possibilità di impugnazione.