Ricorso concordato in appello: quando è inammissibile

Ricorso Concordato in Appello: I Limiti dell’Impugnazione in Cassazione

Il concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599 bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per definire il processo in secondo grado attraverso un accordo sulla pena. Tuttavia, la scelta di questa via processuale comporta significative limitazioni al diritto di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con chiarezza i confini entro cui è possibile presentare un ricorso concordato in appello, escludendo contestazioni sul merito della sanzione pattuita.

Il Caso in Esame: Un Ricorso Contro la Sanzione

Nel caso specifico, un imputato aveva proposto ricorso per cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello di Genova, emessa a seguito di un concordato tra le parti. Il motivo principale del ricorso era incentrato su un presunto difetto di motivazione riguardo al trattamento sanzionatorio che gli era stato applicato. In sostanza, pur avendo raggiunto un accordo sulla pena, il ricorrente ne contestava a posteriori la congruità attraverso l’impugnazione di legittimità.

La Decisione della Cassazione sul ricorso concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con una procedura semplificata. La decisione si fonda su un principio consolidato, secondo cui la natura stessa del concordato in appello limita drasticamente i motivi per cui la sentenza può essere successivamente impugnata.

I Motivi Ammissibili per l’Impugnazione

Il ricorso in cassazione contro una sentenza di ‘patteggiamento in appello’ è consentito solo in casi eccezionali e ben definiti. La giurisprudenza ammette l’impugnazione esclusivamente quando si lamentano:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Problemi relativi al consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

Si tratta, quindi, di motivi che attengono alla regolarità procedurale e genetica dell’accordo, non al suo contenuto sostanziale.

I Motivi Inammissibili

Al di fuori delle ipotesi sopra elencate, ogni altra doglianza è ritenuta inammissibile. In particolare, come nel caso di specie, sono considerate inammissibili le censure relative al difetto di motivazione sulla quantificazione della pena o sul trattamento sanzionatorio. Accettando il concordato, l’imputato rinuncia implicitamente a contestare la congruità della pena pattuita.

Le Motivazioni della Corte Suprema

Le motivazioni della Corte si basano sulla logica e sulla funzione dell’istituto del concordato. Tale strumento processuale ha una natura negoziale: è un patto tra accusa e difesa che viene recepito dal giudice. Contestare la pena concordata equivarrebbe a rimettere in discussione l’essenza stessa dell’accordo, vanificandone lo scopo deflattivo e premiale. La Corte, citando precedenti conformi (Cass. n. 944/2019 e n. 22002/2019), ha sottolineato che le doglianze sul trattamento sanzionatorio sono incompatibili con la scelta di accedere a questo rito. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato, come previsto dall’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un punto fermo per la difesa tecnica: la scelta del concordato in appello è una decisione strategica che deve essere ponderata attentamente. Optando per questa via, si ottiene una definizione più rapida del processo e spesso una riduzione della pena, ma al contempo si rinuncia a quasi ogni possibilità di un successivo ricorso in Cassazione. Le uniche porte che restano aperte per un’impugnazione sono quelle strettamente legate a vizi procedurali nella formazione dell’accordo. Qualsiasi contestazione sul merito della pena concordata è, e rimane, preclusa.