Ricorso concordato in appello: quando è inammissibile?

Ricorso Concordato in Appello: I Limiti all’Impugnazione in Cassazione

L’istituto del ricorso concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento fondamentale per la deflazione del carico giudiziario. Tuttavia, l’accesso a questo rito premiale comporta precise limitazioni riguardo alla possibilità di impugnare la sentenza che ne deriva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce, ancora una volta, i confini invalicabili di tale impugnazione, dichiarando inammissibile un ricorso fondato su presunti vizi di motivazione della pena.

Il Contesto: Un Ricorso Basato sulla Motivazione della Pena

Nel caso di specie, un imputato aveva presentato ricorso per cassazione avverso una sentenza emessa dalla Corte d’Appello a seguito di un concordato. Le doglianze del ricorrente si concentravano esclusivamente su presunti difetti nella motivazione della sentenza riguardo alla determinazione della sanzione penale inflitta. In sostanza, pur avendo raggiunto un accordo sulla pena, il ricorrente ne contestava le giustificazioni logico-giuridiche formulate dal giudice.

La Giurisprudenza sul Ricorso Concordato in Appello: I Motivi Ammissibili

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, ribadendo un principio consolidato nella sua giurisprudenza. Il ricorso in cassazione contro una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo ed esclusivamente per motivi specifici, che attengono alla regolarità del procedimento e alla corretta formazione del consenso. Questi motivi sono:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Vizi relativi al consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo pattuito tra le parti.

Qualsiasi altro motivo, inclusa la critica alla motivazione sulla commisurazione della pena, esula da questo perimetro e rende il ricorso inevitabilmente inammissibile.

Le Motivazioni della Cassazione

La logica alla base della decisione della Corte è stringente. Il concordato in appello è un accordo processuale basato sul consenso delle parti (imputato e pubblico ministero) sulla ridefinizione della pena. L’essenza di questo istituto risiede proprio nella rinuncia ai motivi di appello a fronte di un trattamento sanzionatorio concordato. Di conseguenza, contestare in Cassazione la motivazione della pena, la cui entità è stata accettata attraverso l’accordo, rappresenta una contraddizione logica e giuridica. La parte, accettando il concordato, accetta implicitamente anche la pena che ne deriva, rendendo irrilevanti successive contestazioni sulla sua giustificazione motivazionale. La Corte, pertanto, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso con una procedura semplificata e non partecipata, come previsto dal codice per questi casi.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma che la scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Chi opta per questa via deve essere consapevole che le possibilità di un’ulteriore impugnazione sono estremamente limitate e circoscritte a vizi procedurali che inficiano la validità dell’accordo stesso. La sentenza cristallizza il principio secondo cui non è possibile beneficiare della riduzione di pena derivante dall’accordo e, allo stesso tempo, contestarne le fondamenta logiche in una sede successiva. Per gli avvocati e i loro assistiti, ciò significa ponderare con estrema attenzione i pro e i contro del concordato, essendo pienamente consapevoli che, una volta raggiunto l’accordo e omologato dal giudice, le porte della Cassazione per contestare la pena si chiudono quasi ermeticamente.