Ricorso concordato in appello: limiti e inammissibilità

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del ricorso concordato in appello, previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, consentendo alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Tuttavia, una volta raggiunto l’accordo e pronunciata la sentenza, le vie di impugnazione si restringono notevolmente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili per contestare tale decisione, in particolare quando l’oggetto della doglianza è la mancata concessione di benefici discrezionali come le attenuanti generiche.

Il Caso: Ricorso per Mancata Concessione delle Attenuanti Generiche

Nel caso di specie, un imputato ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte d’Appello emessa a seguito di un concordato tra le parti. Il motivo del ricorso era uno solo: la presunta omessa motivazione da parte della Corte territoriale riguardo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. L’imputato, in sostanza, pur avendo accettato una determinata pena, contestava la valutazione discrezionale del giudice su un aspetto che avrebbe potuto ulteriormente mitigarla.

I Limiti al Ricorso Concordato in Appello secondo la Cassazione

La Suprema Corte, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha richiamato il suo consolidato orientamento in materia. La possibilità di presentare un ricorso concordato in appello è circoscritta a vizi specifici e tassativi. In particolare, è ammissibile un ricorso solo se si contestano:
1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Problemi relativi al consenso del pubblico ministero.
3. Un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

Al di fuori di queste ipotesi, il ricorso è precluso. Sono quindi inammissibili le doglianze che riguardano motivi a cui la parte ha implicitamente rinunciato con l’accordo, come la mancata valutazione di cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.) o vizi nella determinazione della pena.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha sottolineato che i vizi relativi alla quantificazione della pena possono essere fatti valere solo se si traducono in una pena illegale, ovvero una sanzione non prevista dalla legge o inflitta al di fuori dei limiti edittali. La concessione delle attenuanti generiche, invece, è una facoltà puramente discrezionale del giudice di merito. La sua mancata concessione non rende la pena ‘illegale’, ma rappresenta semplicemente l’esito di una valutazione che, con l’adesione al concordato, non è più sindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso dell’imputato è stato ritenuto privo dei requisiti di legge e dichiarato inammissibile attraverso la procedura semplificata de plano.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza conferma la natura ‘tombale’ del concordato in appello rispetto alla maggior parte delle questioni di merito. Chi sceglie questa strada processuale deve essere consapevole che rinuncia a contestare le valutazioni discrezionali del giudice, concentrando le residue possibilità di impugnazione solo su gravi vizi procedurali o sull’illegalità della pena concordata. La decisione ribadisce l’importanza di una scelta difensiva ponderata, poiché l’accesso al rito premiale del concordato chiude definitivamente la porta a contestazioni che non rientrino nel ristretto perimetro tracciato dalla giurisprudenza.