Ricorso come opposizione: la conversione del mezzo

Un soggetto, sebbene assolto, si vede confiscare dei beni sequestrati da un’ordinanza del giudice dell’esecuzione. Impugna tale provvedimento con ricorso per cassazione, ma la Suprema Corte chiarisce la procedura corretta: non si tratta di un errore insanabile. Il ricorso viene riqualificato come opposizione, in applicazione del principio di conservazione degli atti giuridici, e il caso viene rinviato allo stesso giudice per la trattazione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso come opposizione: la Cassazione converte l’impugnazione errata

Quando si impugna un provvedimento giudiziario, la scelta dello strumento processuale corretto è fondamentale. Un errore può costare caro, portando all’inammissibilità dell’azione. Tuttavia, la Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ribadisce un importante principio di salvaguardia: la conversione del ricorso come opposizione. Questa decisione illustra come il sistema giuridico, attraverso il principio di conservazione degli atti, possa correggere un errore formale per garantire la sostanza del diritto di difesa.

I fatti del caso: confisca disposta nonostante l’assoluzione

La vicenda ha origine da un’ordinanza della Corte di Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione. Quest’ultima, accogliendo un’istanza della Questura, disponeva la confisca di armi e materiale balistico sequestrati a un individuo. La particolarità del caso risiede nel fatto che il proprietario di tali beni era stato precedentemente assolto con formula piena (“per non aver commesso il fatto”) dalla stessa Corte territoriale.

Il giudice dell’esecuzione motivava la confisca ritenendo i beni “obiettivamente criminosi”, confermando così una statuizione della sentenza di primo grado che non era stata toccata dalla sentenza di appello. In disaccordo con tale decisione, presa peraltro de plano (cioè senza un’udienza in contraddittorio), l’interessato proponeva ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge.

La conversione del ricorso come opposizione nella decisione della Cassazione

La Suprema Corte, investita della questione, non è entrata nel merito della legittimità della confisca. Si è invece concentrata su un aspetto procedurale preliminare e decisivo. La Corte ha stabilito che l’ordinanza emessa dal giudice dell’esecuzione ai sensi dell’art. 667, comma 4, c.p.p., non è suscettibile di ricorso per cassazione.

L’unico rimedio previsto dalla legge contro un provvedimento di questo tipo è l’opposizione, da presentare davanti allo stesso giudice che ha emesso l’atto. Anziché dichiarare inammissibile il ricorso, la Cassazione ha scelto una via diversa: ha riqualificato l’atto. Ha quindi disposto la conversione del ricorso come opposizione e la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello competente, affinché procedesse con la fase di opposizione.

Le motivazioni della Corte

La decisione della Cassazione si fonda su due pilastri fondamentali del nostro ordinamento processuale: il principio di conservazione degli atti giuridici e il principio del favor impugnationis. La Corte ha spiegato che, sebbene l’opposizione non sia tecnicamente un mezzo di impugnazione ma un’istanza per ottenere una decisione nel contraddittorio, il principio di conservazione (espresso, tra l’altro, nell’art. 568, comma 5, c.p.p.) ha una portata generale. Questo principio impone di salvare un atto che, pur essendo stato presentato con un nomen iuris errato (ricorso per cassazione), possiede tutti gli elementi sostanziali per essere qualificato come l’atto corretto (opposizione).

Questo approccio evita che un errore puramente formale precluda alla parte la possibilità di far valere le proprie ragioni. La conversione dell’impugnazione non è un’invenzione del momento, ma l’applicazione di un principio consolidato che mira a dare prevalenza alla sostanza sulla forma, garantendo così l’effettività della tutela giurisdizionale.

Le conclusioni

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione pratica. In primo luogo, sottolinea l’importanza di individuare con precisione lo strumento processuale corretto per contestare un provvedimento giudiziario. In secondo luogo, rassicura sul fatto che il sistema prevede dei meccanismi di salvataggio per evitare conseguenze irrimediabili derivanti da errori formali. La conversione del ricorso in opposizione rappresenta una “valvola di sicurezza” che permette al processo di proseguire verso una decisione nel merito, anziché arrestarsi su un ostacolo procedurale. Per i cittadini, ciò significa che il diritto a un contraddittorio pieno di fronte al giudice che ha deciso è tutelato anche quando il percorso legale intrapreso non è, in prima battuta, quello formalmente esatto.

È possibile impugnare con ricorso per cassazione un’ordinanza del giudice dell’esecuzione emessa ‘de plano’?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che l’ordinanza emessa dal giudice dell’esecuzione ai sensi dell’art. 667, comma 4, c.p.p., non è suscettibile di ricorso per cassazione. L’unico rimedio consentito è l’opposizione.

Cosa succede se si presenta un ricorso per cassazione invece del rimedio corretto?
Invece di essere dichiarato inammissibile, il ricorso viene riqualificato come opposizione. Di conseguenza, gli atti vengono trasmessi allo stesso giudice che ha emesso il provvedimento affinché avvii la fase di opposizione, garantendo il contraddittorio tra le parti.

Su quale principio si basa la decisione di riqualificare un’impugnazione errata?
La decisione si fonda sul principio generale di conservazione degli atti giuridici e sul cosiddetto ‘favor impugnationis’. Questi principi mirano a preservare la validità ed efficacia di un atto processuale, se possiede i requisiti di un altro atto valido, per garantire il sostanziale diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 40266 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 1 Num. 40266 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Reggio Calabria il DATA_NASCITA;

avverso la ordinanza della Corte di appello di Reggio Calabria, in funzione di

giudice dell’esecuzione, dell’11/06/2024;

visti gli atti, il pAVV_NOTAIOedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Pr curatore generale NOME COGNOME, che ha chiesto qualificarsi il ricori,o come opposizione con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Regg o Ca abria.

RITENUTO IN FATTO

Con il pAVV_NOTAIOedimento in epigrafe la Corte di appello di Reggio C labria, in funzione di giudice dell’esecuzione, accogliendo la relativa istanza della locale Questura ha disposto – senza il contraddittorio tra le parti – la conlisca e la devoluzione delle armi e del materiale balistico sequestrato a NOME COGNOME che era stato assolto, per non avere commesso il fatto, con sentenza della inedesima Corte territoriale pronunciata il giorno 22 novembre 2016.

Il giudice dell’esecuzione ha osservato che sui beni in sequestro nulla era stato disposto con la sentenza di appello e che, dovendosi ritenere !pii stessi obiettivamente criminosi (trattandosi di cose la cui fabbricazione, usa, porto, detenzione o alienazione costituisce reato), doveva confermarsi la statui2 one della sentenza di primo grado, con la quale era stata disposta la confisca e la devoluzione delle armi e del materiale balistico in sequestro alla competente Direzione di Artiglieria.

Avverso la predetta ordinanza NOME COGNOME, per mezzo dèll’AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, c li seguito riprodotto nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., ‘nsisl:mdo l’annullamento del pAVV_NOTAIOedimento impugnato.

Egli lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. lproc pen., la violazione ed erronea applicazione degli artt. 240 e 416-bis cod. pèn. ec osserva che la confisca è stata disposta sul presupposto di una obiettizità criminosa inesistente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere qualificato come opposizione contro il impugnato. AVV_NOTAIO, dimento

Invero, il prevalente indirizzo in materia, pur riconoscendo che l’I: rdinanza del giudice dell’esecuzione, emessa ex art. 667, comma 4, cod. proc. pe i., non è suscettibile di ricorso per cassazione ma solo di opposizione innanzi al o st giudice, afferma che l’eventuale ricorso in cassazione presentato ‘ dal a parte, anziché essere dichiarato inammissibile, va riqualificato come opposizione cont il pAVV_NOTAIOedimento censurato, sulla base del principio generale di Cons rvazio degli atti giuridici e del ‘favor impugnationis’ (tra gli altri, Sez. 5, n 503 del 11/11/2014, dep. 2015, Viti, Rv. 262166; Sez. 6, n. 13445 del 121 )2/2014, COGNOME, Rv. 259454; Sez. 3, n. 48495 del 06/11/2013, Gabellone, Rv. 258079;
Sez. 3, n. 14724 del 20/01/2004, Mariano, Rv. 228605; Sez. 3, n. ::4403 del 27/05/2003, COGNOME, Rv. 225717).

2.1. Come riportato nella relazione del Massimario della GLYPH orti che ha segnalato, a suo tempo, il contrasto, le Sezioni Unite penali rión sano state investite direttamente della questione, pur avendo affermato, quanto all’applicabilità per analogia della disciplina generale delle impugr azioni al procedimento d’esecuzione, che l’opposizione ai pAVV_NOTAIOedime0 de giudice dell’esecuzione prevista dagli artt. 667, comma 4, e 676, comma 1, cpd. proc. pen. non ha natura di mezzo di impugnazione, bensì di istanza diretto al nedesimo giudice, allo scopo di ottenere una decisione in contraddittorio (Sez. 1.1 n. 3026 del 28/11/2001, dep. 2002, COGNOME Hawke, Rv. 220577). Secondo le Sez Dni Unite, : ove si ritenga che possa trovare applicazione l’art. 568, comma 5, c d. p oc. pen., tale interpretazione non determina un richiamo all’intero isterna delle impugnazioni, poiché essa deriva, invece, dal più generale principio (in I al senso, anche Sez. U, n. 45371 del 20/12/2001, COGNOME, Rv. 22)221) di conservazione dei valori giuridici, da cui sorgono come coronari qu Alo della “conservazione dell’atto giuridico”, quando lo stesso presenti i caratteri , ssenziali per la sua collocazione nella categoria correttamente individuata, e dell’ltro ‘utile per inutile non vitiatur’, di cui v’è larga applicazione nel codice di rito (cfr. anche Sez. 3, n. 14724 del 20/01/2004, cit., nel senso che il principio di consiTvazione degli atti ha una portata di carattere generale, che va anche al di là dell’applicazione civilistica di cui agli artt. 1376 e 1424 cod. civ. 2 che disposizione di cui all’art. 568, comma 5, cod. proc. pen. altro nc n è che un’attuazione particolare di quel principio).
2.2. Da ciò deriva, in tema di confisca di cose sequestrate, che, ql alora sia stato proposto ricorso per cassazione avverso il pAVV_NOTAIOedimento del giudice dell’esecuzione emesso ‘de plano’ ai sensi dell’art. 667, comma 4, cód. p oc. pen., il ricorso per cassazione deve qualificarsi come opposizione, quale unici) rimedio consentito ai sensi della seconda parte del quarto comma dell’art. 167 cod. proc. pen., con la conseguente trasmissione degli atti al giudice dell’es ..cuzione. Pertanto, la questione inerente alla restituzione delle cose sequestrate e quella in tema di confisca, devolute al giudice dell’esecuzione, vanno trattate ai sensi dell’art. 676 cod. proc. pen. e, quindi, con il pAVV_NOTAIOedimento ‘de piani:’ seguito dall’opposizione, ex art. 667, comma 4, cod. proc. pen., specircamente richiamato.
3.In conclusione, qualificata l’impugnazione come opposizione, va disposta la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Reggio Calabria, n fu izione di giudice dell’esecuzione, per l’espletamento della relativa fase.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso come opposizione ai sensi dell’art. 667, comma 4, cod. pr pen., dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Reggio CalabriE Così deciso in Roma, il 18 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.