Ricorso cassazione tardivo: le regole da seguire

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una misura cautelare perché presentato tardivamente. La sentenza chiarisce che l’invio a mezzo posta non è una modalità valida per questo tipo di impugnazione. Di conseguenza, la data di presentazione coincide con quella di arrivo in cancelleria e non con quella di spedizione, rendendo il ricorso cassazione tardivo e, quindi, inaccoglibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Cassazione Tardivo: L’Errore Procedurale che Costa Caro

Nel processo penale, la forma è sostanza. Il rispetto delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale per la validità degli atti e la tutela dei diritti di tutte le parti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, dichiarando inammissibile un ricorso cassazione tardivo contro una misura cautelare. La causa dell’errore? Una modalità di presentazione dell’atto non consentita dalla legge.

Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere come un errore apparentemente banale, come la scelta del mezzo di spedizione, possa avere conseguenze definitive sull’esito di un’impugnazione.

I Fatti del Caso: Un Appello Inviato per Posta

Un indagato, sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere per reati gravi come estorsione aggravata dal metodo mafioso, decideva di impugnare l’ordinanza del Tribunale di Messina che confermava la misura. Il suo difensore, anziché depositare l’atto di ricorso direttamente presso la cancelleria del giudice competente o utilizzare le modalità telematiche, sceglieva di spedirlo tramite il servizio postale.

Il plico contenente il ricorso giungeva alla cancelleria del tribunale il 16 ottobre, ovvero 16 giorni dopo la notifica del provvedimento all’indagato e 20 giorni dopo la notifica al difensore. Questo ritardo si è rivelato fatale.

La Decisione sul Ricorso Cassazione Tardivo

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito delle ragioni dell’indagato, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’analisi rigorosa delle norme che disciplinano la presentazione delle impugnazioni in materia di misure cautelari personali, evidenziando la non conformità della modalità scelta dal ricorrente.

La Corte ha stabilito che la spedizione a mezzo posta non è prevista dalla legge per questo specifico tipo di ricorso. Di conseguenza, il momento di presentazione non poteva essere considerato quello della spedizione, bensì quello dell’effettiva ricezione da parte della cancelleria. A quella data, il termine perentorio di dieci giorni per impugnare era ampiamente scaduto.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si basa sulla combinazione di due articoli fondamentali del codice di procedura penale: l’art. 311 e l’art. 582. Queste norme stabiliscono in modo tassativo le modalità di presentazione delle impugnazioni contro le ordinanze in materia di libertà personale.

Le uniche forme ammesse sono:

1. Deposito telematico: Attraverso le modalità previste dall’art. 111-bis c.p.p.
2. Deposito personale: L’interessato o un suo incaricato possono presentare l’atto direttamente nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento.

Il principio di tassatività delle forme di impugnazione non ammette deroghe. La possibilità di spedire un ricorso tramite raccomandata, prevista dall’art. 583 c.p.p., è un’eccezione che non si applica ai procedimenti de libertate (relativi alla libertà personale), per i quali valgono le regole più stringenti degli artt. 311 e 582. Poiché la modalità postale non era consentita, la Corte ha applicato il principio generale secondo cui un atto è considerato ‘presentato’ solo nel momento in cui perviene materialmente all’ufficio destinatario. Calcolando i termini da quella data, il ricorso è risultato irrimediabilmente tardivo.

Le Conclusioni

La sentenza è un monito severo sull’importanza del rigore procedurale. Un errore nella forma di presentazione di un atto può precludere l’accesso alla giustizia e vanificare le ragioni di merito, anche se fondate. Per l’indagato, le conseguenze sono state pesanti: non solo il ricorso non è stato esaminato, ma è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Questa decisione sottolinea che, specialmente in materie delicate come quella della libertà personale, l’assistenza di un difensore esperto e attento alle formalità procedurali è indispensabile. La scelta della corretta modalità di presentazione di un’impugnazione non è un dettaglio trascurabile, ma un requisito di ammissibilità dal quale dipende l’intera sorte del ricorso.

È possibile presentare un ricorso per cassazione contro un’ordinanza cautelare tramite posta?
No, la sentenza chiarisce che il ricorso avverso le ordinanze emesse in materia di misure cautelari personali deve essere presentato secondo le modalità telematiche, personalmente o a mezzo di un incaricato presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento. L’invio postale non è una modalità consentita.

In caso di invio postale non consentito, quale data viene considerata per la presentazione del ricorso?
Quando il ricorso viene spedito con un mezzo non previsto dalla legge, come il servizio postale in questo caso, la data di presentazione non è quella della spedizione, ma quella in cui l’atto perviene effettivamente alla cancelleria del giudice.

Quali sono le conseguenze di un ricorso presentato in ritardo o con modalità errate?
Un ricorso presentato tardivamente o con forme non previste dalla legge viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta che la Corte non esamina il merito della questione e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3705 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3705 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 02/08/1942 a CATANIA avverso l’ordinanza in data 02/09/2024 del TRIBUNALE DI MESSINA;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna l’ordinanza in data 02/09/2024 del Tribunale di Messina, che ha confermato l’ordinanza in data 10/08/2024 del G.i.p. del Tribunale di Messina che ha disposto la misura cautelare della custodia in carcere per i delitti di estorsione aggravata dalle modalità mafiosa e sostituzione di persona.

Deduce:

Inosservanza di norma processuale e vizio di motivazione in relazione all’art. 274 cod. proc. pen.

Con l’unico motivo d’impugnazione, il ricorrente assume che il tribunale ha ritenuto la sussistenza di esigenze cautelari con motivazione apodittica e non ha correttamente valutato i profili temporali della condotta, che rendono incompatibile l’immanenza dell’unica esigenza di cautela evocata dal g.i.p.

A tale proposito osserva che l’appartenenza dell’indagato al sodalizio criminoso risale al 2013 e che le condotte contestategli risalgono al 2021, mentre le ulteriori contestazioni si arrestano a marzo 2024 e non sono connotate di valenza intimidatoria.

Da ciò si deduce che le esigenze cautelari mancano di attualità e concretezza, anche perché il tribunale non effettua alcun giudizio prognostico sulla possibilità che per l’indagato si presenti l’occasione di commissione di ulteriori delitti se rimesso in libertà.

Si rimarca come COGNOME dal 15/05/2024 al 12/08/2024 si sia astenuto dall’avere contatti con alcuno quando si è trovato agli arresti domiciliari, così dovendosi ritenere che abbia interrotto ogni contatto con COGNOME.

Ciò premesso, il ricorso è inammissibile perché tardivo.

2.1. Va premesso che l’ordinanza impugnata è stata depositata nella Cancelleria del Tribunale il 18/09/2024 e il relativo avviso di deposito è stata notificato il 3 settembre 2024 a Giuffrida, presso la Casa Circondariale e il 26 settembre 2024 all’Avvocato NOME COGNOME a mezzo PEC.

Il ricorso è stato spedito a mezzo posta ed è pervenuto presso la Cancelleria del tribunale il 16/10/2024, ossia dopo 16 giorni dalla notifica effettuata a Giuffrida e dopo 20 giorni dalla notifica effettuata all’Avvocato NOME

2.2. Al fine di verificare la tempestività del ricorso presentato a mezzo posta, va osservato che l’art. 311, comma 3, cod. proc. pen., nel disciplinare le modalità di presentazione dell’impugnazione avverso le ordinanze emesse a norma degli articoli emesse a norma degli articoli 309 e 310, dispone che «il ricorso è presentato nella cancelleria del giudice che ha emesso la decisione ovvero, nel caso previsto dal comma 2 , in quella del giudice che ha emesso l’ordinanza. Si osservano le forme previste dall’articolo 582».
L’art. 582 cod. proc. pen. a sua volta, dispone che:

Salvo che la legge disponga altrimenti, l’atto di impugnazione è presentato mediante deposito con le modalità previste dall’articolo 111-bis nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato.

1-bis. Le parti private possono presentare l’atto con le modalità di cui al comma 1 oppure personalmente, anche a mezzo di incaricato, nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato. In tal caso, il pubblico ufficiale addetto vi appone l’indicazione del giorno in cui riceve l’atto e della persona che lo presenta, lo sottoscrive, lo unisce agli atti del procedimento e rilascia, se richiesto, attestazione della ricezione».

2 GLYPH

…9\)v..’y….,,,

2.3. Dalla lettura combinata delle norme così richiamate, emerge che il ricorso per cassazione di che trattasi può essere presentato con le modalità telematiche (a norma dell’art. 11-bis cod. proc. pen.) ovvero personalmente (o a mezzo di incaricato), mediante deposito presso la Cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento.

L’odierno ricorso, invece, è stato presentato con spedizione a mezzo del servizio postale e, quindi, in violazione delle modalità di presentazione dell’impugnazione, stante il principio di tassatività e inderogabilità delle modalità di presentazione dell’impugnazione, più volte ribadito da molteplici pronunce di questa Corte, nella più generale materia delle impugnazioni nel giudizio penale (tra molte, cfr. Sez. 1, n. 28540 del 15/09/2020, COGNOME, Rv. 279644 – 01; Sez. 4, n. 52092 del 27/11/2019, Vlad, Rv. 277906; Sez. 3, n. 38411 del 13/04/2018, B., Rv. 276698-01).
Di conseguenza, non essendo state rispettare le formalità prescritte dall’art. 582 cod. proc. pen. e non trovando applicazione l’art. 583, comma 2, cod. proc. pen. (che consente l’impugnazione a mezzo di spedizione con il servizio postale e fa retroagire alla data di spedizione della raccomandata il momento di presentazione dell’impugnazione), l’impugnazione deve ritenersi presentata nel momento in cui il plico è pervenuto nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento, atteso che le norme summenzionate fissano in questo momento il tempo di presentazione dell’impugnazione.
Va, dunque,-4f-seguente principio di diritto «il ricorso per cassazione avverso le ordinanze emesse a norma degli articoli 309 e 310 cod. proc. pen. che sia spedito a mezzo del servizio postale, in violazione delle modalità previste dagli artt. 311, comma 3 e 582 cod. proc. pen., si considera proposto nel momento in cui perviene presso la Cancelleria del giudice dell’ordinanza impugnata»(qt., SZ. 3, vi .3G dzi 3)/ 41 2°2-4 ,d-q ZOL3 , Ro(…rtelta, Pv. zdt< 023).

L'applicazione al caso in esame del principio ora enunciato porta al rilievo di tardività del ricorso.

Per come anticipato, infatti, il ricorso -spedito a mezzo posta- è pervenuto presso la Cancelleria del tribunale il 16/10/2024, ossia dopo 16 giorni dalla notifica effettuata a Giuffrida e 20 giorni dopo la notifica effettuata all'Avvocato NOMECOGNOME quando il termine di dieci giorni fissato per l'impugnazione dall'art. 311 cod. proc. pen. era oramai ampiamente. zie co,r-su.

Quanto esposto porta alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione, cui segue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Una copia del presente provvedimento deve essere trasmessa, a cura della

Cancelleria, al Direttore dell'Istituto penitenziario, ai sensi dell'art. 94, comma 1- ter, disp. att. cod. proc. pen., in quanto dalla sua pronuncia non consegue la rimessione in libertà del detenuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1- ter, Disp. Att. Cod. Proc. Pen..

Così è deciso, 18/12/2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.