Ricorso cassazione personale: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione personale presentato direttamente da un cittadino. La decisione riafferma che, a seguito della riforma del 2017 (Legge n. 103/2017), tale impugnazione deve essere obbligatoriamente sottoscritta da un difensore iscritto all’albo speciale, pena l’inammissibilità. La Corte ha ritenuto la norma costituzionalmente legittima, in quanto la complessità del giudizio di legittimità giustifica la necessità di una difesa tecnica qualificata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Personale: Quando l’Autodifesa è Vietata

È possibile difendersi da soli davanti alla Corte di Cassazione? Una recente ordinanza ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione personale, ovvero presentato direttamente dal cittadino senza l’assistenza di un legale, è inammissibile. Questa decisione conferma l’orientamento consolidato seguito alla riforma legislativa del 2017, che ha reso obbligatoria la difesa tecnica per questo tipo di impugnazione. Analizziamo insieme il caso e le sue implicazioni.

Il Contesto: Un Ricorso Presentato Direttamente in Cassazione

Un cittadino ha impugnato personalmente un decreto emesso dal Tribunale di Sorveglianza, presentando un ricorso direttamente alla Corte di Cassazione. L’atto è stato depositato in una data successiva all’entrata in vigore della Legge n. 103 del 23 giugno 2017, una normativa che ha modificato in modo significativo le regole per l’accesso al giudizio di legittimità.

Il nodo della questione risiedeva proprio nella modalità di presentazione: il ricorso non era sottoscritto da un avvocato iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione, ma direttamente dalla parte interessata.

La Decisione della Corte: Inammissibilità per Mancanza di Difesa Tecnica

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza nemmeno entrare nel merito della questione. La decisione si fonda su una base puramente procedurale. Con la riforma del 2017, infatti, il legislatore ha modificato l’articolo 613 del codice di procedura penale, eliminando la possibilità per la parte di presentare personalmente il ricorso.

Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa connessa all’aver proposto un’impugnazione con modalità non conformi alla legge.

Le Motivazioni: La Riforma e la Legittimità del Ricorso Personale

Le motivazioni della Corte si concentrano sull’interpretazione e sulla legittimità costituzionale della nuova normativa. La Legge n. 103/2017 ha soppresso l’inciso «salvo che la parte non vi provveda personalmente» dall’art. 613 c.p.p., rendendo di fatto obbligatorio il patrocinio di un avvocato cassazionista.

La Corte ha richiamato una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (n. 8914 del 2017), la quale aveva già affrontato e respinto i dubbi di costituzionalità sulla norma. Secondo i giudici, richiedere una rappresentanza tecnica qualificata per il giudizio in Cassazione non viola il diritto di difesa (art. 111 Cost. e 6 CEDU). Al contrario, è una scelta discrezionale e ragionevole del legislatore, giustificata dall’elevato livello di specializzazione tecnica necessario per affrontare le complesse questioni di diritto tipiche del giudizio di legittimità. L’esclusione della difesa personale, in questo contesto, è quindi considerata una garanzia di qualità e serietà dell’impugnazione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza consolida un principio ormai indiscutibile: chiunque intenda presentare un ricorso alla Corte di Cassazione in materia penale deve obbligatoriamente avvalersi di un avvocato iscritto all’albo speciale. Il “fai da te” legale in questa sede non è ammesso e conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento di spese e sanzioni. La decisione sottolinea come il diritto di difesa si eserciti, nel più alto grado di giudizio, attraverso una mediazione tecnica qualificata, ritenuta indispensabile per tutelare sia l’efficienza del sistema giudiziario sia gli interessi stessi della parte.

È possibile presentare un ricorso per cassazione personalmente, senza un avvocato?
No. A seguito della modifica dell’art. 613 del codice di procedura penale introdotta dalla Legge n. 103/2017, il ricorso in Cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione.

Perché la legge richiede un avvocato specializzato per il ricorso in Cassazione?
La legge lo richiede in considerazione dell’elevato livello di qualificazione professionale necessario per l’esercizio del diritto di difesa nel giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione non riesamina i fatti, ma valuta questioni di diritto complesse, e la rappresentanza tecnica è considerata una scelta ragionevole del legislatore per garantire la corretta impostazione del ricorso.

Cosa succede se si presenta un ricorso per cassazione personale nonostante il divieto?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile senza che la Corte ne esamini il contenuto. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa legata alla presentazione di un’impugnazione non conforme alle regole procedurali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5250 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5250 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MILANO il DATA_NASCITA

avverso il decreto del 04/09/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di BOLOGNA

dato avviso al e parti;

udita la relazione svolt dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che NOME COGNOME ricorre personalmente per cassazione avverso il provvedimento in preambolo del Tribunale di sorveglianza;

ritenuto che, a fronte d’impugnazione proposta personalmente senza ministero del difensore, in data successiva al 3 agosto 2017, dopo l’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103 il cui art. 1, comma 63, ha modificato l’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. sopprimendo l’inciso «salvo che la parte non vi provveda personalmente», si impone l’inammissibilità del ricorso;

rilevato, infatti, in virtù di detta modifica normativa, il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena d’inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione e considerato che questa Corte, nella sua composizione più autorevole, ha affermato che è manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall’art. 1, comma 55, legge n. 103 del 2017, per asserita violazione degli artt. 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente la proposizione del ricorso in cassazione personale, chiarendo che rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive, in considerazione dell’elevato livello di qualificazione professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in sede di legittimità, rispetto al quale l’esclusione della difesa personale appare ragionevole (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, inammissibilità che può essere dichiarata senza formalità di procedura, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – per i profili di colpa connessi all’irritualità dell’impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) – di una somma in favore della Cassa delle ammende che si stima equo determinare in euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.