Ricorso Cassazione patteggiamento: quando è inammissibile

Un imputato ha impugnato una sentenza di patteggiamento lamentando un’erronea qualificazione giuridica del fatto, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. L’ordinanza chiarisce che, dopo la riforma del 2017, il ricorso Cassazione patteggiamento è consentito solo per motivi tassativi, escludendo il vizio di motivazione e la rivalutazione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Cassazione Patteggiamento: I Limiti Imposti dalla Legge

Il ricorso in Cassazione per patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale caratterizzata da limiti ben precisi, come ribadito da una recente ordinanza della Suprema Corte. Un caso emblematico ha visto un imputato impugnare la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, ma il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile. Questa decisione offre lo spunto per analizzare in dettaglio quali sono i confini, spesso invalicabili, per chi intende contestare un patteggiamento davanti ai giudici di legittimità.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una sentenza di patteggiamento emessa dal GIP presso il Tribunale di Vicenza, ha proposto ricorso per Cassazione. Le sue censure, pur formalmente presentate come “erronea qualificazione giuridica del fatto”, miravano in realtà a una riconsiderazione degli elementi di fatto e del loro apprezzamento da parte del giudice di merito. In particolare, la difesa contestava la valutazione circa l’elemento soggettivo del reato e l’idoneità degli atti a cagionare l’evento.

La Decisione della Corte di Cassazione e i limiti del ricorso Cassazione patteggiamento

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha operato con la procedura semplificata “de plano”, prevista dall’art. 610, comma 5-bis, c.p.p., riservata ai ricorsi che appaiono manifestamente infondati o inammissibili. La base giuridica della decisione risiede nell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, una norma che ha drasticamente ristretto i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., introdotto dalla Legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta “Riforma Orlando”). Questa norma stabilisce che il ricorso in Cassazione per patteggiamento è ammesso solo per motivi specifici e tassativi:

1. Vizi della volontà: se il consenso dell’imputato al patteggiamento non è stato espresso liberamente.
2. Difetto di correlazione: se c’è una discrepanza tra quanto richiesto dalle parti e quanto deciso dal giudice nella sentenza.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto: ma solo se si tratta di un puro errore di diritto, non se la contestazione nasconde una richiesta di rivalutazione delle prove.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza: se la sanzione applicata è contraria alla legge.

La Corte ha chiarito che il “vizio di motivazione” non rientra più tra i motivi di ricorso ammissibili. Nel caso specifico, le lamentele dell’imputato, sebbene mascherate da critica sulla qualificazione giuridica, invitavano la Corte a un nuovo giudizio di merito, sollecitando una rilettura delle prove (come consulenze e perizie). Questo tipo di valutazione è precluso nel giudizio di legittimità e, a maggior ragione, nell’ambito di un ricorso avverso un patteggiamento.
Inoltre, la Corte ha ribadito che il potere del giudice di merito di verificare l’assenza di cause di proscioglimento immediato (ex art. 129 c.p.p.) non può essere sindacato in Cassazione attraverso censure sulla motivazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, volto a dare piena attuazione alla volontà del legislatore di deflazionare il carico della Corte di Cassazione. Le implicazioni pratiche sono significative: chi sceglie la via del patteggiamento deve essere consapevole che sta accettando una definizione del processo quasi definitiva. Le possibilità di impugnazione sono estremamente ridotte e non possono essere utilizzate come un’occasione per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti. La decisione di patteggiare richiede, pertanto, una ponderazione attenta e consapevole, poiché le porte del giudizio di legittimità, salvo rari e specifici casi, resteranno chiuse.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di patteggiamento per un vizio di motivazione?
No, a seguito della riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017, l’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. esclude espressamente il vizio di motivazione dai motivi per cui si può proporre ricorso per cassazione avverso una sentenza di patteggiamento.

Quali sono gli unici motivi per cui si può fare ricorso in Cassazione contro un patteggiamento?
I motivi ammessi sono esclusivamente quelli attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa succede se un ricorso contro un patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con una condanna al pagamento di tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26757 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26757 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a VALDAGNO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/03/2024 del GIP TRIBUNALE di VICENZA

r dato avviso alle parti; Ì

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso proposto da NOME COGNOME e la sentenza impugnata.

Premesso che il ricorso deve essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. – come modificato dalla legge n. 103 del 2017 – trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l’entrata in vigore della novella, che deve essere dichiarata inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2- bis, cod. proc. pen.

Ritenuto che, In base al nuovo art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misu di sicurezza; ne consegue che il vizio della motivazione non rientra più tra i casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione (v., tra le tante: Sez. 4, sentenza 5 giugno 2018, n.38235). Ne segue che è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., quindi anche quella avente ad oggetto l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione (Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui Amine Rv. 279761; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Pierri, Rv. 278337).
Ritenuto che non risulta, dunque, ammissibile – in quanto proposto per motivo non consentito dalla legge – il ricorso per cassazione con cui si prospetti l’esistenza di un vizio di motivazione della sentenza, su un punto della decisione diverso da quelli tassativamente indicati dalla legge.

Nel caso in esame il ricorrente introduce censure inammissibili sotto questo particolare profilo, posto che la doglianza pur formalmente riferita all’erronea qualificazione giuridica del fatto si dirige sull’accertamento di elementi fattuali sul loro apprezzamento, da ritenersi sottratto alla ricorribili in ragione dell particolare conformazione del rito, nel cui ambito – peraltro – resta affidato a giudice del merito il potere di verificare la insussistenza di cause di proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. .
Il motivo, più precisamente, si risolve nella prospettazione di argomenti di merito relativi alla configurabilità dell’elemento soggettivo e all’idoneità deli att

cagionare la morte, fondati su una diretta lettura delle prove ( consulenze di parte e perizia), finendo per sollecitare la Corte a un nuovo giudizio di merito, non consentito nel giudizio di legittimità.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma 20 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.