Ricorso Cassazione: inammissibile senza avvocato

Un cittadino ha proposto personalmente un ricorso contro un decreto di archiviazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, secondo la normativa vigente, il ricorso Cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un avvocato iscritto all’apposito albo, pena l’inammissibilità. Tale regola si applica anche quando l’atto giunge alla Corte a seguito della conversione di un diverso mezzo di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Cassazione: Inammissibile se Presentato Personalmente

L’ordinanza n. 18019/2024 della Corte di Cassazione riafferma un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso Cassazione è un atto che richiede necessariamente l’assistenza e la sottoscrizione di un avvocato specializzato. La presentazione personale dell’atto da parte del cittadino, anche se legittima in altre fasi del procedimento, comporta l’inevitabile declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. Analizziamo insieme questa decisione per comprenderne la portata e le implicazioni pratiche.

Il Contesto del Caso: Dalla Denuncia all’Archiviazione

La vicenda ha origine da una denuncia presentata nel 2015 da un cittadino, parte offesa in un procedimento per il reato di ingiuria. A seguito della richiesta del Pubblico Ministero, il Giudice di Pace disponeva l’archiviazione del procedimento con un decreto emesso nel 2016.

Anni dopo, nel 2023, la parte offesa presentava un reclamo, lamentando di non aver mai ricevuto la comunicazione della richiesta di archiviazione, un’omissione che, a suo dire, rendeva nullo il provvedimento. Il Tribunale, investito della questione, qualificava correttamente l’atto non come un reclamo, ma come un ricorso Cassazione, secondo la normativa all’epoca vigente per casi di omessa notifica, e lo trasmetteva alla Suprema Corte per competenza.

La Decisione della Corte e il Principio del ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito della questione (l’omessa notifica), ha dichiarato il ricorso inammissibile per un vizio formale insuperabile. La decisione si fonda su un’unica, chiara motivazione: l’atto era stato presentato personalmente dalla parte e non, come richiesto dalla legge, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione.

L’Obbligo della Sottoscrizione dell’Avvocato Cassazionista

Il fulcro della decisione risiede nell’applicazione dell’art. 613 del codice di procedura penale. Questa norma, in particolare dopo le modifiche introdotte dalla legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta “Riforma Orlando”), stabilisce in modo inequivocabile che l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori abilitati al patrocinio presso le giurisdizioni superiori.

Le Motivazioni

La Corte ha specificato che questo requisito formale è inderogabile e deve essere rispettato anche quando il ricorso Cassazione è il risultato della “conversione” di un diverso atto di impugnazione, come avvenuto nel caso di specie, dove un reclamo era stato riqualificato come ricorso. La Suprema Corte ha citato un precedente giurisprudenziale (Sez. 2, n. 6596 del 13/12/2023) per rafforzare il principio secondo cui la natura dell’atto che giunge in Cassazione determina le regole procedurali da applicare, indipendentemente dalla sua forma originaria.

La procedura semplificata prevista dall’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., che consente una declaratoria di inammissibilità senza formalità di procedura, è stata ritenuta applicabile proprio in virtù della palese violazione di un requisito di ammissibilità essenziale. L’inammissibilità ha comportato non solo la chiusura definitiva del caso, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma di 4.000 euro a favore della Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione viziata.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un monito cruciale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. La complessità tecnica del giudizio di legittimità impone il filtro e l’assistenza di un professionista qualificato. Il “fai-da-te” legale, specialmente in questa sede, è non solo inefficace ma anche controproducente, portando a conseguenze economiche negative. La decisione ribadisce che le norme procedurali non sono meri formalismi, ma garanzie di ordine e correttezza del processo, e la loro inosservanza preclude l’accesso alla giustizia nel suo grado più alto.

Posso presentare personalmente un ricorso alla Corte di Cassazione?
No. L’ordinanza conferma che, in base all’art. 613 del codice di procedura penale, il ricorso deve essere sottoscritto, pena l’inammissibilità, da un avvocato iscritto nell’albo speciale per il patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver intrapreso un’azione legale priva dei requisiti di legge.

La regola dell’avvocato obbligatorio vale anche se il mio atto è stato ‘convertito’ in un ricorso per Cassazione da un altro giudice?
Sì. La Corte ha chiarito che il requisito della sottoscrizione da parte di un avvocato cassazionista si applica a prescindere da come l’atto sia pervenuto alla Corte, anche se deriva dalla conversione di un diverso mezzo di impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 18019 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 18019 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 21/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME NOME a CASALINCONTRADA il DATA_NASCITA parte offesa nel procedimento c/

COGNOME NOME NOME a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso il decreto del 30/09/2016 del GIUDICE DI PACE di CHIETI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME si è proceduto ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

Con atto di reclamo del 30 maggio 2023 ex art. 410 bis cod. proc. pen. indirizzato al Tribunale di Chieti, alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Firenze ed alla Procura generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, NOME COGNOME, personalmente, eccepiva la nullità della “eventuale” archiviazione del procedimento instaurato con la sua denuncia del 16 luglio 2015, non avendo ricevuto la comunicazione dell’avvenuta richiesta del pubblico ministero di archiviazione.

Allegava al reclamo una certificazione della segreteria della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Chieti in cui si attestava che il procedimento in oggetto era stato iscritto a carico di NOME COGNOME per la violazione dell’art. 59 cod. pen., commessa il 4 maggio 2011 e, che su richiesta del pnn del 15 settembre 2015, lo stesso era stato archiviato dal Giudice di pace con decreto del 30 settembre 2016.

Il Tribunale di Chieti (a cui, come si è visto era stato, anche, inviato i suddetto reclamo) l’ha trasmesso a questa Corte di cassazione in applicazione dell’allora vigente art. 410 comma 1 bis cod. proc. pen. (modificato poi con la legge n. 103/2017) che prevedeva non il reclamo ma il ricorso per cassazione nel caso in cui il decreto di archiviazione fosse stato emesso senza comunicarne la richiesta al denunciante che l’aveva sollecitata in denuncia/querela.

Il Tribunale inviava anche, in allegato, copia dei documenti attestanti i tentativi di notifica della richiesta dell’archiviazione da parte del pm al denunciante all’indirizzo di INDIRIZZO in Casalincontrada INDIRIZZO, presso il quale lo stesso era risultato irreperibile, indirizzo che, nel reclamo, viene tuttavia confermato come il domicilio del medesimo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Il medesimo, infatti, del 30 maggio 2023, è stato presentato dalla parte personalmente quando, invece, l’art. 613 cod. proc. pen., come mod. dall’art. 1, comma 63, L. 23 giugno 2017, n. 103 prevede che l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione.

Requisito che deve essere rispettato anche quando il ricorso sia conseguente alla conversione di diverso atto impugNOMErio (Sez. 2, n. 6596 del 13/12/2023, deo. 14/02/2024, COGNOME, Rv. 285990).

La conseguente inammissibilità deve essere dichiarata senza formalità di procedura ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, anche della somma di euro 4.000 a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 4.000 a favo -e della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma il 21 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.