Ricorso Cassazione inammissibile: quando è solo merito

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una misura di prevenzione. La sentenza chiarisce che il ricorso per Cassazione in questo ambito è consentito solo per violazione di legge e non per contestare la valutazione dei fatti (vizio di motivazione), considerata una questione di merito. Il ricorrente, condannato a pagare le spese e una sanzione, aveva criticato la valutazione della sua pericolosità sociale, ma i suoi motivi sono stati giudicati come una richiesta di riesame del merito, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Cassazione Inammissibile: La Sottile Linea tra Legittimità e Merito nelle Misure di Prevenzione

Quando si impugna un provvedimento giudiziario, specialmente in materie delicate come le misure di prevenzione, è fondamentale comprendere i limiti del giudizio di legittimità. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un ricorso Cassazione inammissibile possa nascere dal tentativo di trasformare un’istanza di riesame dei fatti in una presunta violazione di legge. Analizziamo questa sentenza per capire la distinzione cruciale tra merito e legittimità.

I Fatti del Caso: La Misura di Prevenzione e l’Appello

La vicenda ha origine da un decreto del Tribunale di Catania, con cui a un soggetto veniva applicata la misura di prevenzione della sorveglianza speciale per la durata di un anno e sei mesi, accompagnata dal versamento di una cauzione. La decisione, basata sulla valutazione della pericolosità sociale dell’individuo, veniva confermata anche dalla Corte d’Appello.

Ritenendo ingiusta tale valutazione, la difesa del soggetto proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso: Una Critica alla Valutazione del Giudice

I motivi del ricorso erano incentrati sulla violazione di legge e sul vizio di motivazione. In particolare, la difesa lamentava:

1. Errata valutazione della pericolosità sociale: Secondo il ricorrente, i giudici di merito non avrebbero considerato adeguatamente il suo percorso lavorativo e di recupero, avrebbero valutato erroneamente le sue frequentazioni e tratto conclusioni illogiche sulla presunta sproporzione dei suoi redditi.
2. Eccessività della misura: La durata della sorveglianza speciale era ritenuta sproporzionata rispetto al profilo criminale del soggetto e alle circostanze del caso.

In sostanza, la difesa contestava il “come” i giudici avessero raggiunto la loro conclusione, mettendo in discussione l’analisi dei fatti e delle prove.

La Decisione della Cassazione: Perché il Ricorso Cassazione è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine della procedura penale in materia di prevenzione: il ricorso in sede di legittimità è ammesso soltanto per “violazione di legge”.

I giudici hanno osservato che i motivi presentati dal ricorrente, sebbene formalmente rubricati come violazione di legge, celavano in realtà una richiesta di rivalutazione del merito della vicenda. Contestare l’interpretazione delle prove, la valutazione delle frequentazioni o la congruità del reddito non costituisce una violazione di legge, ma un dissenso rispetto al giudizio di fatto espresso dai giudici dei gradi precedenti, un’operazione preclusa alla Corte di Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che, in tema di misure di prevenzione, il vizio di motivazione può essere fatto valere come violazione di legge solo in casi estremi: quando la motivazione è totalmente assente o meramente apparente. Ciò si verifica quando il giudice omette di confrontarsi con un elemento che, se considerato, avrebbe potuto cambiare radicalmente l’esito del giudizio. Nel caso di specie, invece, il ricorrente non lamentava un’omissione totale, ma un’errata ponderazione degli elementi, proponendo una lettura alternativa dei fatti. Questo tipo di doglianza, secondo la Corte, si risolve in una richiesta di riesame del compendio probatorio, attività che esula dai poteri del giudice di legittimità. Inoltre, i motivi sono stati ritenuti generici, poiché non specificavano in modo puntuale quale norma sarebbe stata violata e in che modo.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. In materia di prevenzione, i limiti sono ancora più stringenti. Chi intende presentare ricorso deve concentrarsi esclusivamente su errori di diritto puri, come l’errata applicazione di una norma, e non tentare di ottenere una nuova e più favorevole valutazione delle prove. La conseguenza di un ricorso Cassazione inammissibile per colpa del ricorrente è severa: oltre alla conferma del provvedimento impugnato, scatta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso.

È possibile contestare la valutazione dei fatti (vizio di motivazione) in un ricorso per Cassazione contro una misura di prevenzione?
No, non è possibile. Il ricorso per Cassazione in questo ambito è ammesso solo per “violazione di legge”. Un vizio di motivazione può essere eccepito solo se la motivazione è completamente inesistente o meramente apparente, non se si contesta semplicemente il modo in cui il giudice ha valutato le prove.

Quali sono le uniche ragioni per cui si può fare ricorso per Cassazione in materia di misure di prevenzione?
L’unica ragione ammessa è la “violazione di legge”, come stabilito dall’art. 10, comma 3, del d.lgs. 159/2011. Questo significa che si può contestare solo un’errata applicazione o interpretazione delle norme giuridiche, non la ricostruzione dei fatti.

Cosa succede se un ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento. Inoltre, se si ravvisano profili di colpa nella presentazione del ricorso (ad esempio, perché manifestamente infondato), viene condannato anche al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2222 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2222 Anno 2026

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/12/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PATERNÒ il DATA_NASCITA avverso il decreto del 23/05/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso;

ricorso trattato ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento, la Corte d’appello di Catania ha confermato il decreto emesso dal Tribunale di Catania nei confronti di NOME COGNOME, con il quale era stata disposta nei confronti di costui la misura di prevenzione della sorveglianza speciale per un anno e sei mesi, con cauzione di € 1.500,00.

Con il ricorso per Cassazione la difesa del proposto ha dedotto due motivi, entrambi incentrati sulla violazione di legge e vizio di motivazione.

Con il primo motivo, formulato in relazione all’art. 199 cod. pen. ed all’art. 4 della legge n. 1423/1956, si lamenta la valutazione in ordine alla pericolosità sociale dello COGNOME, in particolare con riferimento a:

mancata considerazione dell’attività lavorativa e del percorso di recupero della persona sottoposta a misura;

errata valutazione delle frequentazioni;

illogicità della motivazione sulla presunta sproporzione dei redditi.

Con il secondo motivo, si lamenta la durata della misura applicata nel caso concreto, eccessiva e sproporzionata rispetto al profilo criminale ed alle circostanze del caso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va dichiarato inammissibile perché basato su motivi non consentiti e comunque manifestamente infondati.

È la stessa intestazione dei motivi, ancor prima della loro integrale lettura, a disvelare la natura di merito delle doglianze avanzate. Infatti, la rubrica dei due motivi menziona (oltre alla violazione di legge) il vizio di motivazione, cioè propone questioni che afferiscono al merito, piuttosto che alla legittimità, del provvedimento impugnato, così esponendo censure non scrutinabili in sede di legittimità nel corso del procedimento di prevenzione. È lo stesso testo dell’art. 10, comma 3, d.lgs. 159/2011 , infatti, a prevedere che ‘Avverso il decreto della corte d’appello, è ammesso ricorso per cassazione per violazione di legge’. Costituisce, d’altro canto, principio assodato che ‘in tema di procedimento di prevenzione, il ricorso per cassazione, anche a seguito dell’entrata in vigore del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, è ammesso soltanto per violazione di legge, nozione in cui va ricompresa, in relazione ai profili motivazionali, la sola motivazione inesistente o meramente apparente del provvedimento, che ricorre quando il decreto omette del tutto di confrontarsi con un elemento potenzialmente decisivo nel senso che, singolarmente considerato, sarebbe tale da poter determinare un esito opposto del giudizio», (Sez. 6, Sentenza n. 21525 del 18/06/2020, COGNOME, Rv. 279284 – 01; Sez. 2, n.44578 del 5 ottobre 2023, Imp. AVV_NOTAIO).
Né le cose cambiano, se si passa dalla rubrica del motivo, alla parte esplicativa: esaminando gli argomenti esposti, si comprende che con le censure svolte, il ricorrente contesta, sotto vari profili, l’approdo decisionale cui sono pervenuti i giudici di merito nell’affermare la categoria della pericolosità sociale del ricorrente, sottoponendo alla Corte di legittimità una serie di argomentazioni che si risolvono nella formulazione di una diversa ed alternativa ricostruzione dei fatti posti a fondamento della decisione cioè nella proposizione di diverse e rinnovate chiavi di lettura del compendio probatorio. Occorre peraltro aggiungere che la formulazione stessa dei motivi è totalmente generica, giacché non enuclea, dopo l’enunciazione di massima, né la violazione di legge (che sarebbe consentita) né il vizio di motivazione (comunque precluso), quasi a pretendere da questa Corte un onere di integrazione della istanza di parte che, per ovvie ragioni sistematiche, non può trovar spazio nel sistema processuale penale italiano, non
potendosi attribuire al giudice di legittimità la funzione di rielaborare l’impugnazione, al fine di estrarre dal coacervo indifferenziato ed indeterminato dei motivi quelli suscettibili di un utile scrutinio.

Infine, è proprio la lettura dei motivi, tra pg. 2 e 3, a rendere evidente che il vizio dedotto, peraltro in forma embrionale e senza reale confronto con la misura impugnata, è quello di motivazione, facendosi menzione di mancata considerazione di alcune circostanze, di errata valutazione di altre, di illogicità (nemmeno manifesta, come pure sarebbe necessario, ex art. 606, lett. e, cod. proc. pen.) della motivazione, motivi, tutti, non consentiti.

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 23 dicembre 2025

Il Consigliere relatore Il Presidente

NOME COGNOME

NOME COGNOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.