Ricorso Cassazione firmato dall'imputato: Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3527/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso firmato personalmente dall’imputato. La decisione ribadisce la regola inderogabile, introdotta dalla riforma del 2017, che impone la sottoscrizione dell’atto da parte di un difensore iscritto all’albo speciale, a pena di inammissibilità, senza la quale il ricorso non può essere esaminato nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Cassazione firmato dall’imputato: La Cassazione chiarisce l’inammissibilità

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia di procedura penale: il ricorso cassazione firmato personalmente dall’imputato è inammissibile. Questa decisione sottolinea l’importanza delle formalità procedurali e il ruolo indispensabile del difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo alla pena di due anni di reclusione e 600 euro di multa, pronunciata dal G.U.P. del Tribunale e confermata in appello dalla Corte di Torino per una serie di reati. Contro la sentenza d’appello, l’imputato ha deciso di presentare personalmente ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando vizi di motivazione e sollevando questioni di legittimità costituzionale.

La Sottoscrizione Personale e il Vizio Procedurale

Il punto focale della vicenda non riguarda il merito delle accuse, ma un vizio puramente procedurale. L’imputato ha redatto e sottoscritto l’atto di ricorso di suo pugno. Sebbene questa possa sembrare una semplice modalità di esercizio del diritto di difesa, la legge processuale penale stabilisce regole molto precise per l’accesso al giudizio di legittimità.

La normativa di riferimento è l’articolo 613, comma 1, del codice di procedura penale. A seguito della modifica introdotta dalla legge n. 103 del 2017 (nota come “Riforma Orlando”), per tutti i procedimenti instaurati dopo il 3 agosto 2017, la regola è diventata ferrea.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sul ricorso firmato

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile basandosi su un’interpretazione letterale e consolidata dell’art. 613 c.p.p. I giudici hanno spiegato che, dopo la riforma, l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

La ratio della norma è quella di garantire un “filtro” tecnico-qualitativo ai ricorsi, assicurando che le questioni sottoposte alla Corte siano formulate con la perizia giuridica necessaria. La Cassazione ha ribadito che:
1. La parte non può stare in giudizio personalmente: Il ricorso per cassazione non può essere proposto personalmente dall’imputato.
2. La firma del difensore è inderogabile: La sottoscrizione da parte di un avvocato cassazionista è un requisito di ammissibilità essenziale.
3. L’autenticazione non sana il vizio: È irrilevante che la firma dell’imputato sia eventualmente autenticata da un legale. L’autentica, ai sensi dell’art. 39 disp. att. c.p.p., serve solo a certificare la provenienza della firma, ma non sostituisce la necessaria sottoscrizione tecnica dell’atto da parte del difensore.

Di conseguenza, il ricorso è stato respinto senza alcuna valutazione nel merito dei motivi proposti. L’imputato è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 4.000 euro alla Cassa delle ammende, a causa dell’evidente colpa nel proporre un ricorso palesemente inammissibile.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza serve come un importante monito: le regole procedurali, specialmente nel giudizio di cassazione, sono rigorose e non ammettono deroghe. La scelta di rendere obbligatoria la firma di un difensore specializzato riflette la volontà del legislatore di elevare la qualità del contenzioso davanti alla Suprema Corte, evitando ricorsi pretestuosi o tecnicamente mal formulati. Per chiunque intenda impugnare una sentenza penale in Cassazione, è fondamentale affidarsi esclusivamente a un avvocato iscritto all’apposito albo, poiché un ricorso cassazione firmato personalmente porterà inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità e a ulteriori sanzioni economiche.

Un imputato può firmare personalmente il proprio ricorso per cassazione?
No. Secondo l’art. 613, comma 1, del codice di procedura penale, come modificato nel 2017, il ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione.

Qual è la conseguenza se il ricorso per cassazione è firmato solo dall’imputato?
La conseguenza è la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Questo significa che la Corte non esaminerà il merito dei motivi presentati e l’impugnazione sarà rigettata per un vizio di forma. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L’autenticazione della firma dell’imputato da parte di un avvocato può sanare questo vizio?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’autenticazione della firma serve solo a confermare la sua genuinità, ma non sostituisce il requisito fondamentale della sottoscrizione dell’atto da parte del difensore cassazionista.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3527 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3527 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME (CUI: CODICE_FISCALE nato il 01/04/1993

avverso la sentenza del 13/03/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato a iso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 13 marzo 2024 la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia del G.U.P. del locale Tribunale del 3 ottobre 2023 con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di anni due di reclusione ed euro 600,00 di multa in ordine ai reati di cui agli artt. 624-bis, comma 2, cod. pen.; 81, comma 1, 337 cod. pen.; 582, 585 cod. pen.; 648 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto personalmente ricorso per cassazione l’imputato, deducendo, con due distinti motivi: manifesta illogicità e carenza di motivazione; questione di legittimità costituzionale dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. per contrasto con gli artt. 111, comma 7, e 117, comma 1, Cost.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto sottoscritto personalmente dall’imputato.

E’ ben noto, infatti, che ai sensi dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificato dalla I. 23 giugno 2017, n. 103, ed applicabile ai procedimenti instaurati a decorrere dal 3 agosto 2017, l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritt nell’albo speciale della Corte di cassazione.

E’ stato più volte affermato che il ricorso per cassazione avverso un qualsiasi tipo di provvedimento non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla I. n. 103 del 2017, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione essendo irrilevante, per la natura personale dell’atto impugnatorio, l’autenticazione, ad opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, che, ai sensi dell’art. 39 disp. att. cod. proc. pen., attesta unicamente la genuinità d tale sottoscrizione e la sua riconducibilità alla parte privata (così, tra le al Sez. 6, n. 54681 del 03/12/2018, COGNOME, Rv. 274636-01; Sez. 5, n. 36161 del 16/03/2018, 5., Rv. 273765-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.