Ricorso cassazione difensore: quando è obbligatorio?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego di misure alternative alla detenzione. La decisione non si è basata sul merito, ritenuto comunque infondato, ma su un vizio procedurale decisivo: il ricorso era stato presentato personalmente dall’interessato e non sottoscritto da un legale abilitato. La sentenza ribadisce che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso per cassazione con difensore è un requisito indispensabile a pena di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Perché la Firma del Difensore è Indispensabile?

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione con difensore non è una facoltà, ma un obbligo ineludibile. La Corte, con l’ordinanza n. 4089/2024, ha dichiarato inammissibile l’impugnazione presentata da un detenuto poiché priva della sottoscrizione di un avvocato abilitato. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le importanti implicazioni di questa decisione.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Misure Alternative

La vicenda ha origine dalla richiesta di un detenuto di ottenere l’affidamento in prova al servizio sociale o, in subordine, la detenzione domiciliare. Il Tribunale di Sorveglianza di Campobasso aveva rigettato tali istanze, spingendo l’interessato a impugnare la decisione direttamente davanti alla Corte di Cassazione.
Nel suo ricorso, il soggetto lamentava una presunta ‘mancanza assoluta di motivazione’ da parte del Tribunale, sostenendo che l’ordinanza non avesse adeguatamente spiegato le ragioni del diniego.

La Decisione della Cassazione: Un Vizio Procedurale Decisivo

La Suprema Corte, pur valutando i motivi del ricorso come ‘manifestamente infondati’ (in quanto una motivazione, seppur sintetica, era presente), ha fondato la sua decisione su un aspetto preliminare e ‘assorbente’: un vizio di forma insanabile.
Il ricorso, infatti, era stato sottoscritto unicamente dall’interessato e non da un difensore iscritto all’apposito albo speciale per il patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. Questo dettaglio, apparentemente formale, si è rivelato fatale per le sorti dell’impugnazione.

Le Motivazioni: L’Obbligatorietà del Ricorso Cassazione con Difensore

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla Legge n. 103 del 2017. Questa riforma ha eliminato la possibilità per la parte di presentare personalmente ricorso per cassazione. La norma attuale impone, a pena di inammissibilità, che l’atto sia redatto e sottoscritto da un difensore qualificato.
La Corte ha richiamato il consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sent. n. 8914 del 2017), che ha chiarito in modo definitivo come la difesa tecnica in sede di legittimità sia un requisito essenziale per garantire la corretta e qualificata esposizione delle censure di diritto, unico oggetto del giudizio di cassazione. L’assistenza di un legale specializzato non è quindi un optional, ma una condizione necessaria per l’accesso a questo grado di giudizio.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia in esame conferma con fermezza un principio non derogabile: qualsiasi tentativo di adire la Corte di Cassazione in materia penale senza l’assistenza e la firma di un avvocato cassazionista è destinato al fallimento. La conseguenza non è solo il mancato esame del merito della questione, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Questa regola sottolinea la complessità tecnica del giudizio di legittimità e la necessità di affidarsi a professionisti qualificati per tutelare efficacemente i propri diritti.

È possibile presentare personalmente un ricorso per cassazione in materia penale?
No, a seguito della riforma introdotta con la legge n. 103/2017, non è più consentito. Il ricorso deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione, altrimenti sarà dichiarato inammissibile.

Cosa accade se un ricorso per cassazione viene presentato senza la firma di un avvocato abilitato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Questo comporta che la Corte non procederà all’esame del merito dei motivi presentati. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Nel caso specifico, la Corte ha valutato i motivi del ricorso prima di dichiararlo inammissibile?
Sì, la Corte ha preliminarmente definito i motivi del ricorso come ‘manifestamente infondati’. Tuttavia, ha basato la sua decisione finale di inammissibilità sulla ragione procedurale ‘assorbente’ della mancanza della firma del difensore, che prevale su qualsiasi valutazione di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4089 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4089 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a BARI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/09/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di CAMPOBASSO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Considerato che il ricorso è proposto avverso l’ordinanza con la quale il Tribunale di sorveglianza di Campobasso ha rigettato le istanze presentate da NOME COGNOME, dirette ad ottenere l’affidamento in prova al servizio sociale ex art. 47 Ord. pen. o la detenzione domiciliare ex artt. 47-ter Ord. pen.

Rilevato che i motivi addotti da COGNOME nel ricorso (mancanza assoluta della motivazione risultante dal testo dell’impugnata ordinanza con riferimento all’art. 606 c. 1 lett. e) cod. proc. pen., in relazione alla statuizione di rigetto dell’ista di affidamento in prova al servizio sociale, omettendo totalmente qualsiasi riferimento ai motivi a supporto, con radicale carenza di motivazione primo motivo; violazione e falsa applicazione degli artt. 125 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen. nella parte in cui nell’ordinanza impugnata manca in toto l’esplicitazione dell’impianto argomentativo relativo al rigetto dell’istanza di affidamento in prova al servizio sociale, che la rende assolutamente priva di motivazione secondo motivo) sono manifestamente infondati, non emergendo l’asserita mancanza di motivazione dal testo del provvedimento impugNOME (cfr. p. 5, ove si evidenzia, in conformità a quanto osservato dall’equipe di trattamento del carcere, la necessità di un ulteriore periodo di osservazione intramuraria, al fine di valutare la personalità del soggetto, attesa la revoca di benefici premiali precedentemente concessi).
Rilevato, in chiave assorbente, che dall’esame degli atti emerge che il ricorso, predisposto su carta intestata del procuratore speciale nomiNOME con lo stesso atto (AVV_NOTAIO), inoltrato dalla Casa di reclusione di Campobasso al Tribunale di sorveglianza, in data 6 ottobre 2023, risulta sottoscritto dal solo interessato e che non risultano agli atti motivi a firma del difensore nomiNOME.

Considerato, dunque, che il ricorso è stato proposto senza il ministero del difensore in data successiva al 3 agosto 2017, dopo l’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103 il cui art. 1, comma 63, ha modificato l’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. sopprimendo l’inciso salvo che la parte non vi provveda personalmente, così imponendo che il ricorso per cassazione sia sottoscritto, a pena d’inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte d cassazione (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011).
Ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 11 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.