Ricorso cassazione avvocato: l'obbligo di difesa

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un individuo contro una decisione del Tribunale di Sorveglianza. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso cassazione avvocato è un requisito indispensabile, poiché l’atto deve essere sottoscritto da un difensore abilitato. L’assenza di tale sottoscrizione comporta l’inammissibilità dell’impugnazione, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Cassazione Avvocato: Perché è Indispensabile la Difesa Tecnica?

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, ma le sue modalità di esercizio sono regolate da precise norme procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda una di queste regole, spesso sottovalutata: per presentare un’impugnazione davanti alla massima Corte, il ricorso cassazione avvocato non è un’opzione, ma un obbligo inderogabile. La decisione analizza il caso di un cittadino che ha tentato di agire personalmente, vedendosi dichiarare il ricorso inammissibile e subendo anche una condanna economica. Questo provvedimento offre lo spunto per chiarire perché, in un giudizio così tecnico, la presenza di un difensore specializzato sia considerata essenziale dal legislatore.

I Fatti del Caso: Un Ricorso Personale Respinto

Un soggetto condannato ha presentato personalmente un ricorso alla Corte di Cassazione contro un’ordinanza emessa dal Tribunale di Sorveglianza di Palermo. L’impugnazione non era stata redatta né sottoscritta da un difensore iscritto all’apposito albo speciale, come invece richiesto dalla legge. La questione, quindi, non riguardava il merito della vicenda, ma un vizio di forma preliminare e insuperabile.

La Decisione della Corte: La Necessità del Ricorso Cassazione Avvocato

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno applicato in modo rigoroso la normativa vigente, che non lascia spazio a interpretazioni alternative. L’atto introduttivo del giudizio di legittimità, essendo privo del ‘ministero del difensore’, non poteva superare il vaglio preliminare di ammissibilità. Oltre a respingere il ricorso, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, sanzionando così l’irritualità dell’impugnazione.

Le Motivazioni Giuridiche

La decisione si fonda su argomenti chiari e consolidati, che meritano di essere approfonditi.

La Modifica all’Art. 613 del Codice di Procedura Penale

Il punto centrale è la modifica legislativa introdotta con la legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta ‘Riforma Orlando’). Prima di questa riforma, l’art. 613 del codice di procedura penale consentiva alla parte di presentare personalmente il ricorso. La legge del 2017 ha eliminato questa possibilità, stabilendo che l’atto debba essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale dei patrocinanti in Cassazione. La finalità è quella di garantire un elevato standard tecnico e qualitativo delle impugnazioni, evitando che la Corte sia gravata da ricorsi infondati o mal formulati.

La Legittimità Costituzionale della Norma

La Corte ha anche respinto qualsiasi dubbio sulla legittimità costituzionale di questa norma. Richiamando una precedente e autorevole sentenza delle Sezioni Unite (n. 8914/2018), i giudici hanno ribadito che l’obbligo di una difesa tecnica non viola il diritto di difesa (art. 111 Cost.) né i principi della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (art. 6 CEDU). Il legislatore, nella sua discrezionalità, può benissimo richiedere una specifica qualificazione professionale per l’accesso a un giudizio, come quello di Cassazione, che si caratterizza per la sua complessità tecnica e la sua funzione di assicurare l’uniforme interpretazione della legge.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche per i Cittadini

L’ordinanza in esame è un monito importante: il ‘fai da te’ processuale, specialmente nei gradi più alti di giudizio, non è ammesso e può avere conseguenze negative. La regola che impone il ricorso cassazione avvocato mira a tutelare sia l’efficienza del sistema giudiziario sia gli interessi della stessa parte, garantendole una difesa adeguata e professionalmente qualificata. Chi intende impugnare un provvedimento davanti alla Corte di Cassazione deve necessariamente rivolgersi a un legale abilitato, pena l’immediata dichiarazione di inammissibilità del proprio ricorso e la condanna a spese e sanzioni pecuniarie.

È possibile presentare personalmente un ricorso per cassazione in materia penale?
No, a seguito della modifica dell’art. 613 c.p.p. introdotta dalla legge n. 103 del 2017, il ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

La norma che obbliga ad avere un avvocato per il ricorso in Cassazione è costituzionale?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che tale obbligo è pienamente legittimo. Rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere una rappresentanza tecnica qualificata per un giudizio di alta specializzazione, senza che ciò violi il diritto di difesa.

Cosa succede se si presenta un ricorso per cassazione senza avvocato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, la persona che lo ha presentato viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5229 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5229 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/06/2023 del GIUD. SORVEGLIANZA di PALERMO

I avviso alle parti;(

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che NOME COGNOME ricorre personalmente per cassazione avverso provvedimento in preambolo del Tribunale di sorveglianza diPalermo;

ritenuto che, a fronte d’impugnazione proposta personalmente sen ministero del difensore, in data successiva al 3 agosto 2017, dopo l’ent vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103 il cui art. 1, comma 63, ha modif l’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. sopprimendo l’inciso «salvo che la parte provveda personalmente», si impone l’inammissibilità del ricorso;

rilevato, infatti, in virtù di detta modifica normativa, il ricorso per c deve essere sottoscritto, a pena d’inammissibilità, da difensori iscritti speciale della Corte di cassazione e considerato che questa Corte, nel composizione più autorevole, ha affermato che è manifes1:amente infondata questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pe modificato dall’art. 1, comma 55, legge n. 103 del 2017, per asserita viol degli artt. 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consen proposizione del ricorso in cassazione personale, chiarendo che rientra discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’ delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione facoltà difensive, in considerazione dell’elevato livello di qualificazione profe richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in sede di legittimità, risp l’esclusione della difesa personale appare ragionevole (Sez. U, n. 89 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammiss inammissibilità che può essere dichiarata senza formalità di procedura, a n dell’art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. peri., con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – per i profili di colpa all’irritualità dell’impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000; – di una s favore della Cassa delle ammende che si stima equo determinare in euro tremila

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento spese processuali e della somma di euro tremila in favo-e della Cassa ammende.

Così deciso il 30 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.