Ricorso aspecifico: quando l'appello è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza della Corte d’Appello di Torino, definendolo un ricorso aspecifico. I motivi presentati dal ricorrente sono stati giudicati generici e privi di un confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Aspecifico: la Cassazione Spiega i Requisiti di Ammissibilità

Presentare un ricorso in Cassazione richiede rigore e precisione. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre l’occasione per approfondire il concetto di ricorso aspecifico e le gravi conseguenze che ne derivano. Con l’ordinanza in esame, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: l’impugnazione non può essere una generica lamentela, ma deve consistere in una critica puntuale e argomentata della sentenza che si intende contestare. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi di diritto affermati.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Torino. L’imputato, tramite il suo difensore, aveva sollevato diverse censure contro la decisione dei giudici di secondo grado, tra cui questioni relative all’applicazione di determinate norme del codice penale e alla procedura seguita per la richiesta di pene sostitutive.

Tuttavia, l’atto di impugnazione è stato sottoposto al vaglio della Corte di Cassazione, che ne ha analizzato la struttura e il contenuto per verificarne i requisiti di ammissibilità.

La Decisione della Corte e il Principio del Ricorso Aspecifico

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione di tale drastica decisione risiede nella natura stessa dell’atto presentato, qualificato come ricorso aspecifico. I giudici hanno sottolineato che, ai sensi degli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale, l’atto di impugnazione deve contenere, a pena di inammissibilità, le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono ogni richiesta.

Contenuto essenziale di un ricorso è, infatti, il “confronto puntuale” con le argomentazioni del provvedimento che si contesta. L’appellante deve indicare specificamente quali parti della motivazione della sentenza precedente ritiene errate e perché, in modo da condurre il giudice a una decisione differente. Nel caso di specie, i motivi del ricorso sono stati giudicati generici e non sufficientemente dettagliati, mancando di quel confronto critico necessario.

Le Motivazioni: Perché un Ricorso è Inammissibile?

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: l’efficienza e la serietà della giustizia. Un ricorso aspecifico non permette al giudice dell’impugnazione di comprendere quali siano le reali doglianze e dove si annidino i presunti errori della decisione precedente. Questo si traduce in un dispendio di risorse giudiziarie per esaminare atti che non hanno la struttura tecnica per essere accolti.

La Corte ha chiarito che non basta elencare delle norme che si presumono violate o manifestare un generico dissenso. È indispensabile che il ricorrente smonti, pezzo per pezzo, il ragionamento logico-giuridico del giudice che ha emesso la sentenza impugnata, contrapponendo una propria analisi supportata da elementi concreti. In assenza di questa specificità, l’atto è irricevibile e non può essere esaminato nel merito.

Le Conclusioni: Conseguenze dell’Inammissibilità

Le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità sono severe e automatiche. La Corte, infatti, non si è limitata a respingere il ricorso, ma ha condannato il ricorrente a due specifiche sanzioni economiche:

1. Pagamento delle spese processuali: come in ogni giudizio, la parte soccombente è tenuta a sostenere i costi del procedimento.
2. Pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende: in questo caso, la somma è stata quantificata in tremila euro. Questa sanzione pecuniaria, come precisato dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 186/2000, ha lo scopo di disincentivare la presentazione di impugnazioni palesemente infondate o dilatorie.

Questa pronuncia ribadisce l’importanza per i difensori di redigere atti di impugnazione con la massima cura e specificità, evidenziando in modo chiaro e inequivocabile i vizi della sentenza appellata, pena l’inammissibilità del ricorso e le relative conseguenze economiche per il proprio assistito.

Che cos’è un ricorso aspecifico?
Un ricorso aspecifico è un’impugnazione che manca di motivi dettagliati e specifici. Invece di contestare punto per punto le argomentazioni della sentenza precedente, si limita a presentare lamentele generiche, rendendolo non valutabile nel merito dal giudice.

Quali sono le conseguenze immediate se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Secondo quanto stabilito nell’ordinanza, la dichiarazione di inammissibilità comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro, da versare alla Cassa delle ammende.

Perché il ricorrente deve pagare una sanzione pecuniaria oltre alle spese?
Il pagamento di una somma alla Cassa delle ammende è una sanzione prevista per scoraggiare la presentazione di ricorsi temerari, dilatori o palesemente infondati. Come citato dalla Corte, non sono state ravvisate ragioni per esonerare il ricorrente da tale pagamento, in linea con i principi della giurisprudenza costituzionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29171 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29171 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PINEROLO il 03/01/1993

avverso la sentenza del 05/12/2024 della-CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Considerato che NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Torino, indicata in epigrafe, di conferma della sentenza emessa il 20

luglio 2024 dal Tribunale di Torino, che ha condannato l’imputato per i reati di cui agli artt. 81, comma 2, 624,625 nn. 2 e 7 cod. pen. e 56, 624, 625 n. 7 cod.

pen. commessi in Torino il 15 luglio 2024 con recidiva specifica, reiterata e infraquinquennale;

considerato che, con il primo motivo, deduce vizio di motivazione per avere la Corte riconosciuto la recidiva e negato la circostanza attenuante di cui all’art.

62, n. 4 cod. pen., limitandosi a un richiamo per relationem

alle argomentazioni addotte dal giudice di primo grado; che, con il secondo motivo, deduce erronea

applicazione dell’art. 545

bis, cod. proc. pen. e, comunque, vizio di motivazione

per la mancata sostituzione della pena detentiva con quella della detenzione domiciliare sostitutiva, per non avere la Corte dato adeguata e specifica risposta

alle doglianze difensive;

considerato che le doglianze sono meramente reiterative dei motivi di appello, che sono stati adeguatamente vagliati alle pagg.3-4 della sentenza

impugnata;

considerato che con gli argomenti puntualmente indicati dalla Corte di appello, il ricorso omette di confrontarsi, ad esempio trascurando, oltre al resto,

il richiamo all’art. 69, comma 4, cod. pen. ovvero alla mancanza di procura speciale necessaria per la richiesta di pena sostitutiva, oltre a ulteriori argomentazioni;

considerato che il ricorso, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), deve prospettare le ragioni di diritto e i dati di fatto che sorreggono l’impugnazione; contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è, infatti, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta, sì da condurre a decisione differente. Ma, nel caso in esame, i motivi di ricorso risultano aspecifici;
considerato che alla inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso il 14 luglio 2025

Il Co4 gli re estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.