Ricorso aspecifico: inammissibile se non contesta

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero per manifesta aspecificità. Il ricorso non contestava il punto centrale della decisione impugnata, ovvero l’esistenza di una precedente sentenza irrevocabile per lo stesso fatto a carico dell’imputato. La Suprema Corte ha ribadito che un ricorso aspecifico, che ignora la motivazione fondamentale del giudice precedente, non può essere accolto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso aspecifico: quando l’impugnazione è destinata al fallimento

Nel processo penale, l’atto di impugnazione è uno strumento fondamentale per garantire la giustizia e la corretta applicazione della legge. Tuttavia, per essere efficace, deve rispettare requisiti precisi. La sentenza della Corte di Cassazione, n. 20020/2025, ci offre un chiaro esempio di come un ricorso aspecifico sia destinato a essere dichiarato inammissibile, soprattutto quando ignora il cuore della decisione che intende contestare. Questo principio è cruciale per comprendere la logica del sistema processuale.

I fatti del caso

Il caso trae origine da un ricorso presentato dal Pubblico Ministero presso il Tribunale di Forlì contro una sentenza emessa dallo stesso Tribunale. Il procedimento vedeva un imputato accusato di un determinato reato. Tuttavia, la difesa dell’imputato aveva evidenziato un fatto decisivo: per lo stesso identico fatto, l’imputato era già stato giudicato con una sentenza di patteggiamento, divenuta irrevocabile nel 2022. Di fronte a questa evidenza, il Tribunale aveva emesso la sentenza impugnata, prendendo atto dell’esistenza di un giudicato precedente.

La decisione della Corte sul ricorso aspecifico

Il Pubblico Ministero ha proposto ricorso per cassazione contro tale decisione. La Suprema Corte, però, ha rigettato il ricorso dichiarandolo inammissibile. Il motivo? La totale aspecificità dei motivi presentati. Il ricorso si limitava a ricostruire l’iter di un altro procedimento a carico dell’imputato, senza però mai confrontarsi con la ragione fondamentale che aveva guidato la decisione del Tribunale: l’esistenza di un’altra sentenza definitiva per la medesima accusa. In pratica, il ricorso parlava d’altro, ignorando completamente il pilastro su cui si reggeva la sentenza impugnata.

Le motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha spiegato in modo lapidario che il ricorso è “aspecifico” quando non si confronta con la “precisa ragione che ha condotto il giudice alla decisione impugnata”. In questo caso, la ragione era chiarissima: l’esistenza di un giudicato formatosi con la sentenza del GUP del 2022, che aveva già applicato una pena all’imputato per lo stesso fatto. Questo concetto è strettamente legato al principio del ne bis in idem, secondo cui nessuno può essere processato due volte per la stessa azione criminale.
Il Pubblico Ministero ricorrente, invece di contestare l’esistenza o la pertinenza di quel giudicato, ha scelto di argomentare su altri aspetti procedurali, rendendo il suo ricorso del tutto irrilevante rispetto al nodo centrale della questione. La Corte ha quindi concluso che, data questa carenza argomentativa, il motivo di ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio cardine della procedura penale: la specificità dei motivi di impugnazione. Non è sufficiente presentare un ricorso; è necessario che questo attacchi in modo mirato e logico le fondamenta della decisione che si contesta. Un ricorso aspecifico, che devia dal nucleo della motivazione del giudice, non solo è inefficace ma rappresenta una perdita di tempo e risorse giudiziarie. Per gli operatori del diritto, questa pronuncia è un monito a costruire le proprie impugnazioni con rigore e pertinenza, pena l’inevitabile declaratoria di inammissibilità.

Cosa si intende per ricorso aspecifico?
Un ricorso è definito ‘aspecifico’ quando le sue motivazioni non criticano in modo puntuale e pertinente le ragioni giuridiche su cui si fonda la decisione impugnata, ma si limitano a contestazioni generiche o non pertinenti.

Perché il ricorso del Pubblico Ministero è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non affrontava in alcun modo la motivazione centrale della sentenza impugnata, ovvero l’esistenza di una precedente sentenza definitiva (giudicato) a carico dello stesso imputato per lo stesso identico fatto.

Qual è la conseguenza legale di una precedente sentenza irrevocabile per lo stesso fatto?
Una sentenza divenuta irrevocabile (giudicato) impedisce che si possa avviare un nuovo procedimento penale contro la stessa persona per lo stesso fatto, in base al principio del ‘ne bis in idem’ (non due volte per la medesima cosa).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 20020 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 20020 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI FORLI’ nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a CESENA il 11/03/1969

avverso la sentenza del 15/10/2024 del TRIBUNALE di FORLI’

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso del Pubblico ministero; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto P.G. COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

udito il difensore

L’avvocato COGNOME in difesa di COGNOME si associa alla richiesta di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Forlì ricorre per cassazione avverso la sentenza in data 15/10/2024 del Tribunale di Forlì, con cui è

stato dichiarato non doversi proceder nei confronti di COGNOME Gianni in ordine al reato di cui agli artt. 81 cpv., 61 n. 7), 640-bis cod. pen. “perché l’azione penale

non doveva essere proseguita”.

2. Il ricorrente denuncia violazione della norma processuale di cui all’art. 649

cod. proc. pen.

In particolare, lamenta che il giudice abbia erroneamente dichiarato il non doversi procedere ritenendo che l’azione penale nei confronti dell’imputato per il

fatto allo stesso contestato fosse stata esercitata nell’ambito del presente procedimento in data successiva rispetto a quella esercitata per lo stesso identico

fatto in altro procedimento conclusosi, a sua volta, con sentenza di non doversi procedere

ex art. 649 cod. proc. pen.

3. Il P.G. presso questa Corte, con requisitoria-memoria del 25 marzo 2025, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Per come evidenziato dal P.G. presso questa Corte nella requisitoria-memoria, in alcun modo il ricorrente si confronta con la precisa ragione che ha condotto il giudice alla decisione impugnata, ossia l’esistenza di un altro definitivo giudizio sempre a carico del COGNOME, di cui alla sentenza del Gup del Tribunale di Forlì del 3/11/2022, divenuta irrevocabile, con cui è stata applicata all’imputato la pena richiesta dalle parti anche in relazione allo stesso fatto per cui si procede (v. pag. 2 e ss.). AEM
Difatti, la parte pubblica ricorrente si limita ad illustrare l’iter di un diverso procedimento nel quale COGNOME è stato giudicato, ma senza far riferimento al punto fondamentale illustrato nell’impugnata sentenza, ossia l’esistenza a carico del prevenuto di altra sentenza di merito, in quanto applicativa di una pena relativa ad una contestazione ritenuta del tutto identica.

Ne deriva che il motivo si rivela aspecifico. Da qui l’inammissibilità del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso, 1 1 11 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.