Ricorso archiviazione: quando è inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44990/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un’ordinanza di archiviazione per omicidio colposo. La parte offesa lamentava un’indagine incompleta, ma la Corte ha ribadito che, dopo l’entrata in vigore della Legge n. 103/2017, tale provvedimento non è più ricorribile per cassazione. L’unico rimedio esperibile è il reclamo al tribunale monocratico, e solo per violazioni del contraddittorio formale, non per questioni di merito. Di conseguenza, il ricorso archiviazione presentato è stato respinto con condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Archiviazione: La Cassazione Chiarisce i Limiti di Impugnabilità

Presentare un ricorso archiviazione è un passo delicato che richiede una profonda conoscenza delle norme procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 44990/2024) ha ribadito con fermezza i confini entro cui è possibile contestare un provvedimento di archiviazione, sottolineando come la strada del ricorso diretto in Cassazione sia preclusa nella maggior parte dei casi. Analizziamo questa importante decisione per comprendere le corrette vie di impugnazione e le conseguenze di un errore procedurale.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un’indagine per il reato di omicidio colposo a carico di ignoti. La persona offesa, ritenendo le indagini preliminari insufficienti, si era opposta alla richiesta di archiviazione avanzata dal Pubblico Ministero. Tuttavia, il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP), dopo aver tenuto un’udienza in camera di consiglio, rigettava l’opposizione e disponeva l’archiviazione del procedimento.

Contro questa decisione, il difensore della persona offesa proponeva ricorso per cassazione, lamentando principalmente la carenza e l’illogicità della motivazione del GIP. Secondo la difesa, il giudice aveva errato nel negare l’espletamento di ulteriori indagini ritenute cruciali, tra cui l’acquisizione di dati informatici da un software ospedaliero, i log di accesso a cartelle cliniche, la documentazione sui turni del personale sanitario e l’audizione di diversi medici e consulenti tecnici.

I Motivi del Ricorso Archiviazione

Il ricorso della parte offesa si fondava su tre motivi principali, tutti volti a criticare la decisione del GIP nel merito:

1. Violazione di legge e vizio di motivazione: Si contestava il rigetto delle richieste di indagini suppletive, definite essenziali per l’accertamento della verità. La difesa riteneva illogica la motivazione del GIP, che aveva liquidato come irrilevanti le ulteriori acquisizioni probatorie.
2. Carenza motivazionale sulla completezza dell’attività investigativa: Il ricorrente evidenziava presunte anomalie nella gestione della documentazione, come una cartella clinica consegnata agli inquirenti in tre momenti diversi, circostanza che, a suo dire, minava la completezza e l’affidabilità del quadro probatorio.
3. Inosservanza delle norme processuali: Si sosteneva che l’ordinanza di archiviazione fosse basata unicamente sugli esiti di una consulenza tecnica disposta dal Pubblico Ministero, senza un’attività investigativa completa, in contrasto con i principi dell’art. 408 del codice di procedura penale.

In sostanza, tutte le censure mosse nel ricorso archiviazione non riguardavano vizi procedurali sulla costituzione del contraddittorio, ma criticavano la valutazione del GIP sulla completezza delle indagini e sulla fondatezza della notizia di reato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale formatosi a seguito della riforma introdotta con la Legge n. 103 del 2017.

I giudici hanno chiarito un punto procedurale fondamentale: un’ordinanza di archiviazione emessa all’esito di un’udienza camerale, come quella celebrata nel caso di specie a seguito dell’opposizione della persona offesa, non è ricorribile per cassazione. L’unico rimedio previsto dalla legge è il reclamo dinanzi al tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell’art. 410-bis del codice di procedura penale.

È cruciale, però, comprendere l’ambito di applicazione di tale reclamo. Esso è consentito esclusivamente per denunciare i cosiddetti vizi del “contraddittorio formale”, ovvero le nullità previste dall’art. 127, comma 5, c.p.p. (ad esempio, omessa notifica dell’avviso di udienza). Il reclamo non può essere utilizzato per contestare il merito della decisione del GIP, come la valutazione sulla completezza delle indagini o l’adeguatezza della motivazione.

Poiché i motivi presentati dal ricorrente riguardavano proprio questioni di merito e non vizi procedurali relativi al contraddittorio, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare l’inammissibilità del ricorso. La via processuale scelta era, semplicemente, quella sbagliata.

Conclusioni

La sentenza in commento offre una lezione chiara sulla tecnica processuale. La contestazione di un provvedimento di archiviazione emesso dopo un’udienza di opposizione deve seguire un percorso ben definito e non ammette scorciatoie. Tentare un ricorso archiviazione diretto in Cassazione per motivi che attengono al merito della valutazione del GIP è un’iniziativa destinata al fallimento. Questo errore non solo impedisce l’esame delle proprie ragioni, ma comporta anche una condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende. Per i legali e le parti, è quindi indispensabile conoscere e rispettare scrupolosamente le vie di impugnazione previste dal codice, per non vedere le proprie istanze respinte per mere ragioni di rito.

È possibile impugnare un’ordinanza di archiviazione direttamente in Cassazione?
No. Secondo la sentenza, un’ordinanza di archiviazione emessa all’esito dell’udienza camerale successiva all’opposizione non è ricorribile per cassazione, ma è unicamente reclamabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica.

Per quali motivi si può presentare reclamo contro un’ordinanza di archiviazione?
Il reclamo previsto dall’art. 410-bis c.p.p. è ammesso solo per contestare il mancato rispetto delle regole poste a garanzia del contraddittorio formale (es. vizi di notifica), non per contestare nel merito la valutazione del giudice sulla completezza delle indagini o sulla fondatezza della notizia di reato.

Cosa succede se si presenta un ricorso in Cassazione inammissibile?
Come stabilito in questo caso, la Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a titolo di sanzione in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 44990 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 44990 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato in Marocco 1’08/06/1986, avverso l’ordinanza in data 07/06/2024 del giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Savona; letti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni scritte con cui il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME ha chiesto che sia dichiarata l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 07/06/2024, il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Savona, rigettando l’opposizione proposta dalla persona offesa NOMECOGNOME ha disposto l’archiviazione del procedimento iscritto a carico di ignoti per il delitto di omicidio colposo.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di fiducia del COGNOME, avv.to NOME COGNOME che ha articolato tre motivi di ricorso, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo di ricorso lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., violazione di legge e vizio di motivazione per carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità, in punto di denegata disposizione di indagini coartate.

Sostiene, in specie, che con l’ordinanza impugnata sarebbej stat é rigettate,i / con argomentazioni illogiche e, comunque, limitate all’affermata irrilevanza degli apporti dichiarativi di taluni soltanto degli informatori, la richiesta di acquisizione dei dati relativi al funzionamento del programma Ormaweg nel lasso di tempo compreso tra le ore 00,00 del 21/09/2021 e le ore 24,00 del 24/09/2024, dei dati informatici attestanti gli accessi, nel medesimo intervallo temporale, alle cartelle cliniche di NOME e di NOME e della documentazione afferente all’effettiva presenza dei sanitari in servizio presso la struttura ospedaliera di Savona e ai turni dagli stessi svolti, nonché la richiesta di audizione del dott. COGNOME NOME COGNOME di COGNOME NOME, della dott.ssa COGNOME della dott.ssa COGNOME, della dott.ssa COGNOME della dott.ssa COGNOME NOME, del dott. COGNOME NOME, del dott. COGNOME, della dott.ssa COGNOME NOME e dei consulenti tecnici della persona offesa, dott.ssa COGNOME e dott. COGNOME.
2.2. Con il secondo motivo di ricorso si duole, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., di vizio di motivazione per carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità, in punto di ritenuta completezza dell’attività investigativa.

Rileva in proposito che con l’ordinanza del giudice per le indagini preliminari sarebbe stata irragionevolmente rigettata la richiesta di acquisizione di riscontri documentali a fronte di un atto, quale la cartella clinica, consegnato agli inquirenti in tre momenti diversi, l’ultimo dei quali – in cui avvenne la consegna del partogramma e del registro operatorio – collocato temporalmente a distanza di tre giorni dai fatti.

2.3. Con il terzo motivo di ricorso lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., l’inosservanza della norma processuale di cui all’art. 408 cod. proc. pen. e il vizio di motivazione per carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità, in punto di ritenuta completezza dell’attività investigativa.

Sostiene al riguardo che l’ordinanza oggetto d’impugnazione risulterebbe fondata sui soli esiti della consulenza tecnica del pubblico ministero, in contrasto con il disposto della norma indicata, la cui corretta ermeneusi postula, in tesi, che il provvedimento definitorio sia emesso a fronte dell’avvenuto espletamento di un’attività d’indagine completa, nel caso di specie mancante.

Il procedimento è stato trattato in udienza camerale con le forme e con le modalità di cui all’art. 23, commi 8 e 9, del d.l. n. 137/2020, convertito dalla

legge n. 176 del 2020, i cui effetti sono stati prorogati dall’art. 5-duodecies del d.l. n. 162 del 2022, convertito, con modificazioni, nella legge n. 199 del 2022 e, da ultimo, dall’art. 17 del d.l. n. 75 del 2023, convertito, con modificazioni, nella legge n. 112 del 2023.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso presentato nell’interesse di NOME è inammissibile per le ragioni che, di seguito, si espongono.

Osserva, infatti, il Collegio che, come chiarito da tempo dalla Suprema Corte, «Il provvedimento di archiviazione emesso all’esito dell’udienza camerale successivamente all’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, non è ricorriblle per cassazione, ma è reclamabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen., nei soli casi di mancato rispetto delle regole poste a garanzia del contraddittorio formale» (in tal senso: Sez. 6, n. 18847 del 06/03/2018, P.O. in proc. COGNOME, Rv. 272932-01, nonché, successivamente, Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, P.O. in proc. B. e altro, Rv. 273371-01).
Alla stregua delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente di sostenere, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., le spese del procedimento.

Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000 e considerato che non v’è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza «versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», si dispone che il ricorrente versi in favore della Cassa delle Ammende la somma, determinata in via equitativa, di euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.