Ricorso archiviazione: inammissibile senza nullità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso archiviazione presentato dalla persona offesa. La sentenza chiarisce che, dopo la riforma del 2017, un’ordinanza di archiviazione non è più impugnabile in Cassazione, ma solo tramite reclamo al tribunale per specifici vizi di nullità. I motivi di presunta ‘abnormità’ del provvedimento sono stati ritenuti infondati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Archiviazione: Quando è Inammissibile in Cassazione?

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di impugnazioni, specificando i limiti del ricorso archiviazione a seguito delle modifiche legislative. La decisione offre un’importante lezione sui nuovi strumenti a disposizione della persona offesa per contestare la chiusura di un’indagine penale, sottolineando come la strada del ricorso diretto in Cassazione sia ormai, salvo casi eccezionali, preclusa.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un procedimento penale per il reato di cui all’art. 328 del codice penale (omissione di atti d’ufficio). Il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale di Milano aveva disposto l’archiviazione del procedimento a carico di due indagati, rigettando l’opposizione presentata dalla persona offesa. Quest’ultima, ritenendo la decisione ingiusta e viziata, ha proposto ricorso diretto in Cassazione, lamentando una presunta “abnormità” del provvedimento. Secondo la difesa, l’ordinanza era viziata sia a livello “strutturale”, poiché l’archiviazione era stata estesa a un indagato non esplicitamente menzionato nella richiesta del Pubblico Ministero, sia a livello “funzionale”, in quanto il giudice avrebbe travisato i fatti e motivato oltre i limiti della richiesta stessa.

La Disciplina del Ricorso Archiviazione Dopo la Riforma

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la propria decisione sulla normativa introdotta dalla legge n. 103 del 2017 (nota come Riforma Orlando). I giudici hanno chiarito che, per le ordinanze di archiviazione emesse dopo l’entrata in vigore di tale legge, il sistema di impugnazione è cambiato radicalmente. Lo strumento principale per contestare un’archiviazione non è più il ricorso per cassazione, bensì il reclamo dinanzi al tribunale in composizione monocratica, come previsto dall’art. 410-bis del codice di procedura penale. Tuttavia, tale reclamo è esperibile solo per i casi di nullità specificamente previsti dall’art. 127, comma 5, del codice di procedura penale, come ad esempio la mancata notifica dell’avviso alla persona offesa. Poiché nel caso di specie non era stata lamentata alcuna di queste nullità, il ricorso è stato ritenuto inammissibile a monte, senza possibilità di essere convertito in un reclamo.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni della persona offesa relative alla presunta abnormità del provvedimento. In primo luogo, l’abnormità “strutturale” è stata esclusa perché, da un’attenta analisi degli atti, la richiesta di archiviazione del Pubblico Ministero si riferiva chiaramente alle posizioni di entrambi gli indagati. In secondo luogo, è stata respinta anche l’ipotesi di abnormità “funzionale”. I giudici hanno spiegato che le critiche mosse dalla persona offesa rappresentavano semplici censure di merito sulla valutazione delle prove effettuata dal GIP. Tali valutazioni, anche se non condivise, non configurano un’abnormità, poiché non creano una stasi processuale insanabile. Il sistema, infatti, prevede la possibilità di riaprire le indagini (art. 414 c.p.p.) qualora emergano nuove esigenze investigative. L’abnormità, al contrario, si verifica solo quando un atto del giudice è talmente estraneo al sistema da bloccare irrimediabilmente il corso del procedimento.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale ormai chiaro: il ricorso archiviazione in Cassazione è un rimedio eccezionale. La regola generale post-riforma prevede il reclamo al tribunale per soli vizi di nullità. Questa pronuncia serve da monito per le parti processuali, evidenziando la necessità di utilizzare gli strumenti procedurali corretti per contestare i provvedimenti giudiziari. Insistere con un ricorso per cassazione al di fuori dei casi consentiti non solo si rivela inefficace, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso in esame.

È possibile fare ricorso in Cassazione contro un’ordinanza di archiviazione?
No, di regola non è più possibile. Dopo la riforma del 2017 (Legge n. 103/2017), l’ordinanza di archiviazione non è ricorribile per cassazione, salvo casi eccezionali non presenti in questa vicenda.

In quali casi si può contestare un provvedimento di archiviazione?
Secondo l’art. 410-bis del codice di procedura penale, l’ordinanza di archiviazione può essere contestata con un reclamo al tribunale, ma solo per specifici vizi di nullità, come quelli previsti dall’art. 127, comma 5, del codice di procedura penale (es. omessa notifica alla persona offesa).

Cosa si intende per “abnormità” di un provvedimento e perché è stata esclusa in questo caso?
L’abnormità è una condizione patologica di un atto giudiziario che, per la sua stranezza, si pone al di fuori del sistema processuale, causando una paralisi insanabile del procedimento. In questo caso, è stata esclusa perché le critiche della parte ricorrente erano semplici contestazioni sulla valutazione dei fatti e delle prove, che non impediscono la normale progressione o la potenziale riapertura delle indagini.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 1160 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 6 Num. 1160 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 03/12/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME NOME a STORNARA il DATA_NASCITA, persona offesa nel procedimento penale riguardante

NOME, NOME a TARANTO il DATA_NASCITA

COGNOME NOME, NOME a BRESCIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 16/09/2025 del GIP TRIBUNALE di Milano Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che con l’ordinanza descritta in epigrafe il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano, ha accolto la richiesta di archiviazione del procedimento penale pendente nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME in relazione al reato di cui all’art. 328 cod. pen., rigettando l’opposizione proposta dalla persona offesa NOME COGNOME;

rilevato che avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione, tramite il suo difensore, la persona offesa / evidenziando ragioni di abnormità inficianti la decisione gravata, sia strutturale – perché sarebbe stata disposta l’archiviazione anche nei confronti di COGNOME malgrado la richiesta facesse argomentato riferimento alla sola posizione di COGNOME-, sia funzionale, perché il giudice, motivando in termini ultronei anche al tenore della richiesta del Pubblico ministero, sarebbe pervenuto alla decisione assunta travisando i fatti e i dati acquisiti in esito alle indagini;
rilevato che è pervenuta una memoria difensiva nell’interesse di NOME COGNOME, con la quale è stato chiesto dichiararsi la inammissibilità del ricorso e

che, alla analoga richiesta della Procura generale, formulata con la requisitoria ” GLYPH trasmessa a questa Corte, ha replicato la difesa del ricorrente, ribadendo le ragioni di abnormità già prospettate con il ricorso e inviando, in seconda battuta, anche %. GLYPH giurisprudenza di questa stessa Corte a supporto;

ritenuto che il ricorso è inammissibile;

ribadito, in particolare, che l’ordinanza di archiviazione emessa successivamente all’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, non è ricorribile per cassazione, ma è reclamabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen., nei soli casi di nullità previsti dall’art. 127, comma 5, cod. proc. pen. (Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, Rv. 273371 – 01), ipotesi, nel caso, neppure prospettate, sì che risulta preclusa a monte la stessa possibilità di qualificare l’impugnazione in termini di reclamo ai sensi dell’art 568 comma 5 cod. proc. pen;
ritenuto che la difesa del ricorrente prospetta, a sostegno del ricorso, ragioni di abnormità del provvedimento gravato all’evidenza insussistenti, sia dal punto di vista strutturale ( perché la richiesta di archiviazione, facendo espresso riferimento al procedimento pendente nei confronti dei due odierni resistenti, all’evidenza riguardava entrambe le posizioni) che di matrice funzionale (perché le ceture esposte in realtà si risolvono in meri rilievi di merito alle valutazioni operate dal Giudice per la indagini preliminari, le cui conclusioni non determinano alcuna stasi irrevocabile, essendo per sua natura l’indagine preliminare sottoposta a riapertura con l’espresso procedimento di cui all’art. 414 cod. proc. pen.)
1 rilevato, infine, che alla ritenuta inammissibilità seguono le pronunce:1 i cui all’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., definite come da dispositivo .

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 03/12/2025

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME NOME

GLYPH NOME COGNOME

‘

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.