Ricorso archiviazione: inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso archiviazione presentato da un cittadino contro un decreto del Tribunale. Il caso riguardava la denuncia di abusi edilizi. La Corte chiarisce che il rimedio corretto non è l’appello diretto in Cassazione per vizi di motivazione, ma il reclamo dinanzi al tribunale, stabilendo le corrette procedure processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Archiviazione: La Cassazione Chiarisce la Procedura Corretta

Quando un cittadino presenta una denuncia e il procedimento viene archiviato, quali sono gli strumenti a sua disposizione per opporsi? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, offre un’importante delucidazione sulla corretta procedura da seguire, sottolineando la differenza fondamentale tra reclamo e ricorso archiviazione diretto alla Suprema Corte. Questo caso evidenzia come un errore procedurale possa portare all’inammissibilità dell’impugnazione, con conseguente condanna alle spese.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dalla denuncia di un cittadino riguardo a presunti abusi edilizi. A seguito delle indagini preliminari, il Tribunale di Bologna emetteva un decreto di archiviazione, chiudendo di fatto il procedimento. Ritenendo ingiusta e immotivata tale decisione, la persona offesa decideva di agire, proponendo direttamente ricorso per cassazione e lamentando un vizio di motivazione nel provvedimento del Tribunale.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non entra nel merito della denuncia per abusi edilizi, ma si concentra esclusivamente sulla correttezza della procedura seguita dal ricorrente. Secondo i giudici, il cittadino ha utilizzato uno strumento di impugnazione errato, rendendo la sua richiesta irricevibile.

Le Motivazioni della Corte e la Procedura Corretta

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 410-bis del codice di procedura penale, introdotto dalla riforma legislativa del 2017. La Corte spiega che contro un decreto di archiviazione non è ammesso un ricorso archiviazione diretto in Cassazione per contestare la motivazione del giudice.

La legge prevede uno strumento specifico: il reclamo. L’interessato, entro quindici giorni dalla conoscenza del provvedimento, deve presentare reclamo al tribunale in composizione monocratica (cioè a un giudice diverso da quello che ha emesso il decreto). Sarà questo giudice a valutare l’ammissibilità dell’opposizione e a decidere, con ordinanza non impugnabile, sull’archiviazione.

Il ricorso per cassazione, invece, è un rimedio eccezionale, ammesso contro i decreti di archiviazione solo per specifici vizi di nullità, come ad esempio la mancata notifica dell’avviso alla persona offesa che ne aveva fatto richiesta. Non è, quindi, la sede adatta per discutere la logicità o la completezza delle ragioni che hanno portato il giudice a chiudere il caso. La Corte ha ribadito un principio già affermato in precedenza (sentenza n. 32508/2018), secondo cui le valutazioni di merito del provvedimento di archiviazione sono escluse dal sindacato di legittimità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza serve da monito: la scelta dello strumento processuale corretto è cruciale. Chi intende opporsi a un’archiviazione deve essere consapevole che la via maestra è il reclamo dinanzi allo stesso Tribunale, come previsto dall’art. 410-bis c.p.p. Tentare la strada del ricorso diretto in Cassazione per vizi di motivazione si traduce in una declaratoria di inammissibilità e nella condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione rafforza la finalità della riforma del 2017, volta a deflazionare il carico della Corte di Cassazione, riservandole solo le questioni di stretta legittimità e indirizzando le contestazioni nel merito verso gli organi giudiziari territoriali competenti.

È possibile impugnare direttamente in Cassazione un decreto di archiviazione per contestarne la motivazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso diretto per vizi di motivazione contro un decreto di archiviazione è inammissibile. Questo tipo di contestazione non rientra tra i casi di nullità per cui è previsto il ricorso.

Qual è lo strumento corretto per opporsi a un decreto di archiviazione?
Lo strumento corretto, come previsto dall’articolo 410-bis del codice di procedura penale, è il reclamo da presentare entro quindici giorni al tribunale in composizione monocratica. Questo permette una revisione del provvedimento da parte dello stesso ufficio giudiziario.

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile alla Corte di Cassazione?
In caso di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20045 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20045 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/05/2025

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

R.G.N. 43130/2024

NOME COGNOME

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da NOME NOMECOGNOME nato a Putignano il 17/07/1969, avverso il decreto di archiviazione del Tribunale di Bologna in data 11/03/2024 (dep. 12/03/2024), visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con il decreto in epigrafe il Tribunale di Bologna disponeva l’archiviazione del procedimento in cui l’odierno ricorrente aveva denunciato l’esistenza di abusi edilizi.

Avverso tale provvedimento la persona offesa propone ricorso per cassazione, in cui si lamenta vizio di motivazione.

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5bis cod. proc. pen.) Ł inammissibile. Deve invero rammentarsi che, ai sensi dell’articolo 410-bis cod. proc. pen., il decreto di archiviazione Ł nullo se Ł emesso in mancanza dell’avviso di cui ai commi 2 e 3bis dell’articolo 408 e al comma 1bis dell’articolo 411 ovvero prima che il termine di cui ai commi 3 e 3bis del medesimo articolo 408 sia scaduto senza che sia stato presentato l’atto di opposizione. Il decreto di archiviazione Ł altresì nullo se, essendo stata presentata opposizione, il giudice omette di pronunciarsi sulla sua ammissibilità o dichiara l’opposizione inammissibile, salvi i casi di inosservanza dell’articolo 410, comma 1.
In tal caso, il comma 3 stabilisce che l’interessato, entro quindici giorni dalla conoscenza del provvedimento, può proporre reclamo innanzi al tribunale in composizione monocratica, che provvede con ordinanza non impugnabile, senza intervento delle parti interessate, previo avviso, almeno dieci giorni prima, dell’udienza fissata per la decisione alle parti medesime, che possono presentare memorie non oltre il quinto giorno precedente l’udienza.

Questa Corte ha già evidenziato (Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, P.o. in proc. b e altro, Rv. 273371 – 01) come l’ordinanza di archiviazione (ma il principio va esteso al decreto di archiviazione) emessa successivamente all’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103 non Ł ricorribile per cassazione, ma Ł reclamabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell’art. 410bis cod. proc. pen., nei soli casi di nullità previsti dall’art. 127, comma 5, cod. prod. pen. (fattispecie in cui la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso per cassazione volto a censurare le valutazioni poste a fondamento dell’ordinanza di archiviazione escludendo, altresì, l’abnormità del provvedimento e ritenendo manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 410bis cod. proc. pen., eccepita in relazione agli artt. 3, 24 e 111, commi sesto e settimo,
Cost., nella parte in cui non prevede la possibilità di proporre ricorso per cassazione per i motivi di illegittimità patologica della motivazione dell’ordinanza).

Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 09/05/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.