Ricorso 599-bis: quando è inammissibile in Cassazione

Ricorso 599-bis: I Limiti dell’Impugnazione in Cassazione

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma la sua adozione comporta importanti rinunce per le parti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i confini entro cui è possibile contestare una sentenza emessa con tale rito, evidenziando come la scelta di accedere all’accordo precluda la possibilità di sollevare determinate questioni in un successivo ricorso 599-bis. Analizziamo la decisione per comprenderne la portata.

I Fatti del Caso: Dal Concordato in Appello al Ricorso

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di appello di Napoli. In quella sede, le parti avevano raggiunto un accordo ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., che portava a una parziale riforma della condanna di primo grado e alla rideterminazione della pena per un imputato accusato di rapina, porto di armi clandestine e ricettazione.

Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per cassazione. Il motivo principale del ricorso era l’assenza di motivazione della sentenza d’appello, in quanto, a dire della difesa, la Corte territoriale non aveva proceduto alla verifica preliminare sulla sussistenza di eventuali cause di proscioglimento, come previsto dall’art. 129 c.p.p.

La Decisione della Corte e il Principio sul Ricorso 599-bis

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente inammissibile. Gli Ermellini hanno colto l’occasione per ribadire un principio consolidato, già sancito dalle Sezioni Unite: l’ambito di cognizione del giudice di legittimità in caso di impugnazione di una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è estremamente circoscritto.

L’ordinanza chiarisce che l’accordo tra le parti cristallizza la situazione processuale e comporta una rinuncia implicita a far valere gran parte dei motivi di doglianza. La volontà di accedere al concordato, infatti, prevale sulla possibilità di contestare nel merito la decisione, salvo casi eccezionali e tassativamente previsti.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha spiegato che il ricorso 599-bis avverso una sentenza di concordato in appello è ammissibile soltanto in ipotesi specifiche. Queste includono:

1. Vizi nella formazione della volontà: Qualora l’accordo sia viziato da errore, violenza o dolo.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero: Se l’accordo è stato ratificato dal giudice senza il necessario consenso dell’accusa.
3. Difformità della pronuncia: Quando la decisione del giudice si discosta da quanto concordato tra le parti.
4. Omessa dichiarazione di prescrizione: Se il reato era già prescritto al momento della pronuncia della sentenza d’appello e il giudice ha omesso di dichiararlo.

Al di fuori di questi casi, ogni altra doglianza è inammissibile. In particolare, la Corte ha sottolineato che non possono essere fatte valere questioni relative a motivi rinunciati, come la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., l’applicazione di circostanze o vizi nella determinazione della pena (a meno che non si traduca in una sanzione illegale).

L’adesione al concordato implica, di fatto, un’accettazione del quadro accusatorio e una rinuncia a contestarlo nel merito, in cambio di un beneficio sanzionatorio. Pretendere che il giudice di Cassazione riesamini aspetti cui la parte stessa ha rinunciato sarebbe una contraddizione logica e giuridica.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma la natura essenzialmente “pattizia” del concordato in appello. La decisione di intraprendere questa strada processuale deve essere ponderata con estrema attenzione dalla difesa, poiché chiude la porta a quasi ogni ulteriore possibilità di impugnazione. L’imputato, accettando l’accordo, baratta la possibilità di un’assoluzione nel merito con la certezza di una pena ridotta. La pronuncia ribadisce che, una volta siglato il patto, non è possibile “tornare indietro” e sollevare in Cassazione motivi che erano nella disponibilità delle parti al momento dell’accordo. Per i legali, ciò significa dover illustrare chiaramente al proprio assistito le conseguenze definitive di tale scelta, che cristallizza la responsabilità penale in cambio di un trattamento sanzionatorio più mite.