Ricorso 599-bis: quando è inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da quattro imputati contro una sentenza della Corte d’Appello emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. (c.d. patteggiamento in appello). Gli imputati, dopo aver rinunciato ai motivi di merito in cambio di un accordo sulla pena, hanno tentato di riproporre le stesse questioni in Cassazione. La Suprema Corte ha ribadito che la rinuncia ai motivi di merito è vincolante e preclude un successivo esame, rendendo il ricorso 599-bis ammissibile solo per vizi della volontà o per l’applicazione di una pena illegale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso 599-bis: Limiti e Inammissibilità in Cassazione

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del cosiddetto ‘patteggiamento in appello’, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi di quattro imputati, chiarendo che l’accordo sulla pena in appello, con contestuale rinuncia ai motivi di merito, preclude la possibilità di riproporre le stesse questioni nel successivo giudizio di legittimità. Questo principio rafforza la natura definitiva delle scelte processuali e definisce i confini del ricorso 599-bis.

Il Contesto Processuale: L’Accordo in Appello

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. In quella sede, le difese degli imputati e la pubblica accusa avevano raggiunto un accordo. Gli imputati avevano accettato di rinunciare ai motivi di merito del loro appello (ad esempio, questioni relative alla valutazione delle prove o alla concessione di attenuanti generiche) in cambio di un’accettazione da parte dell’accusa del solo motivo relativo al trattamento sanzionatorio. La Corte d’Appello, recependo tale accordo, aveva rideterminato la pena. Nonostante ciò, gli imputati hanno deciso di presentare ricorso per Cassazione, contestando aspetti che, di fatto, erano già stati oggetto della loro rinuncia.

La Limitata Impugnabilità della Sentenza Concordata

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella natura stessa dell’accordo ex art. 599-bis c.p.p. Quando un imputato sceglie liberamente di rinunciare a determinati motivi di appello per ottenere un accordo sulla pena, si forma su quei punti un ‘giudicato’. In altre parole, quelle questioni escono definitivamente dal perimetro del processo e non possono essere rimesse in discussione. La cognizione del giudice d’appello, e di conseguenza quella della Cassazione, viene limitata esclusivamente ai motivi che non sono stati oggetto di rinuncia. Proporre un ricorso 599-bis su punti rinunciati equivale a un tentativo di aggirare una scelta processuale già compiuta, rendendo l’impugnazione inammissibile.

La Decisione della Suprema Corte sul ricorso 599-bis

La Suprema Corte ha trattato i ricorsi con il rito semplificato de plano, evidenziandone la palese infondatezza. I giudici hanno sottolineato che le censure mosse dagli imputati erano generiche e si limitavano a contestare la logicità della motivazione o l’omessa concessione della sospensione condizionale della pena. Quest’ultima, peraltro, non sarebbe stata comunque applicabile a causa dell’entità della pena concordata tra le parti stesse. La Corte ha quindi dichiarato i ricorsi inammissibili, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati. In primo luogo, l’accordo processuale previsto dall’art. 599-bis implica la rinuncia a sollevare, nel successivo giudizio di legittimità, ogni doglianza relativa ai punti concordati, inclusa la qualificazione giuridica del fatto. L’unica eccezione riguarda l’eventuale irrogazione di una pena illegale, che non era il caso di specie. In secondo luogo, il giudice che recepisce l’accordo non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 c.p.p. o sull’insussistenza di nullità assolute, poiché l’effetto devolutivo dell’impugnazione è circoscritto dai termini dell’accordo stesso. Le uniche doglianze proponibili avverso una sentenza di questo tipo sono quelle relative a eventuali vizi della volontà delle parti nell’accedere al concordato o a vizi nella determinazione della pena che non si siano tradotti in una palese illegalità.

Conclusioni

L’ordinanza conferma che la scelta di accedere al ‘patteggiamento in appello’ è una decisione strategica con conseguenze definitive e non reversibili. L’imputato ottiene una certezza sulla pena, ma al contempo chiude la porta a future contestazioni sui motivi a cui ha rinunciato. Il tentativo di riaprire la discussione attraverso un ricorso 599-bis per Cassazione su tali punti è destinato all’inammissibilità. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di ponderare attentamente le scelte processuali, poiché esse cristallizzano il giudicato e limitano le successive vie di impugnazione ai soli, ristretti, casi previsti dalla legge.

È possibile fare ricorso in Cassazione dopo aver concordato la pena in Appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p.?
Sì, ma solo per motivi molto specifici e limitati, come vizi nella formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo o l’applicazione di una pena manifestamente illegale. Non è possibile riproporre i motivi di merito a cui si è espressamente rinunciato.

Se si rinuncia ai ‘motivi di merito’, si può contestare in Cassazione la mancata concessione di un beneficio come la sospensione condizionale della pena?
No. Come chiarito dalla Corte, tale doglianza è inammissibile. Nel caso specifico, il beneficio non era comunque applicabile a causa dell’entità della pena inflitta, che era stata oggetto dell’accordo stesso accettato dall’imputato.

Cosa comporta la declaratoria di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Come stabilito nell’ordinanza, quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, a titolo sanzionatorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21673 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21673 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a ERCOLANO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CERCOLA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a POMPEI il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avversc. la sentenza del 05/12/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

r dato avviso alle parti· – 1

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati i ricorsi e la sentenza impugnata.

Ritenuto che le impugnazioni proposte da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME devono essere trattate nelle forme «de plano», ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. – come modific dalla legge n. 103 del 2017 – e dichiarate inammissibili perché proposte avve sentenza pronunciata a noma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. a seguito di acc delle parti per l’accoglimento del solo motivo riguardante il trattam sanzionatorio e la misura della pena da applicare al caso di specie, previa rin da parte degli imputati ai “motivi di merito”, tra i quali sono compresi quelli in alle circostanze attenuanti generiche (Sez. 4, n. 53340 del 24/11/20 Castiglione, Rv. 268696 – 01; Sez. 1, n. 19014 del 11/04/2012, COGNOME, Rv. 252861 – 01).
Ritenuto che non è consentito proporre col ricorso per cassazione censure che attengano ai motivi oggetto di rinuncia, poiché sui relativi capi e punti già essersi formato il giudicato in dipendenza delle scelte processuali liberam effettuate dall’imputato. D’altra parte, «a seguito della reintroduzione d patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a n del nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul manca proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. p pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabil prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del gi è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia»(Sez. 5, n. 15505 del 19/03/20 Bresciani e altro, Rv.272853).
Ritenuto che non è nemmeno possibile censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati imp rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglia anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica ecce dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, 277196).

Ritenuto che le uniche doglianze proponibili con il ricorso per cassazio avverso le sentenze emesse ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. sono qu relative ad eventuali vizi della sentenza rispetto alla formazione della volontà

parti di accedere al concordato in appello, ed all’eventuale contenuto difforme de pronuncia del giudice di appello, mentre alcuno spazio può essere ammesso per a quei vizi che attengano alla determinazione della pena e che non si siano tra in una illegalità della sanzione inflitta (Sez. 6, n. 4665 del 20/11/2019, dep. Furino, Rv. 278114 secondo la quale la richiesta concordata tra accusa e difesa ordine alla misura finale della pena è vincolante nella sua integralità, senza giudice possa addivenire a una pena diversa, in quanto raccoglimento dell richiesta postula la condivisione della qualificazione giuridica data al fatto e d altra circostanza influente sul calcolo della pena.
Rilevato che i ricorrenti, con deduzioni generiche del tutto sganciate da specifica vicenda processuale, si sono limitati a contestare la logicità motivazione o a dolersi dell’omessa concessione di un beneficio – la sospension condizionale della pena – non applicabile in ragione della misura della pena infl e che pertanto il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Rilevato che alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, in Roma 18 aprile 2024

Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.