Ricorso 599-bis: quando è inammissibile in Cassazione

Ricorso 599-bis: la Cassazione chiude la porta a ripensamenti

L’ordinanza n. 13716 del 2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti del ricorso per cassazione a seguito di un “concordato sui motivi di appello”. Con il Ricorso 599-bis del codice di procedura penale, le parti possono accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado, ma questa scelta, come sottolinea la Corte, ha conseguenze preclusive. La decisione in esame ribadisce un principio fondamentale: l’accordo è una rinuncia a contestare il merito della condanna, inclusa la qualificazione giuridica del reato.

I Fatti del Caso

Due imputati, condannati in primo grado, vedevano confermata la loro responsabilità dalla Corte di Appello di Roma. Tale conferma, tuttavia, non giungeva al termine di un dibattimento ordinario, ma attraverso l’applicazione della pena concordata ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p.

Nonostante l’accordo raggiunto, i difensori dei due imputati proponevano ricorso per Cassazione, sollevando diverse censure:
1. Il primo ricorrente lamentava un vizio di motivazione, sostenendo che il compendio probatorio a fondamento della condanna non fosse stato adeguatamente analizzato.
2. Il secondo ricorrente deduceva una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo alla qualificazione giuridica del fatto. A suo avviso, la condotta doveva essere inquadrata nel reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e non in quello, più grave, di estorsione.

In sostanza, entrambi cercavano di riaprire in sede di legittimità una discussione sul merito della vicenda, che si riteneva chiusa con l’accordo in appello.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su una consolidata giurisprudenza che interpreta la natura e gli effetti del concordato in appello. Secondo i giudici, l’accordo tra le parti sui punti da concordare implica una rinuncia implicita a sollevare in Cassazione ogni altra doglianza, anche se relativa a questioni che, in teoria, potrebbero essere rilevate d’ufficio.

Le Motivazioni sul Ricorso 599-bis e la sua Inammissibilità

Il cuore della motivazione risiede nella natura stessa del Ricorso 599-bis. Questo strumento processuale, introdotto per deflazionare il carico dei giudizi di appello, rappresenta una scelta strategica delle parti. Accettando un accordo sulla pena, la difesa rinuncia a contestare i punti della sentenza di primo grado che non sono oggetto dell’accordo stesso.

La Cassazione chiarisce che il ricorso avverso una sentenza emessa all’esito di tale concordato è ammissibile solo in casi eccezionali e tassativi, tra cui:
* Motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere all’accordo (ad esempio, un consenso viziato).
* Vizi relativi al consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
* Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.
* L’irrogazione di una pena illegale, ovvero una sanzione non prevista dalla legge o applicata fuori dai limiti edittali.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni altra doglianza è inammissibile. In particolare, la Corte ha sottolineato che non è possibile utilizzare il ricorso per Cassazione per censurare la qualificazione giuridica del fatto, poiché l’accordo stesso presuppone l’accettazione di tale qualificazione come base per il calcolo della pena concordata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un monito fondamentale per la difesa. La scelta di accedere al concordato sui motivi di appello ex art. 599-bis c.p.p. è una decisione che preclude quasi ogni possibilità di un successivo giudizio di legittimità. Se da un lato offre il vantaggio di una definizione più rapida del processo e di una pena potenzialmente più mite, dall’altro cristallizza il giudizio di colpevolezza e la qualificazione del reato. Gli avvocati e i loro assistiti devono essere pienamente consapevoli che, una volta siglato l’accordo, la strada per la Cassazione si restringe a pochissimi e specifici varchi procedurali, lasciando preclusa ogni discussione sul fatto e sulla sua corretta interpretazione giuridica.