Ricorso 599-bis: Limiti e inammissibilità in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. (concordato in appello). Gli imputati avevano contestato aspetti relativi al calcolo della pena, ma la Suprema Corte ha ribadito che il ricorso 599-bis è consentito solo per vizi procedurali specifici e non per riesaminare il merito della pena concordata, che si considera rinunciata con l’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso 599-bis: Limiti e Inammissibilità in Cassazione

L’istituto del “concordato in appello”, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma quali sono i limiti per impugnare la sentenza che ne deriva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini del ricorso 599-bis, dichiarandolo inammissibile se fondato su motivi relativi alla determinazione della pena, poiché tali aspetti sono oggetto di rinuncia implicita nell’accordo stesso.

I Fatti del Caso

Due individui, condannati in primo grado per il reato di rapina aggravata in concorso, decidevano di accedere in secondo grado all’istituto del concordato in appello. La Corte di Appello di Catania, accogliendo la richiesta formulata dalle parti, riformava parzialmente la sentenza di primo grado. In particolare, riconosceva le attenuanti generiche con un giudizio di prevalenza sull’aggravante contestata e rideterminava la pena finale in tre anni e sei mesi di reclusione, oltre a ottocento euro di multa per ciascun imputato.

I Motivi del Ricorso 599-bis in Cassazione

Nonostante l’accordo raggiunto, gli imputati proponevano ricorso 599-bis dinanzi alla Corte di Cassazione. Le doglianze, tuttavia, non vertevano su vizi procedurali dell’accordo, ma sul merito del trattamento sanzionatorio. Nello specifico:

* Un ricorrente lamentava la mancata esclusione della recidiva.
* L’altro ricorrente contestava che la riduzione della pena non fosse stata applicata nel massimo grado consentito, nonostante il riconoscimento delle attenuanti generiche.

In sostanza, entrambi cercavano di rimettere in discussione elementi che erano stati oggetto della negoziazione tra le parti e recepiti dalla Corte di Appello.

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità del ricorso 599-bis

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un principio consolidato, recentemente ribadito anche dalle Sezioni Unite: l’impugnazione di una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è possibile solo per motivi strettamente definiti e non per contestare il contenuto dell’accordo raggiunto.

le motivazioni

La Corte ha spiegato che il ricorso 599-bis è ammissibile soltanto quando si contestano vizi relativi a:

1. La formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Il consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Un contenuto della sentenza difforme da quanto concordato tra le parti.
4. L’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza.

Tutti gli altri motivi, inclusi quelli relativi alla quantificazione della pena, alla concessione o al bilanciamento delle circostanze, si considerano “rinunciati” nel momento in cui si aderisce all’accordo. Accettando il concordato, l’imputato implicitamente rinuncia a contestare la responsabilità, la qualificazione giuridica del fatto e il merito della sanzione pattuita. La Corte ha inoltre sottolineato la differenza con il “patteggiamento” (art. 444 c.p.p.), il cui regime di impugnazione è più ampio. Nel concordato in appello, l’unica ipotesi di annullamento d’ufficio riguarda l’illegalità della pena, ad esempio se questa esce dai limiti edittali previsti dalla legge, circostanza non verificatasi nel caso di specie.

le conclusioni

Questa ordinanza conferma che il concordato in appello è un patto processuale che chiude la partita sul merito della pena. Una volta raggiunto l’accordo e ratificato dal giudice, non è possibile tornare indietro e contestare gli elementi che ne hanno costituito l’oggetto, come il calcolo della sanzione o la valutazione delle circostanze. La scelta di accedere a questo rito alternativo deve essere ponderata, poiché preclude quasi ogni possibilità di un successivo ricorso in Cassazione sul trattamento sanzionatorio. L’unica porta che resta aperta è quella relativa a vizi genetici dell’accordo o a una pena palesemente illegale, condizioni che i ricorrenti nel caso esaminato non hanno saputo dimostrare.

Quando è ammissibile un ricorso in Cassazione contro una sentenza di concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.)?
Il ricorso è ammissibile solo se si contestano vizi relativi alla formazione della volontà di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero, a un contenuto della sentenza difforme dall’accordo, oppure all’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione.

È possibile contestare la quantificazione della pena dopo aver concluso un concordato in appello?
No, non è possibile. Secondo la Corte, i motivi relativi alla determinazione della pena (come la mancata esclusione della recidiva o una riduzione non ritenuta massima) si considerano rinunciati con l’accettazione dell’accordo e non possono essere fatti valere con il ricorso per cassazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, dovuta a colpa del ricorrente, la legge (art. 616 c.p.p.) prevede la condanna dello stesso al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con la condanna al pagamento di tremila euro ciascuno.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47897 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 47897 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 08/11/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a ACIREALE il DATA_NASCITA

COGNOME NOME

TORNABENE NOME

NOME nato a ACIREALE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/01/2023 della CORTE DI APPELLO DI CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 19 gennaio 2023 la Corte di appello di Catania, in parziale riforma della decisione del primo giudice, accoglieva la richiesta formulata dalle parti ex art. 599-bis cod. proc. pen. e rideterminava in tre anni, sei mesi di reclusione e ottocento euro di multa la pena inflitta in primo grado ad NOME COGNOME e a NOME COGNOME per il reato di rapina aggravata in concorso, previo riconoscimento delle attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sull’aggravante.

Hanno proposto ricorso gli imputati, a mezzo dei rispettivi difensori, chiedendo l’annullamento della sentenza per violazione di legge e difetto di motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio e, in particolare, quanto alla mancata esclusione della recidiva (ricorso COGNOME) e alla riduzione della pena non nel massimo consentito in ragione del riconoscimento delle attenuanti generiche con giudizio di prevalenza (ricorso COGNOME).

I ricorsi sono entrambi inammissibili perché proposti con motivi non consentiti.

Il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile soltanto quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice ovvero – come da ultimo statuito dalle Sezioni Unite (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, Fazio, Rv. 284481) – alla omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia di tale sentenza.
Sono inammissibili, invece, le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edit ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969).
Questa Corte, inoltre, ha evidenziato che la diversa fisionomia del concordato in appello «rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – comporta che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599bis cod. proc. pen. sono sicuramente più limitate di quelle previste dall’art. 448bis cod. pen. perché riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata» (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, NOME, Rv. 277196).
Alla inammissibilità delle impugnazioni proposte segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila ciascuno, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in data 8 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.