Riconoscimento sentenza straniera: i limiti del giudice

La Corte di Cassazione ha stabilito che, una volta divenuto definitivo il provvedimento di riconoscimento di una sentenza straniera, non è più possibile contestarne il merito in fase esecutiva. Nel caso specifico, un condannato chiedeva la revoca del riconoscimento di una sentenza rumena, lamentando vizi nel mandato d’arresto europeo. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che questioni come la doppia punibilità dovevano essere sollevate durante il procedimento di riconoscimento e non davanti al giudice dell’esecuzione, i cui poteri sono limitati alla sola attuazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riconoscimento Sentenza Straniera: I Limiti Invalicabili del Giudice dell’Esecuzione

L’ambito della cooperazione giudiziaria internazionale è complesso e governato da principi rigorosi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 19805 del 2025, offre un chiarimento fondamentale sui limiti dei poteri del giudice dell’esecuzione una volta che il riconoscimento di una sentenza straniera è diventato definitivo. Questo provvedimento ribadisce un principio cardine: la fase esecutiva non è la sede per riaprire questioni di merito già definite, o che avrebbero dovuto essere definite, nella fase di riconoscimento.

I fatti di causa

Un cittadino condannato in Romania con una sentenza del 2012, divenuta irrevocabile, vedeva tale provvedimento riconosciuto in Italia dalla Corte d’appello di Catania nel 2017. Anche la sentenza di riconoscimento italiana era divenuta definitiva. Successivamente, il condannato si rivolgeva alla stessa Corte d’appello, questa volta in qualità di giudice dell’esecuzione, chiedendo di revocare il riconoscimento. Il motivo? A suo dire, il mandato di arresto europeo emesso dalle autorità rumene presentava vizi sostanziali: non specificava elementi essenziali del reato (danneggiamento con violenza) né la data e il luogo di commissione, rendendo di fatto impossibile l’esecuzione della pena in Italia.

La Corte d’appello respingeva l’istanza, sostenendo che una sentenza di riconoscimento, una volta passata in giudicato, non può essere né modificata né revocata. Contro questa decisione, il condannato proponeva ricorso in Cassazione.

La questione giuridica e il principio di diritto

Il nucleo della controversia riguarda la distinzione tra la fase di delibazione (il procedimento di riconoscimento) e la fase di esecuzione di una sentenza straniera. Possono le contestazioni sul merito del riconoscimento, come la verifica della doppia punibilità o la completezza degli atti trasmessi dall’autorità estera, essere sollevate davanti al giudice dell’esecuzione?

La Corte di Cassazione, dichiarando il ricorso inammissibile, fornisce una risposta netta e in linea con il suo consolidato orientamento. Il principio affermato è che il giudice dell’esecuzione ha competenze circoscritte alla sfera puramente attuativa della pena. Non può, quindi, tornare indietro nel tempo per riesaminare la correttezza delle valutazioni fatte durante il procedimento di riconoscimento.

L’analisi della Corte sul riconoscimento sentenza straniera

Gli Ermellini sottolineano che tutte le doglianze sollevate dal ricorrente – dalla mancata specificazione degli elementi del reato alla presunta carenza del requisito della doppia punibilità – attengono al merito del giudizio di riconoscimento. Si tratta di verifiche che la Corte d’appello, nella fase di delibazione, avrebbe dovuto effettuare prima di concedere l’exequatur alla sentenza rumena.

Una volta che tale procedimento si è concluso con una sentenza definitiva, si forma un titolo esecutivo intangibile. L’incidente di esecuzione non è uno strumento per ottenere una terza istanza di giudizio sul riconoscimento, ma serve unicamente a risolvere problemi concreti legati all’esecuzione della pena (come il calcolo del presofferto, la compatibilità del trattamento sanzionatorio, ecc.), senza mai poter modificare o revocare il titolo stesso.

le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda sulla netta separazione funzionale tra il giudizio di cognizione (in questo caso, il procedimento di riconoscimento) e il giudizio di esecuzione. Ammettere la possibilità di rimettere in discussione il merito del riconoscimento in fase esecutiva significherebbe minare la certezza del diritto e la stabilità dei provvedimenti giudiziari definitivi. La Corte richiama espressamente la propria giurisprudenza, la quale ha costantemente affermato che ‘non possono essere dedotte con incidente di esecuzione le questioni relative al merito del giudizio di riconoscimento delle sentenze penali straniere’. I poteri del giudice dell’esecuzione, pertanto, si limitano a garantire la corretta applicazione del titolo esecutivo, non a sindacarne la validità intrinseca, che è stata già accertata in via definitiva.

le conclusioni

In conclusione, la sentenza rafforza un principio cruciale nella procedura penale internazionale: esiste un tempo e un luogo per ogni contestazione. Le questioni relative alla validità e alla riconoscibilità di una sentenza straniera devono essere affrontate e risolte esclusivamente all’interno del procedimento di riconoscimento. Una volta che tale procedimento si conclude con una decisione irrevocabile, il titolo che ne deriva è stabile e non può essere messo in discussione davanti al giudice dell’esecuzione. Questa decisione garantisce l’efficienza della cooperazione giudiziaria e la certezza delle decisioni giurisdizionali, impedendo che la fase esecutiva si trasformi in un’infinita revisione di giudizi già conclusi.

È possibile chiedere la revoca del riconoscimento di una sentenza straniera dopo che è diventato definitivo?
No, secondo la Corte di Cassazione, una volta che la sentenza contenente il riconoscimento di un provvedimento straniero è divenuta definitiva, non è più riformabile o revocabile in fase di esecuzione.

Le questioni relative alla correttezza del riconoscimento, come la doppia punibilità, possono essere sollevate davanti al giudice dell’esecuzione?
No, le questioni che attengono al merito del giudizio di riconoscimento, come la verifica della doppia punibilità o la completezza del mandato d’arresto europeo, non possono essere dedotte con un incidente di esecuzione. Dovevano essere contestate durante il procedimento di riconoscimento.

Quali sono i poteri del giudice dell’esecuzione riguardo a una sentenza straniera già riconosciuta?
I poteri del giudice dell’esecuzione sono limitati alla sfera puramente esecutiva. Egli non può integrare, modificare o revocare il titolo esecutivo (cioè la sentenza di riconoscimento), né riesaminare le verifiche che avrebbero dovuto essere effettuate nel procedimento di riconoscimento stesso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 19805 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 19805 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 16/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in ROMANIA il 20/07/1984

avverso l’ordinanza del 28/02/2025 della Corte d’appello di Catania udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con ordinanza del 28 febbraio 2025 la Corte d’appello di Catania, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto l’istanza del condannato NOME COGNOME di revocare il riconoscimento della sentenza emessa dalla Corte di appello di Galati del 28 settembre 2012, divenuta irrevocabile in Romania il medesimo giorno.

In particolare, il giudice dell’esecuzione ha rilevato che la sentenza straniera era stata riconosciuta nell’ordinamento interno con sentenza della Corte di appello di Catania n. 27 del 2017, divenuta irrevocabile il 24 dicembre 2017, e che tale sentenza contenente il riconoscimento, una volta divenuta definitiva, non è riformabile o revocabile.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il condannato, per il tramite del difensore, con unico motivo in cui deduce violazione di legge e vizio di motivazione pe rché il mandato di arresto europeo emesso dall’autorità rumena non conteneva

l’indicazione dell’esser stato commesso il danneggiamento con violenza sulla persona o minaccia, e quindi non consentiva di comprendere se il danneggiamento commesso in Romania, e riconosciuto dalla sentenza della Corte di appello di Catania, costituisca, in realtà, reato anche in Italia; infatti, quando il danneggiamento ha ad oggetto beni di privati, la violenza o minaccia è elemento necessario della fattispecie; esso, inoltre, non conteneva l’indicazione della data e del luogo della commissione del reato in Romania, il che lo rende di fatto non eseguibile; in definitiva, si è creata una situazione di stallo che rende non eseguibile il provvedimento nell’ordinamento interno.
Con requisitoria scritta il Procuratore Generale, NOME COGNOME ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Considerato in diritto

1. Il ricorso è inammissibile.

Una volta operato il riconoscimento della sentenza straniera, i poteri del giudice dell’esecuzione, come ricorda Sez. 1, n. 42147 del 10/09/2024, COGNOME, Rv. 287253 01, attengono soltanto alla sfera esecutiva, e non possono estendersi sino a lamentare, peraltro in termini ipotetici, mancate verifiche che avrebbero dovuto essere effettuate nel contesto del procedimento di riconoscimento.

Nell’incidente di esecuzione non è, infatti, possibile revocare il titolo, come ha rilevato correttamente l’ordinanza impugnata, né integrarlo o modificarlo ( Sez. 1, n. 359 del 26/10/2023, dep. 2024, Pg in proc. Sema, Rv. 285784 – 01: In tema di procedimento di esecuzione, il giudice al quale sia richiesto di determinare con esattezza il trattamento sanzionatorio per ciascun reato onde accertare la pena ancora da espiare, in ragione del presofferto e per la presenza di reati ostativi, non può procedere all’integrazione o alla modificazione del titolo esecutivo mediante una diversa qualificazione giuridica dei reati. Fattispecie in tema di riconoscimento di sentenza straniera, in cui il giudice dell’esecuzione aveva qualificato i reati in termini difformi dalla sentenza che aveva riconosciuto il provvedimento estero).
Pertanto, in un caso, quale quello in esame, in cui l’unico motivo di ricorso deduce soltanto questioni attinenti al merito del riconoscimento (la doppia punibilità e la mancata indicazione della data di commissione del reato), si deve dare continuità all’orientamento della giurisprudenza di legittimità secondo il quale ‘n on possono essere dedotte con incidente di esecuzione le questioni relative al merito del giudizio di riconoscimento delle sentenze penali straniere di cui agli artt. 730 e ss. cod. proc. pen. ‘ (Sez. 6, n. 37496 del 16/09/2022, Pop, Rv. 283934 -01: fattispecie in cui era stata censurata innanzi alla corte di appello, adita ex art. 666, comma 2, cod. proc. pen. per la declaratoria di
estinzione della pena irrogata con la sentenza straniera, la carenza del requisito della doppia incriminazione; conforme Sez. 6, n. 44601 del 15/09/2015, S., Rv. 265882 -01), e concludere nel senso della inammissibilità del ricorso.

Ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., alla decisione consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così è deciso, 16/05/2025

Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.