Richiesta di estradizione: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro una decisione favorevole a una richiesta di estradizione dalla Moldavia. La sentenza conferma che il giudice italiano deve effettuare una valutazione sommaria sia dei gravi indizi di colpevolezza sia delle condizioni detentive dello Stato richiedente, basandosi anche su nuove informazioni acquisite per superare precedenti dubbi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Richiesta di Estradizione: La Cassazione Fissa i Paletti tra Indizi e Diritti Umani

La procedura di richiesta di estradizione rappresenta un delicato punto di incontro tra la cooperazione giudiziaria internazionale e la tutela dei diritti fondamentali dell’individuo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito i criteri che il giudice italiano deve seguire nel valutare se concedere o meno la consegna di una persona a uno Stato estero, bilanciando le esigenze di giustizia con la garanzia di un trattamento conforme al senso di umanità. Il caso analizzato riguarda la richiesta avanzata dalla Moldavia per una cittadina accusata di essere coinvolta nel traffico di esseri umani.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla richiesta della Repubblica di Moldavia di estradare una propria cittadina per dare esecuzione a un ordine di arresto emesso dal Tribunale di Chisinau. La Corte di Appello di Brescia, in sede di rinvio dopo un primo annullamento da parte della Cassazione, aveva espresso parere favorevole all’estradizione.

La difesa della donna proponeva ricorso in Cassazione, sollevando due questioni principali:
1. Carenza di motivazione: si lamentava che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente considerato il rischio che la donna potesse essere sottoposta a condizioni detentive contrarie al senso di umanità, ignorando la documentazione difensiva e basandosi in modo acritico sulle rassicurazioni fornite dalle autorità moldave.
2. Errata valutazione degli indizi: si contestava che la decisione fosse stata presa sulla base delle stesse fonti di prova già ritenute insufficienti nella precedente sentenza di annullamento, senza che lo Stato richiedente avesse fornito nuovi e concreti elementi a sostegno dell’accusa.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto integralmente il ricorso, ritenendo infondati entrambi i motivi di doglianza. La sentenza ha confermato la correttezza dell’operato della Corte di Appello, la quale, nel suo secondo giudizio, aveva colmato le lacune del precedente provvedimento. I giudici di legittimità hanno chiarito che, nel procedimento di estradizione, il controllo dell’autorità giudiziaria italiana non è meramente formale, ma implica una valutazione sostanziale, seppur sommaria, degli elementi a disposizione.

Le Motivazioni della Sentenza sulla richiesta di estradizione

Le motivazioni della Corte si articolano su due assi portanti, che corrispondono ai motivi di ricorso presentati dalla difesa.

La Valutazione dei Gravi Indizi di Colpevolezza

La Cassazione ha ricordato che, ai sensi dell’art. 705 del codice di procedura penale, il giudice italiano deve compiere una “sommaria delibazione” per verificare l’esistenza di elementi a carico della persona richiesta. Questo non significa celebrare un processo nel merito, ma controllare che la richiesta non sia palesemente infondata.

Nel caso specifico, la Corte di Appello aveva correttamente superato le contraddizioni della prima decisione, analizzando specifici elementi di prova: il verbale di audizione della persona offesa, il riconoscimento fotografico e gli atti di altri procedimenti penali a carico di coimputati. Questa analisi dettagliata delle fonti di prova è stata ritenuta sufficiente per fondare la valutazione sulla sussistenza di gravi indizi di colpevolezza.

La Verifica delle Condizioni Detentive

Il punto più delicato riguardava il rispetto dei diritti umani. La Cassazione ha dato atto che la Corte di Appello, in sede di rinvio, aveva basato la sua decisione su nuova documentazione trasmessa dal Ministero della Giustizia moldavo. In particolare, una nota dettagliata aveva fornito chiarimenti sulle condizioni di carcerazione, sugli spazi garantiti a ogni detenuto e sulle modalità di accesso e visita.

Questo approfondimento è stato considerato idoneo a superare i dubbi precedenti e a escludere il rischio di trattamenti inumani o degradanti. La valutazione, quindi, non era più basata su generiche rassicurazioni, ma su elementi concreti e sopravvenuti che hanno permesso di colmare le lacune informative che avevano portato al primo annullamento.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza consolida un principio fondamentale in materia di estradizione: l’autorità giudiziaria italiana ha il dovere di effettuare un controllo a due livelli. Da un lato, deve verificare la solidità dell’impianto accusatorio dello Stato richiedente attraverso una delibazione sommaria degli indizi. Dall’altro, e con eguale rigore, deve accertarsi che la consegna della persona non la esponga a una violazione dei suoi diritti fondamentali, primo fra tutti quello a non subire trattamenti inumani e degradanti. La decisione dimostra che, qualora emergano dubbi, è onere dello Stato richiedente fornire informazioni dettagliate e specifiche, e compito del giudice italiano valutarle con la massima attenzione per garantire che la cooperazione internazionale non avvenga mai a discapito della dignità della persona.

Quando un giudice italiano valuta una richiesta di estradizione, deve esaminare le prove nel merito come in un processo?
No, il giudice non svolge un processo completo, ma compie una “sommaria delibazione”. Questo significa che deve verificare, sulla base degli atti prodotti dallo Stato richiedente, se esistono elementi a carico della persona sufficienti a giustificare la richiesta, senza però entrare in una valutazione di piena colpevolezza.

Cosa succede se ci sono dubbi sulle condizioni delle carceri nel Paese che chiede l’estradizione?
Se sorgono dubbi che le condizioni detentive possano essere contrarie al senso di umanità o degradanti, il giudice italiano deve chiedere informazioni specifiche allo Stato richiedente. La decisione favorevole all’estradizione può essere presa solo dopo aver ricevuto e valutato positivamente documentazione dettagliata che escluda tale rischio, come avvenuto in questo caso con una nota del Ministero della Giustizia estero.

Se la Corte di Cassazione annulla una decisione che concede l’estradizione, la persona viene automaticamente liberata?
Non necessariamente. L’annullamento con rinvio, come in questa vicenda, significa che la Corte di Appello deve riesaminare il caso (giudizio di rinvio). La Corte d’Appello dovrà correggere gli errori indicati dalla Cassazione e potrà giungere nuovamente a una decisione favorevole all’estradizione se, ad esempio, acquisisce nuovi elementi o supera le contraddizioni precedentemente rilevate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37413 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 37413 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA in Moldavia avverso la sentenza del 20/05/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG AVV_NOTAIO COGNOME che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugNOME.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Brescia, con sentenza in data 20 maggio 2024, giudicando in sede di rinvio dalla Corte di cassazione che con sentenza 23-11-2023 aveva annullato il precedente provvedimento della stessa corte di appello in diversa composizione, esprimeva parere favorevole all’estradizione verso la Repubblica di Moldavia di NOME, al fine di d esecuzione all’ordine di arresto emesso dal Tribunale di Chisinau il 17 maggio 2019.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore della COGNOME, AVV_NOTAIO, deducendo, con distinti motivi qui riassunti ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.:

violazione ex artt. 606 lett. e) cod. proc. pen.,per vizio di motivazione quanto alla rit idoneità delle informazioni acquisite da!lle autorità molda’ve ad escludere la possib sottoposizione della NOME a condizioni detentive contrarie al senso di umanità; omessa valutazione, sul punto, della documentazione introdotta dalla difesa in ordine alle predet

condizioni; violazione dell’art. 606 lett. b) cod.proc.pen.,per erronea applicazione penale in relazione alla omessa valutazione delle condizioni che giustificavano il ri richiesta di estradizione; si deduceva, al proposito, che la corte di appello di Bresci giudizio di rinvio, era incorsa nei medesimi vizi del provvedimento già annullato e ci riferimento alle informazioni acquisite dalle autorità moldave circa le condizioni det con riguardo alla valutazione della gravità indiziaria; peraltro, era stata anch valutazione della documentazione prodotta dalla difesa, indicativa dei motivi l’accoglimento della richiesta;
violazione dell’art. 606 lett. b) ed e) cod.proc.pen. p in relazione alla valutazione della gravità indiziaria posto che, la corte territoriale, pur avendo ripetutamente sollecita moldava all’invio delle fonti di prova, aveva poi deciso sulla base della originaria or precedentemente conosciuta e che aveva portato all’emissione della prima sentenza annul

CONSIDERATO IN DIRITTO

Entrambi i motivi non sono fondati ed il ricorso deve, pertanto, essere respin

Ed invero, la corte di appello chiamata a valutare la richiesta di estradizione, in sede di rinvio dalla corte di cassazione che aveva annullato il precedente provved accoglimento, ha proceduto a riportare letteralmente il contenuto del provved giurisdizionale straniero posto a fondamento della stessa richiesta e ne ha, anche compiutamente il contenuto, sottolineando come, dalle compiute e dettagliate indagini fosse risultato il pieno coinvolgimento della ricorrente nel traffico di esseri umani prostituzione in territorio turco. Al proposito, va ricordato come secondo l’orient questa Corte di legittimità, in tema di estradizione processuale, l’autorità giudizia anche qualora la convenzione applicabile non prevede la valutazione da parte dell richiesto dei gravi indizi di colpevolezza, non può limitarsi a un controllo merament della documentazione allegata, ma deve compiere, ai sensi dell’art.705 cod.proc.pe sommaria delibazione diretta a verificare, sulla base degli atti prodotti, l’esistenza carico dell’estradando, nella prospettiva del sistema processuale dello Stato richied 6, n. 8063 del 21/02/2019, Rv. 275088 – 01). Nel caso in esame,tale sommaria delib appare essere stata esattamente compiuta dal giudice della corte di appello che ha va atti giurisdizionali posti a fondamento della richiesta di arresto, ritenendo che emergessero gli elementi specifici sulla base dei quali fondare la richiesta di ar ricorrente. Né tale valutazione può ritenersi confliggere con il contenuto della s annullamento che si era limitata al denikAre la contraddittorietà del primo provve della corte di appello, avendo il giudice del rinvio sottolineato, a pagina 3 della mot specifici elementi di prova sussistenti a carico della NOME costituiti: dal verbale della persona offesa del 21-11-2018, dal verbale di riconoscimento fotografico, dall’
altri procedimenti penali a carico dei coimputati, dalle ordinanze di avvio dei procediment penali anche a carico della figlia della ricorrente, ritenuta coinvolta nei medesimi episodi. Cos che, la rilevata contraddittorietà, costituente una delle ragioni del precedente annullamento, appare essere stata superata attraverso l’analisi specifica delle fonti di prova.

Quanto alla valutazione delle condizioni detentive nel territorio dello Stato richiedente il giudice di rinvio, ha valutato le circostanze desunte dalla documentazione successivamente trasmessa dalla Moldavia a sua richiesta, e precisamente il contenuto della nota 27-4-2024 del Ministero della Giustizia, sulla base del contenuto della quale riteneva superati i precedenti dubbi in relazione alle condizioni di carcerazione, escludendo, sulla base di una valutazione approfondita della stessa nota, che le stesse potessero apparire contrarie al senso di umanità e comunque degradanti. Sotto tale profilo, pertanto, la valutazione compiuta appare avere superato i vizi denunciati nel provvedimento di annullamento espresso dalla Corte di cassazione essendosi fatto riferimento ad elementi ulteriori e sopravvenuti al precedente provvedimento della corte di appello. Anche in relazione a tale profilo, pertanto, le doglianz appaiono non fondate essendosi proceduto ad un più che approfondito esame delle condizioni carcerarie, degli spazi assicurati a ciascun soggetto ristretto e delle possibilità di accesso visita dei detenuti, con ciò colmando le precedenti lacune sul punto.
Alla declaratoria di infondatezza consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen. la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art.203 disp.att. cod.proc.pen.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.