Ricettazione di assegno: i criteri della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di ricettazione di assegno, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dalla difesa. La pronuncia chiarisce che la competenza territoriale per tale reato, avendo natura istantanea, si radica nel luogo in cui il soggetto entra in possesso del bene illecito. Inoltre, la Corte ha negato l’applicazione dell’attenuante della particolare tenuità poiché l’oggetto del reato era un assegno in bianco, privo di valore economico negoziabile immediato, e l’imputato presentava precedenti penali rilevanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Ricettazione di assegno: i chiarimenti della Cassazione

La ricettazione di assegno è una fattispecie che solleva spesso dubbi interpretativi, specialmente riguardo alla competenza territoriale e alla configurabilità delle attenuanti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito importanti precisazioni su come identificare il giudice competente e su quali basi valutare la gravità del fatto quando l’oggetto del reato è un titolo di credito.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per aver ricevuto un assegno di provenienza illecita. La difesa aveva impugnato la sentenza di appello sollevando tre motivi principali: l’incompetenza territoriale del giudice che aveva emesso la condanna, la mancanza di prove sull’elemento soggettivo (ovvero la consapevolezza della provenienza illecita) e la mancata concessione dell’attenuante per la particolare tenuità del fatto.

L’imputato sosteneva che il luogo dell’accertamento del reato non coincidesse con quello della presunta ricezione del titolo e che non vi fosse prova certa della sua malafede al momento dell’acquisizione dell’assegno.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente l’impianto accusatorio. I giudici hanno ribadito che la ricettazione di assegno è un reato istantaneo. Questo significa che il momento consumativo coincide con l’acquisto o la ricezione del bene. Di conseguenza, per stabilire quale tribunale debba giudicare, non conta dove il bene viene trovato dalle autorità, ma dove il reo ne è entrato in possesso.

Nel caso di specie, essendo l’imputato residente in una specifica località e avendo consegnato l’assegno a un terzo nella medesima zona, è stato logicamente dedotto che la ricezione fosse avvenuta in quel territorio.

Ricettazione di assegno e consapevolezza del reo

Un punto cruciale della decisione riguarda l’elemento soggettivo. La Corte ha evidenziato come l’imputato avesse ammesso le proprie responsabilità nei confronti del soggetto a cui aveva consegnato il titolo, provvedendo anche a risarcire il danno. Tali comportamenti sono stati considerati prove inequivocabili della sua consapevolezza circa l’irregolarità dell’assegno.

L’attenuante della particolare tenuità

La difesa ha lamentato la mancata applicazione dell’art. 648 comma 2 c.p., che prevede una riduzione di pena per i casi di lieve entità. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che, quando l’oggetto è un assegno bancario in bianco, non è possibile valutare un danno patrimoniale in termini di speciale tenuità, poiché il titolo non è immediatamente negoziabile. A ciò si è aggiunta la valutazione negativa della biografia penale del ricorrente.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio di diritto consolidato: la competenza territoriale deve basarsi su dati indicativi del luogo di acquisizione del possesso. Inoltre, la valutazione sulla tenuità del fatto non può limitarsi al solo valore economico, ma deve considerare la natura del bene e la pericolosità sociale del reo. L’assegno in bianco, non potendo formare oggetto di negoziazione legale, impedisce una quantificazione del danno che giustifichi l’attenuante.

Le conclusioni

La sentenza conclude che il ricorso era manifestamente infondato e basato su questioni di fatto già ampiamente risolte nei gradi precedenti. Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, sottolineando la colpa nella presentazione di un ricorso privo di fondamento giuridico.

Quale tribunale è competente per il reato di ricettazione?
La competenza spetta al giudice del luogo in cui il soggetto è entrato in possesso del bene, poiché la ricettazione è un reato istantaneo che si consuma al momento della ricezione.

Si può ottenere l’attenuante se l’assegno è in bianco?
No, la Cassazione ritiene che per gli assegni in bianco non ricorra la particolare tenuità del fatto, in quanto il titolo non ha un valore economico negoziabile e non produce un danno patrimoniale valutabile.

Come si prova la consapevolezza della provenienza illecita?
La consapevolezza può essere desunta dal comportamento del reo, come l’assunzione di responsabilità verso terzi o il risarcimento del danno effettuato dopo la scoperta dell’irregolarità del titolo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 887 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 887 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ALATRI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/09/2021 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma del 17 settembre 2021, che aveva confermato la sentenza di primo grado di condanna dell’imputato per ricettazione di assegno.

1.1 Al riguardo il difensore lamenta che erroneamente la Corte di appello aveva rigettato l’eccezione di incompetenza territoriale proposta.

1.2 Il difensore lamenta la mancanza di motivazione relativamente alla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato.

1.3 II difensore eccepisce l’erronea applicazione della legge penale in riferimento alla mancata applicazione dell’attenuante prevista dall’art. 648 comma 2 cod.pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1 Relativamente al primo motivo di ricorso, si deve ribadire che “poiché il reato di ricettazione ha carattere istantaneo, ai fini della determinazione della competenza per territorio non può essere attribuito alcun rilievo al luogo in cui è stata accertata la detenzione della cosa, ma occorre, invece, verificare l’esistenza di dati indicativi del luogo in cui la cosa può essere venuta in possesso del reo” (Sez.2, n. 26106 del 21/03/2019, Bonsanto, Rv. 276057); tale è stato il criterio seguito dalla Corte di appello, che ha logicamente ritenuto che siccome COGNOME è NOME e vive ad Alatri e che sempre ad Alatri COGNOME aveva consegNOME l’assegno al carrozziere NOME, si doveva ritenere che ad Alatri COGNOME fosse venuto in possesso dell’assegno; l’ec:cezione è quindi manifestamente infondata.
1.2 Quanto all’elemento soggettivo del reato, la Corte di appello ha evidenziato che COGNOME si era subito assunto ogni responsabilità con COGNOME, che nel frattempo aveva risarcito il proprio giral:ario, dimostrando quindi di essere ben consapevole della non regolarità dell’assegno.

1.3 Infine, la valutazione sulla attenuante di cui al secondo comma dell’art. 648 cod.pen. non deve avere esclusivo riguardo al valore economico della cosa ricettata e, nel caso in cui oggetto materiale siano, COME nella fattispecie, assegni bancari in bianco non ricorre la circostanza in parola in quanto non potendo formare oggetto di negoziazione non vi è un danno patrimoniale valutabile in termini di speciale tenuità (vedi Sez.2, n.24075 del 04/02/2015, Dicecca e altro Rv. 264115); inoltre, la Corte di appello ha sottolineato la non
esiguità dell’importo dell’assegno e la “eloquente biografia penale” di COGNOME, tutti elementi ostativi alla concessione dell’attenuante di cui all’art. 648 comma 2 cod.pen.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

La natura non particolarmente complessa della questione e l’applicazione di principi giurisprudenziali consolidati consente di redigere la motivazione della decisione in forma semplificata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 16/11/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.