Revoca Sospensione Condizionale: Perché il Giudice Deve Sempre Motivare
La revoca sospensione condizionale della pena non può essere un automatismo. Anche di fronte a un’evidente inosservanza di un obbligo, il giudice ha il dovere di valutare le ragioni addotte dall’imputato, specialmente se queste riguardano comprovate difficoltà economiche. Lo ha ribadito la Corte di Cassazione, Prima Sezione Penale, con la sentenza n. 31746 del 2024, annullando una decisione che aveva ignorato le prove fornite dalla difesa.
I Fatti del Caso
Il Tribunale di Frosinone aveva disposto la revoca della sospensione condizionale della pena concessa a un imputato. La decisione era fondata sulla mancata osservanza di un obbligo risarcitorio disposto nei confronti della parte civile.
L’imputato, tramite il suo difensore, si era opposto alla revoca presentando un ricorso per cassazione. La difesa sosteneva che la decisione del Tribunale fosse viziata da un grave difetto di motivazione. In particolare, il condannato aveva depositato documentazione che attestava una condizione di seria difficoltà economica, tale da rendergli impossibile adempiere all’obbligo. Nonostante ciò, il Tribunale aveva emesso l’ordinanza di revoca senza fornire alcuna valutazione su questi elementi, pur dandone atto.
La Decisione della Corte di Cassazione
La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo le doglianze della difesa. Gli Ermellini hanno annullato l’ordinanza impugnata, rinviando il caso al Tribunale di Frosinone per un nuovo giudizio che tenga conto dei principi di diritto enunciati.
Le Motivazioni della Sentenza sulla Revoca Sospensione Condizionale
Il fulcro della decisione risiede nell’obbligo di motivazione del giudice. La Corte ha richiamato un suo consolidato orientamento, secondo cui il giudice, pur non essendo tenuto a svolgere d’ufficio accertamenti sulle condizioni economiche dell’imputato, ha il dovere di effettuare un motivato apprezzamento qualora emergano dagli atti elementi che mettano in dubbio la capacità del condannato di soddisfare la condizione imposta.
Questo dovere diventa ancora più stringente quando è la stessa parte interessata a fornire prove a sostegno della propria impossibilità ad adempiere. Nel caso di specie, il Tribunale aveva completamente ignorato la documentazione prodotta, omettendo qualsiasi valutazione in merito. La Cassazione ha definito questa mancanza una vera e propria “assenza grafica di motivazione”, un vizio insanabile che compromette la validità del provvedimento.
In sostanza, la decisione di procedere con la revoca sospensione condizionale non può basarsi unicamente sulla constatazione dell’inadempimento. È necessario che il giudice valuti se tale inadempimento sia colpevole o se, al contrario, derivi da cause non imputabili al condannato, come una documentata impossibilità economica.
Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche
Questa sentenza rafforza un principio fondamentale dello stato di diritto: ogni decisione giurisdizionale deve essere adeguatamente motivata. Per gli imputati e i loro difensori, ciò significa che è essenziale documentare e presentare tempestivamente ogni elemento utile a giustificare un eventuale inadempimento degli obblighi legati alla sospensione condizionale.
Per i giudici, la pronuncia costituisce un monito a non adottare decisioni meccaniche. La valutazione delle circostanze concrete, inclusa la situazione economica del condannato, è un passaggio ineludibile per garantire una giustizia equa e sostanziale. La revoca del beneficio non è una sanzione automatica, ma il risultato di un giudizio ponderato che deve tenere conto di tutti gli elementi a disposizione.
La revoca della sospensione condizionale è automatica in caso di inadempimento di un obbligo?
No, la revoca non è automatica. Come stabilito da questa sentenza, il giudice deve valutare le ragioni dell’inadempimento, specialmente se l’imputato fornisce prove che dimostrano l’impossibilità di adempiere, come difficoltà economiche.
Cosa si intende per ‘vizio di motivazione’ in un provvedimento di revoca?
Si ha un ‘vizio di motivazione’ quando il giudice non spiega le ragioni della sua decisione. Nel caso specifico, il tribunale ha revocato il beneficio senza analizzare né spiegare perché la documentazione sulle difficoltà economiche presentata dall’imputato non fosse rilevante, invalidando così il provvedimento.
Il giudice deve indagare di sua iniziativa sulle condizioni economiche dell’imputato prima di revocare il beneficio?
No, il giudice non è tenuto a svolgere indagini d’ufficio. Tuttavia, se la difesa presenta elementi e documenti che attestano una difficoltà economica, il giudice ha l’obbligo di valutarli e di motivare adeguatamente la sua decisione in merito.
Testo del provvedimento
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 31746 Anno 2024
Penale Sent. Sez. 1 Num. 31746 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME
Data Udienza: 24/04/2024
SENTENZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME NOME a CASTELLAMMARE DEL GOLFO il DATA_NASCITA
avverso l’ordinanza del 23/11/2023 del TRIBUNALE di FROSINONE
udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;
lette/sentite le conclusioni del PG p , COGNOME • r d–k. c Cv r ot 2.4
f2-PY
IN FATTO E IN DIRITTO
Con ordinanza resa in data 23 novembre 2023 il Tribunale di Frosinone ha disposto la revoca della sospensione condizionale della pena (sent. del 24.11.2017 Corte App. Roma) nei confronti di COGNOME NOME.
1.1 La revoca è correlata alla mancata osservanza dell’obbligo, nei confronti della parte civile, disposto in cognizione. Si rappresenta che il COGNOME ha depositato memoria ed ha allegato difficoltà economiche.
Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme di legge – COGNOME NOME. Si deduce vizio di motivazione.
2.1 La difesa rappresenta che la decisione è priva di qualsiasi apprezzamento circa la condizione di difficoltà economica – tale da determinare l’assenza di colpa prospettata dal COGNOME, pur dando atto dell’avvenuto deposito di documentazione. Si tratta di omissione, secondo la difesa, tale da inficiare la validità della decisione.
3. Il ricorso è fondato.
3.1 Per costante orientamento interpretativo dell’istituto della revoca della sospensione condizionale, il giudice, pur non essendo tenuto a svolgere un preventivo accertamento delle condizioni economiche dell’imputato, deve tuttavia effettuare un motivato apprezzamento di esse se dagli atti emergano elementi che consentano di dubitare della capacità di soddisfare la condizione imposta ovvero quando tali elementi vengano forniti dalla parte interessata in vista della decisione (v. per tutte Sez. H n. 38431 del 13.9.2023, rv 285041).
3.2 Tale dovere non è stato osservato nel caso in esame. Vi è assenza grafica di motivazione, sul punto, e di apprezzamento delle circostanze introdotte dalla difesa in chiave di possibile giustificazione della inosservanza dell’obbligo.
Va pertanto disposto l’annullamento della decisione con rinvio per nuovo giudizio ai Tribunale di Frosinone.
Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Frosinone.
Così deciso il 24 aprile 2024
COGNOME i I Presidente
Il Consigliere estensore