Revoca sospensione condizionale: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro la revoca di una sospensione condizionale della pena. La revoca era stata disposta per il mancato risarcimento del danno alla parte civile entro i termini. La Corte ha ritenuto che le giustificazioni addotte dal ricorrente, come una successiva invalidità, costituissero motivi di fatto non sindacabili in sede di legittimità, sottolineando inoltre il disinteresse dimostrato dal condannato nel periodo antecedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Quando la Condotta Passiva Costa Cara

La sospensione condizionale della pena è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, ma è un beneficio subordinato a precise condizioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza le conseguenze del mancato rispetto di tali condizioni, in particolare l’obbligo di risarcimento del danno. Il caso esaminato offre spunti cruciali sulla revoca sospensione condizionale e sulla non ammissibilità di giustificazioni tardive o puramente fattuali.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da una sentenza di condanna emessa nel 2013 dal Tribunale, divenuta irrevocabile nel settembre 2017. Al condannato era stato concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena, subordinato, ai sensi dell’art. 165 c.p., all’adempimento dell’obbligo di risarcire i danni causati alla parte civile, un ente previdenziale. Il termine per adempiere era fissato in cinque anni dalla data di irrevocabilità della sentenza.

Non avendo il condannato provveduto al risarcimento, il Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, con un’ordinanza del maggio 2024, ha revocato il beneficio concesso. Contro questa decisione, l’interessato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un’errata valutazione della sua impossibilità ad adempiere.

I Motivi del Ricorso e la Revoca Sospensione Condizionale

Il ricorrente ha basato la sua difesa principalmente su due punti:

1. Una presunta “violazione di legge”, sostenendo che il giudice dell’esecuzione non avesse considerato adeguatamente la sua impossibilità di far fronte all’obbligo risarcitorio.
2. La censura della motivazione, adducendo argomenti di merito legati alla sua condizione di invalidità, che a suo dire gli avrebbe impedito di pagare.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto entrambi i motivi inammissibili, confermando la decisione di revoca sospensione condizionale e chiarendo i limiti del proprio sindacato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Suprema Corte si fonda su principi procedurali e sostanziali molto chiari.

Inammissibilità per Motivi di Merito

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra questioni di diritto e questioni di fatto. La Corte ha stabilito che le argomentazioni del ricorrente, relative alla sua presunta incapacità economica e alla sua condizione di invalidità, costituivano “allegazioni di puro fatto”. La Corte di Cassazione, in sede di legittimità, non può riesaminare i fatti del caso o sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge, non ricostruire le vicende.

La Condotta Pregressa e il Disinteresse del Condannato

Un punto cruciale evidenziato dalla Corte è stata la tempistica. La sentenza era diventata definitiva a settembre 2017, mentre lo stato di invalidità del ricorrente era stato dichiarato con decorrenza da giugno 2018, quasi un anno dopo. Inoltre, la Corte ha sottolineato il “sostanziale disinteresse ai profili risarcitori” mostrato dal condannato nel lungo periodo tra l’emissione della sentenza (2013) e la sua definitività (2017). Questo comportamento inerte è stato interpretato come un elemento che svalutava le successive giustificazioni.

Il giudice dell’esecuzione non ha affermato che il pagamento fosse dovuto sin dal 2013, ma ha correttamente osservato che da quella data l’imputato avrebbe potuto e dovuto “porsi nelle condizioni di adempiere”, dimostrando una volontà concreta di rispettare gli obblighi imposti.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento rafforza un principio fondamentale: la sospensione condizionale è una concessione, non un diritto acquisito. Il suo mantenimento è strettamente legato al rispetto delle condizioni imposte dal giudice. La condotta del condannato viene valutata nel suo complesso, e l’inerzia o il disinteresse nel periodo antecedente la scadenza dell’obbligo possono essere determinanti. Le giustificazioni, come l’impossibilità economica o una condizione di salute, devono essere provate e pertinenti, ma non possono essere sollevate come argomenti di puro fatto in sede di Cassazione per ribaltare una valutazione del giudice dell’esecuzione. Questa decisione serve da monito sull’importanza di un atteggiamento proattivo e responsabile da parte di chi beneficia di misure alternative alla detenzione.

Perché è stata revocata la sospensione condizionale della pena?
La sospensione è stata revocata perché il condannato non ha adempiuto all’obbligo di risarcire il danno alla parte civile entro il termine di cinque anni dalla data in cui la sentenza è diventata definitiva, come prescritto dalla legge.

La successiva dichiarazione di invalidità è stata considerata una giustificazione valida?
No, in questo caso non è stata ritenuta una giustificazione sufficiente. La Corte ha osservato che l’invalidità è stata certificata circa un anno dopo che la sentenza era diventata irrevocabile e ha dato peso al fatto che il condannato non avesse mostrato alcun interesse a risarcire il danno negli anni precedenti.

Cosa significa che il ricorso è stato dichiarato ‘inammissibile’?
Significa che la Corte di Cassazione non ha esaminato il merito delle argomentazioni del ricorrente. Il ricorso è stato respinto perché basato su questioni di fatto (come la valutazione della capacità economica e dello stato di salute), che non possono essere riesaminate dalla Corte, la quale si pronuncia solo sulla corretta applicazione delle norme di diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6335 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6335 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato.a CARDINALE il 07/01/1972

avverso l’ordinanza del 02/05/2024 del TRIBUNALE di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e l’ordinanza impugnata;

letti i motivi di ricorso;

rilevato che:

con ordinanza del 2 maggio 2024 il Tribunale di Catanzaro, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a NOME COGNOME con sentenza del medesimo Tribunale in data 5 dicembre 2013, irrevocabile il 17 settembre 2017 a causa del mancato adempimento degli obblighi imposti ai sensi dell’art. 165 cod. pen., ossia il risarcimento dei danni causati all’INPS, costituita parte civile, entro cinque anni dall’irrevocabilità della sentenza;

il primo motivo di ricorso, rubricato come «violazione di legge», è del tutto generico ed estraneo alla motivazione dell’ordinanza che, contrariamente a quanto assunto, ha preso in esame le allegazioni difensive in ordine alla impossibilità di potere adempiere all’obbligo risarcitorio motivando sul relativo rigetto;

il secondo motivo è, parimenti, inammissibile in quanto censura profili della motivazione con argomentazioni di merito siccome riferite alle ragioni poste a fondamento della decisione;

in particolare, non è stato sottoposto a crtica specifica, se non con il ricorso ad argomenti di puro fatto, il rilievo in base al quale, a fronte della definitiv della sentenza di condanna alla data del 17 settembre 2017, la condizione di invalidità del ricorrente risulta dichiarata con decorrenza dal 13 giugno 2018, ossia a distanza di circa un anno;

assume, GLYPH certo, GLYPH rilievo GLYPH la GLYPH circostanza, GLYPH anch’essa GLYPH segnalata GLYPH nel provvedimento, del sostanziale disinteresse ai profili risarcitori mostrata nel periodo successivo all’emissione della sentenza e fino alla sua definitività;

ritenuto che:

a fronte di quanto GLYPH il motivo di ricorso contiene allegazioni di puro fatto con riferimento ad entrambi i profili della motivazione segnalati, ossia con riguardo alla decorrenza dell’invalidità dal giugno 2018 e alla condotta inerte tenuta dal 2013;

a tale ultimo proposito, l’affermazione contenuta nell’ordinanza è stata anche travisata atteso che il giudice dell’esecuzione non ha affermato che il condannato avrebbe dovuto adempiere all’obbligo risarcitorio dalla data di emissione della sentenza, ma che da tale data egli avrebbe «potuto porsi nelle condizioni di adempiere»;

considerato che deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa

di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19/12/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.