Revoca sospensione condizionale: illegittima senza udienza

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di revoca della sospensione condizionale della pena perché emessa senza una regolare udienza. Il giudice di merito, pur avendo riscontrato un’irregolarità nella notifica all’imputato, aveva deciso ‘de plano’, violando il principio del contraddittorio. La Suprema Corte ha ribadito che la procedura di revoca sospensione condizionale esige sempre un’udienza, annullando il provvedimento e rinviando gli atti al Tribunale per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca sospensione condizionale: sempre necessaria l’udienza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37374 del 2024, torna a ribadire un principio fondamentale della procedura penale: la revoca sospensione condizionale della pena non può mai essere decisa ‘de plano’, cioè senza un’udienza formale. Questa pronuncia sottolinea l’importanza imprescindibile del contraddittorio, un diritto che deve essere garantito anche nella fase esecutiva della pena.

I fatti di causa

Il caso nasce dal ricorso di un condannato avverso l’ordinanza del Tribunale di Catania, in funzione di giudice dell’esecuzione. Il Tribunale aveva revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena, concesso con una sentenza di molti anni prima.

Il punto critico della vicenda risiede nella procedura seguita. Il giudice dell’esecuzione, pur avendo constatato l’irregolarità della notifica al condannato del decreto che fissava l’udienza, aveva deciso di procedere ugualmente, ma senza celebrare il dibattimento. In pratica, ha revocato la citazione e ha deciso la questione ‘de plano’, ritenendo di poterlo fare. L’imputato, tramite il suo difensore, ha impugnato questa decisione, lamentando una palese violazione delle norme processuali che ha causato una nullità insanabile.

Il principio del contraddittorio nella revoca sospensione condizionale

La questione centrale affrontata dalla Suprema Corte è se il giudice dell’esecuzione possa decidere sulla revoca sospensione condizionale senza ascoltare le parti. La risposta, in linea con un orientamento consolidato, è un secco no.

La Corte chiarisce che il procedimento per la revoca di questo beneficio è disciplinato dall’art. 674 del codice di procedura penale, che a sua volta rinvia alle regole generali stabilite dall’art. 666 c.p.p. per i procedimenti in fase esecutiva. Tale norma prevede come regola generale lo svolgimento di un’udienza in camera di consiglio, nel rispetto del contraddittorio tra le parti. L’avviso di fissazione dell’udienza deve essere notificato sia al pubblico ministero sia all’interessato e al suo difensore.

Le eccezioni, ovvero i casi in cui il giudice può provvedere ‘de plano’, sono tassativamente elencate dalla legge (artt. 667, 672, 676 c.p.p.) e la revoca della sospensione condizionale non rientra tra queste.

Le motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. I giudici hanno spiegato che, una volta accertata l’irregolarità della notifica dell’avviso di udienza, il giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto semplicemente disporne la rinnovazione. Invece, scegliendo di decidere ‘de plano’, ha di fatto soppresso l’udienza e, con essa, il diritto dell’imputato a essere sentito e a difendersi.

Questo errore procedurale ha determinato una violazione del principio del contraddittorio, che costituisce una nullità di ordine generale e di carattere assoluto, come previsto dall’art. 179 del codice di procedura penale. Tale nullità travolge l’intero procedimento e, di conseguenza, anche l’ordinanza che ne è scaturita.

Di conseguenza, la Corte ha annullato il provvedimento impugnato. Contrariamente a quanto richiesto dal Procuratore Generale (annullamento senza rinvio), la Cassazione ha disposto l’annullamento con rinvio. La giurisprudenza, infatti, stabilisce che quando viene accertata una nullità assoluta per violazione del contraddittorio, il processo deve tornare al giudice precedente affinché si svolga un nuovo giudizio nel rispetto delle regole.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma con forza la centralità del diritto di difesa in ogni fase del procedimento penale, inclusa quella esecutiva. La revoca sospensione condizionale è un provvedimento che incide pesantemente sulla libertà personale e, come tale, non può essere adottato con procedure sommarie che escludano la partecipazione dell’interessato. La decisione del giudice dell’esecuzione di procedere ‘de plano’ a fronte di una notifica irregolare rappresenta un errore grave che la Cassazione ha giustamente sanzionato con l’annullamento, garantendo che il condannato abbia la possibilità di far valere le proprie ragioni in un’udienza regolarmente costituita.

È possibile revocare la sospensione condizionale della pena senza un’udienza?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la procedura per la revoca della sospensione condizionale deve sempre svolgersi nel rispetto del contraddittorio, quindi con un’udienza in camera di consiglio in cui l’interessato e il suo difensore hanno diritto di essere sentiti.

Cosa deve fare il giudice se la notifica dell’udienza al condannato è irregolare?
Se il giudice accerta un’irregolarità nella notifica dell’avviso di udienza, non può decidere la questione senza udienza (‘de plano’). Deve, invece, ordinare la rinnovazione della notifica per assicurare la corretta instaurazione del contraddittorio tra le parti.

Qual è la conseguenza di una decisione sulla revoca presa violando il diritto di difesa?
Una decisione presa in violazione del principio del contraddittorio è affetta da nullità assoluta e insanabile. Se impugnata, la Corte di Cassazione la annulla e dispone il rinvio al giudice precedente per un nuovo giudizio che dovrà svolgersi nel pieno rispetto delle regole procedurali e del diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 37374 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 37374 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PATERNO’ il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 26/02/2024 del TRIBUNALE di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, resa in data 26 febbraio 2024, il Tribunale di Catania, in funzione di giudice dell’esecuzione, revocava il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a NOME COGNOME con sentenza del 4 aprile 2003 del Tribunale di Catania, irrevocabile il 23 febbraio 2004, sussistendone i presupposti di legge.

Avverso la descritta ordinanza, ha proposto ricorso per cassazione, con atto del suo difensore, NOME COGNOME, chiedendone l’annullamento per inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, atteso che il Tribunale, preso atto dell’irregolare notifica al condannato del decreto di fissazione dell’udienza camerale del 29 giugno 2023, ha ritenuto di poter decidere de plano, disponendo la revoca della citazione.

Il Sostituto Procuratore generale di questa Corte, NOME COGNOME, intervenuto con requisitoria scritta, ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Secondo il costante e consolidato orientamento di questa Corte, nel procedimento per la revoca della sospensione condizionale della pena in sede esecutiva, disciplinato dall’art. 674 cod. proc. pen., si deve osservare quanto stabilito dall’art. 666 cod. proc. pen. (tra le molte: Sez. 3 n. 1439 del 16/12/2005, COGNOME, Rv. 233317; Sez. 1 n. 20290 del 06/05/2008, COGNOME, Rv. 239994).

Tale norma, inserita tra le disposizioni generali sulla esecuzione, ha infatti la precipua funzione di regolare la forma di tutti i procedimenti di competenza del giudice dell’esecuzione, essendo tassativamente previste dagli artt. 667, 672 e 676 cod. proc. pen. le ipotesi in cui quel giudice provvede senza formalità, con ordinanza comunicata al pubblico ministero e notificata all’interessato, ai sensi dell’art. 667, comma 4, cod. proc. pen.

Al condannato, pertanto, compete l’avviso di fissazione dell’udienza in camera di consiglio fissata per la deliberazione dell’incidente, che va deciso a seguito di un procedimento in contraddittorio tra le parti.

Nel caso in esame, il Giudice dell’esecuzione, dopo aver accertato

l’irregolarità della notifica dell’avviso di udienza al condannato, anziché disporne la rinnovazione, ha ritenuto di decidere sulla richiesta di revoca del beneficio de plano e si è riservato la decisione, depositando successivamente il provvedimento impugnato (cfr. verbale di udienza nel quale è annotato che “pur rilevando l’irregolarità della notifica, il Tribunale rileva che trattandosi di provvedimento c può decidersi de plano, revoca la citazione e si riserva di decidere de piano”).

Ne deriva che all’udienza del 29 giugno 2023 non è stato correttamente instaurato il contraddittorio, con conseguente nullità assoluta del procedimento e del provvedimento, all’esito, adottato.

4. L’ordinanza impugnata deve essere pertanto annullata con rinvio.

Invero, secondo la condivisibile giurisprudenza di questa Corte, in tema di ricorso per cassazione, nei casi in cui il provvedimento impugnato sia affetto da nullità assoluta per violazione del contraddittorio, deve disporsi l’annullamento con rinvio dovendosi applicare la regola generale di cui al combinato disposto degli artt. 623, comma 1, lett. b) e 604, comma 4, cod. proc. pen. che prevede l’adozione di tale provvedimento qualora venga accertata una causa di nullità ex art. 179 cod. proc. pen. (Sez. 1, n. 6117 del 01/12/2020, dep. 2021, Selis, Rv. 280524 – 01, in cui, nel procedimento di sorveglianza, era stata dichiarata l’inammissibilità de plano dell’istanza del detenuto di ammissione alla semilibertà in violazione dell’art. 666, comma 2, cod. proc. pen.).

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Catania.

Così deciso il 7 giugno 2024

Il Consigliere estensore ,

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.