Revoca sentenza non luogo a procedere: l'impugnabilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro un’ordinanza di **revoca sentenza non luogo a procedere**. Il provvedimento, emesso dal GIP, non è considerato autonomamente ricorribile per cassazione. La Corte ha chiarito che, mentre il rigetto della revoca è impugnabile dal Pubblico Ministero perché chiude il caso, l’ordinanza che dispone la revoca determina solo la riapertura delle indagini, consentendo all’indagato di esercitare i propri diritti difensivi nel corso del nuovo procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca sentenza non luogo a procedere: i chiarimenti della Cassazione

La questione della revoca sentenza non luogo a procedere rappresenta un punto nevralgico del diritto processuale penale, specialmente per quanto riguarda la possibilità di impugnare il provvedimento che riapre un caso giudiziario. Recentemente, la Suprema Corte si è pronunciata sulla ricorribilità immediata di tale ordinanza, delineando un confine netto tra i provvedimenti che chiudono il rito e quelli che, invece, ne determinano la prosecuzione.

Il caso in esame

Un cittadino ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza emessa dal GIP del Tribunale, la quale disponeva la revoca di una precedente sentenza di non luogo a procedere. Il ricorrente mirava a contestare la legittimità della riapertura del procedimento, ritenendo il provvedimento autonomamente impugnabile.

La decisione della Corte sulla revoca sentenza non luogo a procedere

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione risiede nella natura stessa dell’ordinanza di revoca. Secondo la giurisprudenza consolidata, i provvedimenti emessi nelle indagini preliminari che richiamano le forme dell’art. 127 c.p.p. non sono automaticamente ricorribili a meno che la legge non lo preveda espressamente.

Nel caso della revoca sentenza non luogo a procedere, l’ordinamento prevede una distinzione fondamentale:
1. Se il giudice rigetta la richiesta di revoca, il Pubblico Ministero può impugnare il provvedimento (art. 437 c.p.p.), poiché tale decisione mette fine al procedimento.
2. Se il giudice accoglie la richiesta e dispone la revoca, il provvedimento non è impugnabile, poiché esso determina semplicemente l’avvio di un nuovo procedimento.

Implicazioni per la difesa

Questa interpretazione si inserisce in una visione sistemica del processo penale. La riapertura delle indagini non arreca un pregiudizio definitivo e irreparabile all’indagato, il quale potrà far valere le proprie ragioni e contestare eventuali vizi del provvedimento di revoca durante il corso del nuovo giudizio o nelle fasi successive.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sulla distinzione tra rinvio formale e rinvio recettizio alle procedure di camera di consiglio. L’art. 435 c.p.p. richiama le forme dell’art. 127 c.p.p. senza però prevedere esplicitamente il ricorso per cassazione contro l’ordinanza di revoca. Al contrario, l’art. 437 c.p.p. limita la facoltà di impugnazione ai soli casi di rigetto o inammissibilità della richiesta avanzata dal Pubblico Ministero. Tale scelta legislativa risponde alla logica per cui solo i provvedimenti che definiscono negativamente e definitivamente il procedimento necessitano di un controllo immediato di legittimità, mentre quelli che ne consentono la prosecuzione trovano i propri rimedi all’interno del nuovo iter processuale.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. La sentenza ribadisce che la revoca sentenza non luogo a procedere non è un atto autonomamente impugnabile dall’imputato o dall’indagato, in quanto non costituisce un provvedimento decisorio definitivo, ma un atto d’impulso che ripristina la fase investigativa o processuale, garantendo comunque il pieno esercizio del diritto di difesa nelle sedi ordinarie.

È possibile impugnare l’ordinanza che riapre le indagini dopo un non luogo a procedere?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’ordinanza di revoca non è autonomamente ricorribile poiché non chiude il procedimento ma ne avvia uno nuovo.

Quali sono i casi in cui la revoca può essere impugnata?
L’impugnazione è ammessa solo per il Pubblico Ministero nel caso in cui il giudice rigetti la richiesta di revoca o la dichiari inammissibile.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma tra i mille e i tremila euro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49087 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49087 Anno 2023

Presidente: FIORDALISI DOMENICO

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 14/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CASINA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 15/05/2023 del GIP TRIBUNALE di TORINO

dato avviso alle parti; i

-T

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato in fatto e considerato in diritto

Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di NOME COGNOME avverso l’ordinanza emessa in data 15/05/2023 dal GIP del Tribunale di Torino di revoca di sentenza di non luogo a procedere sono inammissibili perché volte a censurare un provvedimento non autonomamente ricorribile per cassazione .

Considerato che la questione in esame si inquadra in quella più generale della impugnabilità di vari tipi di provvedimenti, emessi nelle indagini preliminari, la cui procedura non è disciplinata autonomamente, bensì soltanto attraverso il richiamo alle “forme previste dall’art. 127 cod. proc. pen.”, come nel caso dell’art. 435, comma 3, cod. proc. pen.. Da tempo la giurisprudenza prevalente, anche delle Sezioni Unite di questa Corte (v. Sez. U, n. 17 del 6/11/1992, COGNOME e altri, Rv. 191786 – 01, e, da ultimo, Sez. U, n. 7946 del 31/01/2008, Eboli, Rv. 238507 – 01, in motiv.), nell’ambito di una comparazione dei vari procedimenti in cui è richiamato il modus procedendi di cui all’art. 127 cod. proc. pen., ma non è contemporaneamente previsto un mezzo specifico di impugnazione avverso il provvedimento finale, ha concluso nel senso che, salvo norme contrarie, il ricorso è tendenzialmente inammissibile quando viene fatto un mero richiamo alle “forme previste dall’art. 127 cod. proc. pen.” (o altre equivalenti come “secondo le forme”, “con le forme”, “osservando le forme”) ed è, invece, legittimo quando viene operato un rinvio recettizio con la diversa espressione “a norma dell’art. 127 cod. proc. pen.”, come ad esempio nel caso previsto dall’art. 263, comma 5, cod. proc. pen., in tema di procedimento per la restituzione delle cose sequestrate. 3. Con riguardo alla questione in disamina, relativa all’ammissibilità o meno del ricorso per cassazione contro il provvedimento che dispone la revoca della sentenza di non luogo a procedere, deve rilevarsi che l’art. 435 cod. proc. pen. prevede che il procedimento si svolga “con le forme” di cui all’art. 127 cod. proc. pen., ma non prevede l’impugnabilità di tale provvedimento, mentre l’art. 437 cod. proc. pen. prevede, invece, espressamente l’impugnabilità, da parte del Pubblico Ministero, del diverso provvedimento che dichiara inammissibile o rigetta il provvedimento di revoca. Ne discende che deve ritenersi che non è impugnabile il provvedimento che dispone la revoca della sentenza di non luogo a procedere. 4. Tale epilogo è conforme a quanto già affermato da questa Corte (Sez. 1, n. 32348 del 3/07/2008, Lirillo, Rv. 240993 – 01), che ha precisato che alla luce della ricostruzione degli istituti, offerta ripetutamente dalle Sezioni Unite, appare corretta l’interpretazione per cui la ricorribilità del provvedimento, che nega la riapertura delle indagini, è in linea con il “sistema”, poiché chiude definitivamente il procedimento e non consente, quindi, altro rimedio, neppure successivo, mentre il provvedimento che dispone la revoca determina l’avvio del nuovo procedimento e la Corte di Cassazione – copia non ufficiale
possibilità di esperire tutti i rimedi, anche concernenti incidentalmente il provvedimento che ha disposto la riapertura, nel successivo corso del procedimento.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 14/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.