Revoca patrocinio a spese dello Stato: la competenza

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile l’istanza di un soggetto che, dopo una variazione di reddito, chiedeva la correzione di una sentenza. La Corte specifica che la competenza per la revoca del patrocinio a spese dello Stato non è sua, ma del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato, in questo caso la Corte d’Appello. Una semplice autocertificazione non è sufficiente, serve un decreto formale di revoca.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca del Patrocinio a Spese dello Stato: Chi è il Giudice Competente?

Quando le condizioni economiche di una persona cambiano, può sorgere la necessità di una revoca del patrocinio a spese dello Stato, il beneficio che garantisce assistenza legale gratuita ai non abbienti. Ma a quale giudice spetta prendere questa decisione, specialmente quando il processo è giunto fino in Corte di Cassazione? Un’ordinanza recente fa luce sulla corretta procedura da seguire, chiarendo i limiti di competenza dei diversi organi giudiziari.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte di Cassazione che condannava due imputati a rimborsare le spese legali sostenute dalla parte civile. Quest’ultima era stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato, pertanto la sentenza disponeva che la liquidazione avvenisse secondo le forme previste per tale beneficio. Successivamente, la parte civile, tramite il suo legale, presentava un’istanza alla stessa Corte di Cassazione e alla Corte di Appello, chiedendo una correzione della sentenza. La richiesta si basava su una dichiarazione sostitutiva che attestava un miglioramento delle sue condizioni reddituali, tali da non consentirgli più di usufruire del patrocinio. L’obiettivo era ottenere che il rimborso delle spese legali fosse disposto direttamente a suo favore e non più a favore dello Stato.

La Competenza sulla Procedura di Revoca

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’istanza inammissibile, delineando con precisione i confini della propria competenza in materia. La decisione si fonda sull’interpretazione dell’articolo 112 del d.P.R. 115/2002 (Testo Unico sulle spese di giustizia). Questa norma stabilisce che il magistrato revoca l’ammissione al patrocinio se, a seguito di una comunicazione di variazione del reddito, le condizioni economiche della parte risultano cambiate al punto da escludere il beneficio.

Il punto cruciale, evidenziato dalla Corte, è il comma 3 dello stesso articolo, che individua il giudice competente a provvedere. La norma specifica che la competenza spetta al magistrato che procede al momento della comunicazione della variazione. Tuttavia, se a procedere è la Corte di Cassazione, la competenza per la revoca non è sua, ma del magistrato che ha emesso il provvedimento impugnato. Nel caso di specie, la competenza era quindi della Corte di Appello.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che la richiesta di correzione della sentenza era logicamente subordinata a un atto che non era ancora avvenuto: la formale revoca del patrocinio a spese dello Stato. La semplice autocertificazione della parte, pur essendo un atto necessario per avviare il procedimento, non costituisce di per sé un titolo sufficiente per modificare una decisione giudiziaria. È indispensabile un decreto motivato di revoca emesso dal giudice competente.

Senza tale decreto, la pronuncia della Cassazione che disponeva il pagamento tramite il patrocinio a spese dello Stato non poteva considerarsi frutto di un errore materiale. Al contrario, essa rifletteva correttamente la situazione giuridica esistente al momento della decisione, ovvero che la parte civile risultava ancora formalmente ammessa al beneficio. Di conseguenza, non c’erano i presupposti per una correzione.

Infine, la Corte ha precisato che l’istanza presentata non poteva essere ‘convertita’ in una richiesta di revoca da inoltrare al giudice competente (la Corte di Appello). Questo perché l’istituto della conversione dei mezzi di impugnazione, previsto dall’art. 568, comma 5, del codice di procedura penale, non è applicabile a un’istanza di questa natura, che non è un atto di impugnazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza offre un’importante lezione procedurale. Chi, durante un processo, beneficia del patrocinio a spese dello Stato e vede migliorare la propria situazione economica, ha l’obbligo di comunicarlo. Tuttavia, per formalizzare la revoca del patrocinio a spese dello Stato e far sì che gli effetti si producano anche sulle sentenze, non basta un’autodichiarazione. È necessario presentare un’apposita istanza al giudice competente, che, se il processo è in Cassazione, è il giudice che ha emesso la sentenza impugnata. Solo dopo aver ottenuto il decreto di revoca sarà possibile chiedere eventuali adeguamenti delle pronunce sulle spese legali. Agire diversamente, rivolgendosi a un giudice non competente, comporta unicamente una declaratoria di inammissibilità.

A quale giudice bisogna chiedere la revoca del patrocinio a spese dello Stato se il processo è arrivato in Cassazione?
La richiesta di revoca deve essere presentata al magistrato che ha emesso il provvedimento impugnato (cioè, il giudice del grado di giudizio precedente, come la Corte d’Appello), e non alla Corte di Cassazione stessa.

Una semplice autocertificazione di variazione del reddito è sufficiente per modificare una sentenza che dispone il pagamento tramite patrocinio a spese dello Stato?
No, non è sufficiente. È necessario un formale decreto motivato di revoca dell’ammissione al patrocinio, emesso dal giudice competente. L’autocertificazione è solo il presupposto per avviare tale procedura.

La Corte di Cassazione può correggere una sentenza per un errore materiale se una parte non ha più i requisiti per il patrocinio a spese dello Stato?
No, perché non si tratta di un errore materiale. La sentenza originale era corretta al momento della sua emissione, poiché rifletteva lo status della parte in quel momento. La modifica richiesta presuppone un atto preliminare, la revoca del patrocinio, che la Corte di Cassazione non è competente a emettere in questo specifico contesto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 18472 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 18472 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 15/04/2025

ORDINANZA

sul l’istanza proposta da:

COGNOME ClaudioCOGNOME nato ad Avellino 19/01/1960

avverso la sentenza del 20/12/2024 (dep. il 20/03/2025) della CORTE DI CASSAZIONE di Roma;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 20 dicembre 2024, questa Quinta sezione della Corte di cassazione ha, per quanto qui di interesse, condannato gli imputati NOME COGNOME e NOME COGNOME alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel grado di giudizio dalla parte civile NOME COGNOME nelle forme previste dal patrocinio a spese dello Stato, rinviando la liquidazione delle medesime alla Corte di appello di Potenza.

NOME COGNOME a mezzo del suo difensore e procuratore speciale Avv. NOME COGNOME faceva pervenire un’istanza di correzione del dispositivo della predetta sentenza (e del dispositivo della sentenza in tale sede impugnata, del 1 marzo 2024, indirizzando la medesima istanza anche alla Corte di appello di Potenza affinchè correggesse la propria sentenza sul medesimo punto) affermando che, come da dichiarazione sostitutiva di certificazione rilasciata dal COGNOME, le sue condizioni reddituali non consentivano più di avvalersi del beneficio previsto dal d.P.R. n. 115/2002.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’istanza è inammissibile.

Il d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, all’art. 112, comma 1, dispone che:

‘ il magistrato, con decreto motivato, revoca l’ammissione (si intende al patrocinio a spese dello Stato):

…

se, a seguito della comunicazione prevista dall’art. 79, comma 1, lett. d), (la dichiarazione di variazione del reddito) le condizioni di reddito risultano cambiate in misura tale da escludere l’ammissione ‘.

Ed aggiunge, al comma 3, che:

‘ competente a provvedere è il magistrato che procede al momento .. in cui la comunicazione è effettuata o, se procede la Corte di cassazione, il magistrato che ha emesso il provvedimento impugnato ‘.

Se ne deduce, allora, l’inammissibilità dell’istanza rivolta a questa Corte di cassazione, non essendo la stessa competente neppure ad emettere il decreto di revoca dell’ammissione del COGNOME al beneficio del patrocinio a spese dello Stato, revoca che costituisce il logico e necessario presupposto del provvedimento oggetto dell’istanza, certo non costituendo titolo sufficiente l’autocertificazione del medesimo COGNOME.

Peraltro, è solo dal relativo decreto di revoca che si potrebbe dedurre quando siano venute meno le condizioni reddituali del COGNOME, rispetto alla sua ammissione al

patrocinio a spese dello Stato, dovendosi, invece, prendere atto che la pronuncia di questa Corte sul punto non era affatto il frutto di un errore materiale, risultando, allora (ma almeno fino al provvedimento di revoca), che COGNOME beneficiasse di tale forma di patrocinio.

Né può convertirsi l’odierna istanza nella omessa richiesta di revoca del decreto di ammissione al patrocinio a spese dello Stato al giudice competente (la Corte di appello di Potenza), non costituendo le stesse dei mezzi di impugnazione e non potendo pertanto applicarsi il disposto dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile l’istanza. Così deciso, in Roma il 15 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.