Revoca parte civile: quando l'appello è inammissibile

La Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della revoca della parte civile nel processo penale. In un caso di presunta corruzione internazionale, uno Stato estero, costituitosi parte civile, aveva impugnato l’assoluzione degli imputati. Successivamente, ha revocato la propria costituzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché la revoca della parte civile estingue il rapporto processuale civile, facendo venire meno l’interesse all’impugnazione. La parte ricorrente è stata comunque condannata al pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Parte Civile: Quando l’Appello Diventa Inammissibile

La revoca della parte civile è un atto processuale con conseguenze definitive sull’azione civile inserita nel processo penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 22920 del 2024, offre un chiarimento cruciale: se la revoca interviene dopo la presentazione del ricorso, quest’ultimo diventa inammissibile. Analizziamo questa importante decisione per comprendere le dinamiche processuali e le responsabilità economiche che ne derivano.

I Fatti del Processo

La vicenda trae origine da un complesso procedimento penale per corruzione internazionale che vedeva imputati numerosi manager e due importanti compagnie energetiche. Il tribunale di primo grado aveva assolto tutti gli imputati e gli enti con la formula “perché il fatto non sussiste”.

Contro questa decisione, lo Stato estero che si riteneva danneggiato dal reato, e che si era costituito parte civile, aveva proposto appello. La Corte di appello, tuttavia, rigettava l’impugnazione. Non pago, lo Stato estero presentava ricorso per cassazione per ottenere l’annullamento della sentenza e far valere le proprie pretese risarcitorie.

Il colpo di scena si verifica proprio durante la pendenza del giudizio di legittimità: con un atto formale, il procuratore speciale dello Stato ricorrente depositava la revoca della costituzione di parte civile nei confronti di tutti gli imputati e delle società coinvolte.

La Revoca della Parte Civile e la Decisione della Cassazione

Di fronte a questo nuovo scenario, la Suprema Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’inammissibilità del ricorso. La decisione si fonda su un principio cardine della procedura penale: la revoca della costituzione di parte civile, esplicita o tacita, comporta l’estinzione del rapporto processuale civile all’interno del processo penale.

In altre parole, nel momento in cui la parte civile rinuncia alla sua pretesa risarcitoria, viene meno il suo interesse a proseguire l’azione. Di conseguenza, qualsiasi impugnazione presentata esclusivamente per far valere le statuizioni civili perde il suo fondamento e non può essere esaminata nel merito.

La questione delle spese processuali

Un aspetto fondamentale affrontato dalla Corte riguarda le spese processuali. La parte civile, pur avendo revocato la propria costituzione, aveva chiesto l’annullamento della condanna al pagamento delle spese inflitta dalla Corte di Appello. La Cassazione ha respinto questa richiesta, chiarendo che la revoca non può avere effetti retroattivi su una condanna già pronunciata. Inoltre, e soprattutto, ha condannato la stessa parte ricorrente al pagamento delle ulteriori spese del giudizio di cassazione. La ragione è semplice: l’inammissibilità del ricorso è stata causata proprio da un’azione volontaria del ricorrente (la revoca), che deve quindi sopportarne i costi, secondo quanto previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su una logica giuridica ineccepibile. L’articolo 82, comma 3, del codice di procedura penale stabilisce che, una volta estinta l’azione civile, il giudice penale non può più decidere sulle questioni civili. Poiché il ricorso della parte civile mirava proprio a questo, la sua sopravvenuta estinzione ha determinato la cessazione della materia del contendere.

I giudici hanno precisato che la revoca intervenuta dopo la presentazione del ricorso per cassazione determina l’inammissibilità dello stesso “per sopravvenuta estinzione del rapporto processuale civile in sede penale”. Non essendoci più statuizioni civili da eliminare o modificare, il ricorso è diventato privo di scopo.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che la condanna alle spese processuali anticipate dallo Stato, prevista dall’articolo 592 del codice di procedura penale, non riguarda la responsabilità civile dell’imputato, ma la diversa responsabilità della parte privata per i costi generati dall’esercizio del potere di impugnazione. Pertanto, la revoca dell’azione civile non può incidere su questo specifico capo della decisione.

Le Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio procedurale fondamentale: la scelta di revocare la costituzione di parte civile è un atto tombale che preclude qualsiasi ulteriore discussione sulle pretese risarcitorie in sede penale. Chi intraprende questa strada deve essere consapevole che il proprio ricorso diventerà inammissibile e che dovrà comunque farsi carico delle spese processuali generate dalla sua iniziativa. Questa pronuncia serve da monito sulla ponderazione necessaria prima di compiere atti processuali così rilevanti, le cui conseguenze, sia giuridiche che economiche, sono definitive.

Cosa succede se la parte civile revoca la sua costituzione dopo aver presentato ricorso per cassazione?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La revoca estingue il rapporto processuale civile, facendo venire meno l’interesse giuridico a proseguire l’impugnazione, che quindi non può essere esaminata nel merito.

La revoca della parte civile annulla la condanna al pagamento delle spese processuali inflitta in un grado di giudizio precedente?
No. La revoca non può annullare una condanna alle spese già pronunciata in una fase precedente del processo. Tale condanna riguarda i costi sostenuti dallo Stato per l’esercizio del potere di impugnazione e non è legata all’esito dell’azione civile.

Chi deve pagare le spese del giudizio di cassazione se il ricorso della parte civile è dichiarato inammissibile per revoca?
La parte civile che ha revocato la propria costituzione e ha presentato il ricorso deve pagare le spese del procedimento. L’inammissibilità è infatti una conseguenza diretta di un suo atto volontario, e la legge pone a suo carico i costi derivanti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 22920 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 22920 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dalla parte civile

Repubblica Federale della RAGIONE_SOCIALE

nel procedimento nei confronti di

COGNOME NOME, nato a Cagliari il DATA_NASCITA

NOME COGNOME, nato a Piazza Armerina il DATA_NASCITA

COGNOME NOME, nato a Vicenza il DATA_NASCITA

COGNOME NOME, nato a Milano il DATA_NASCITA

NOME, nato in RAGIONE_SOCIALE il DATA_NASCITA

COGNOME NOME, nato a Domodossola il DATA_NASCITA

NOME COGNOME, nato in Azerbaigian il DATA_NASCITA

COGNOME NOME, nato in Canada il DATA_NASCITA

NOME COGNOME, nato in Gran Bretagna il DATA_NASCITA

NOME NOME, nato in Australia il DATA_NASCITA

COGNOME NOME, nato in Gran Bretagna il DATA_NASCITA

RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE.

RAGIONE_SOCIALE

avverso la sentenza del 11/11/2022 della Corte di appello di Milano visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile; udita la parte civile, AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata, quanto alla condanna alle spese, e l’accoglimento dell’istanza di estinzione; uditi i difensori, AVV_NOTAIO. NOME AVV_NOTAIO (per NOME), che ha rilevato la irregolarità della procura speciale rilasciata dalla parte civile e ha concluso chiedendo di procedersi oltre; AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (per COGNOME), AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (per COGNOME, anche in sostituzione dell’AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO COGNOME), AVV_NOTAIO. NOME AVV_NOTAIO COGNOME (per COGNOME), AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (per COGNOME), AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (in sostituzione dei difensori AVV_NOTAIO NOME COGNOMECOGNOME NOME COGNOMECOGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOMECOGNOME per NOME, NOME, COGNOME, COGNOME, Collegate, RAGIONE_SOCIALE:th RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE), che hanno concluso
COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME associandosi alle richieste del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza dell’Il novembre 2022, la Corte di appello di Milano dichiarava inammissibile, per rinuncia, l’appello del Pubblico Ministero e rigettava l’appello della parte civile, Repubblica Federale della RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza del Tribunale di Milano del 17 marzo 2021, che aveva assolto gli imputati in epigrafe indicati ed escluso la responsabilità dec;ili enti RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE perché il fatto non sussiste, rigettando per l’effetto le domande sulle questioni civili.

Gli imputati COGNOME, COGNOME, COGNOME, COGNOME, COGNOME, COGNOME, COGNOME, COGNOME, COGNOME, COGNOME, COGNOME, COGNOME e COGNOME erano stati rinviati a giudizio in ordine al reato di corruzione internazionale, mentre i due enti sopra indicati erano stati chiamati a rispondere dell’illecito amministrativo di cui al d.lgs n. 231 del 2001.

Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per cessazione la parte civile, Repubblica Federale della RAGIONE_SOCIALE, denunciando, a mezzo di difensore e

procuratore speciale, i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 360 cod. proc. pen., quanto ai parametri di valutazione dell’appello della parte civile e alle doglianze proposte dalla parte civile.

La difesa, richiamando a sostegno la sentenza della Corte costituzionale n. 182 del 2021, sostiene che la Corte di appello non abbia fatto corretta applicazione del diverso standard probatorio previsto laddove venga in esame in sede penale soltanto la responsabilità civile.

Disposta la trattazione orale del procedimento, a seguito di richiesta formulata nei termini previsti sia dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO in sede sia da alcune parti private, con successiva comunicazione del 16 novembre 2023, il difensore e procuratore speciale della parte civile ricorrente, ha depositato l’atto di revoca a sua firma della costituzione di parte civile nei confronti di tutte le contropart processuali.

In data 15 aprile 2024 il medesimo difensore ha rappresentato alla Suprema Corte che, a seguito della suddetta revoca, è venuto meno l’interesse alla trattazione orale in precedenza richiesta e ha chiesto che sia dichiarata la estinzione del rapporto processuale relativo alle statuizioni civili.

A seguito di tali comunicazioni, i difensori di NOME COGNOME e di NOME COGNOME hanno chiesto alla Suprema Corte di dichiarare d’ufficio l’estinzione del rapporto processuale e conseguentemente cancellare dal ruolo l’udienza fissata in data 7 maggio 2024; i difensori di RAGIONE_SOCIALE:RAGIONE_SOCIALE, di NOME COGNOME, di NOME COGNOME, di NOME COGNOME e di NOME COGNOME, di RAGIONE_SOCIALE, di RAGIONE_SOCIALE e di RAGIONE_SOCIALE hanno dichiarato di accettare la rinuncia alla trattazione orale del presente procedimento e hanno formulato le loro conclusioni, chiedendo che la Corte di cassazione pronunci la inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per la intervenuta revoca della costituzione della parte civile.

Va preliminarmente ribadito il principio, già affermato in tema di disciplina emergenziale Covid-19, secondo cui la rinuncia alla richiesta di discussione orale, formulata ai sensi dell’art. 23, comma 4, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, non determina il mutamento del rito in quello cartolare, sicché la parte non rinunciante

ha diritto di concludere oralmente in udienza (in motivazione la Corte ha precisato che, ove si consentisse il mutamento del rito per effetto della rinuncia unilaterale alla discussione, verrebbero leso il diritto di difesa delle altre parti che hanno riposto legittimo affidamento sulla possibilità di rassegnare conclusioni orali, non provvedendo al deposito di conclusioni scritte). (Sez. 6, n. 22248 del 18/05/2021, Rv. 281520).

Nel caso in esame, risulta che solo le parti private hanno rinunciato alla trattazione orale del procedimento, ragion per cui si è proceduto in udienza pubblica.

Quanto all’atto di revoca della costituzione di parte civile, va rilevato che è stata depositata in atti la procura speciale rilasciata il 16 novembre 2023, con atto pubblico notarile, dall’Ambasciatore di RAGIONE_SOCIALE in carica in Italia all’AVV_NOTAIO al fine di provvedere alla revoca della costituzione della parte civile nei confronti di tutte le parti processuali (persone fisiche e giuridiche) del procedimento pendente presso la Corte di cassazione R.G. n. 23920/23.

Pertanto, trattandosi di atto compiuto in Italia (presso lo studio del notaio), secondo le forme previste dal nostro ordinamento, non sono pertinenti i rilievi sollevati in sede di discussione dalla difesa di NOME, che riguardano il diverso tema della legalizzazione o del ricorso ad altre formalità (le cosiddette “apostille”) previste per validità in Italia di “atti rilasciati da autorità straniere”.

La procura speciale inoltre è stata rilasciata in Italia dall’Ambasciatore dello Stato della RAGIONE_SOCIALE ovvero da autorità che, secondo pacifica giurisprudenza, ha la funzione di rappresentare ad ogni effetto il proprio Stato presso quello straniero dove è accreditato, non esaurendosi la sua attività nel campo strettamente politico e pubblico, ma estendendosi altresì – senza che vi osti alcuna norma di diritto internazionale -, ad ogni altro campo, compreso quello privatistico, nel quale sia necessario tutelare gli interessi dello Stato rappresentato; con la conseguenza che l’ambasciatore è legittimato, in quanto tale, a rappresentare il proprio Stato nei giudizi in cui questa sia parte ancorché relativi a rapporti privatistici, come quello in materia di risarcimento dei danni da fatto illecito, senza bisogno di alcun atto autorizzativo particolare, svolgendosi il potere rappresentativo attraverso un rapporto di compenetrazione organica (tra tante, Sez. civ. 3, n. 2041 del 29/01/2010, Rv. 611266; Sez. 1 civ., n. 12951 del 05/12/1992, Rv. 479916).
Stante pertanto la regolarità della revoca della costituzione di parte civile presentata dal procuratore speciale, nonché difensore AVV_NOTAIO, va rammentato che tale atto comporta l’estinzione del rapporto processuale civile nel processo penale, impedendo, ex art. 82, comma 3 cod. proc. pen., al giudice penale di

decidere ulteriormente sulle statuizioni civili di una sentenza relativa a un rapporto processuale ormai estinto (Sez. 5, n. 38741 del 10/07/2019, Rv. 276649).

Ne consegue quindi che la revoca della costituzione di parte civile, intervenuta dopo la presentazione del ricorso per cassazione, determina l’inammissibilità del ricorso stesso per la sopravvenuta estinzione del rapporto processuale civile in sede penale.

Non essendoci statuizioni civili da eliminare, non può essere accolta la richiesta formulata dalla parte civile di annullamento della sentenza impugnata.

Né la revoca della costituzione di parte civile può comportare l’annullamento della condanna pronunciata dalla Corte di appello nei confronti della parte civile al pagamento delle spese processuali, dovute all’amministrazione della giustizia, ai sensi dell’art. 592, comma 4 cod. proc. pen. 31 capo della decisione che condanna alle spese del processo anticipate dallo Stato non riguarda infatti l’azione civile, né la responsabilità civile dell’imputato, ma solo la diversa responsabilità della parte privata per le spese del processo conseguenti all’esercizio del potere di impugnazione (così Sez. U, n. 41476 del 25/10/2005, COGNOME).
Conclusivamente, sulla base delle considerazioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile.

La parte ricorrente deve, pertanto, essere condannata, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

Considerata la causa della inammissibilità, il Collegio ritiene che non vi sia ragione per disporre la condanna alla sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso per la rinuncia alla costituzione della parte civile, che condanna al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il NUMERO_TELEFONO.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.