Revoca misura cautelare: il tempo non basta

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la revoca di una misura cautelare basandosi sul tempo trascorso e sulla buona condotta. La sentenza ribadisce che per la revoca misura cautelare servono fatti nuovi che incidano sulle esigenze originarie, non essendo sufficienti elementi come il rispetto delle prescrizioni, considerato un dovere, o il mero decorso temporale, ritenuto un fattore neutro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Misura Cautelare: Perché Tempo e Buona Condotta Non Bastano

Quando si parla di revoca misura cautelare, molti ritengono erroneamente che il passare del tempo e una condotta impeccabile durante il periodo di restrizione siano elementi sufficienti per ottenerla. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 26307/2024) smonta questa convinzione, delineando principi rigorosi sulla valutazione della persistenza delle esigenze cautelari. Analizziamo insieme questa importante pronuncia per capire quali sono i reali presupposti per la revoca di una misura.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo condannato in primo grado per detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti, e per questo sottoposto alla misura cautelare dell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. La difesa aveva presentato un’istanza per ottenere la revoca della misura, sostenendo che le esigenze cautelari fossero venute meno.

I principali argomenti a sostegno della richiesta erano:
1. La conclusione del processo di primo grado, con una riqualificazione del reato in una fattispecie meno grave.
2. Il comportamento irreprensibile dell’imputato, che aveva sempre rispettato le prescrizioni imposte.
3. Lo smantellamento dell’organizzazione criminale e la ridimensionata posizione dell’imputato stesso.

Nonostante queste argomentazioni, il Tribunale della Libertà aveva rigettato l’appello, portando la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla revoca misura cautelare

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale. La sentenza si fonda su un’interpretazione consolidata della normativa processuale, ribadendo che né il decorso del tempo né il buon comportamento dell’imputato costituiscono, di per sé, elementi decisivi per giustificare la revoca di una misura cautelare.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha articolato il suo ragionamento su due pilastri fondamentali, offrendo chiarimenti cruciali sulla valutazione delle esigenze cautelari in fase di revoca.

1. Irrilevanza del Tempo Trascorso e della Buona Condotta

Il punto centrale della decisione è la netta distinzione tra i presupposti per l’applicazione di una misura e quelli per la sua revoca. La Corte ha stabilito che:

* Il decorso del tempo è un elemento neutro: Il semplice passare del tempo non diminuisce automaticamente la pericolosità sociale dell’imputato o le altre esigenze cautelari. Non può essere considerato un ‘fatto sopravvenuto’ capace di alterare il quadro originario che ha giustificato l’applicazione della misura.
* Il rispetto delle prescrizioni è un dovere: La buona condotta e l’osservanza degli obblighi non sono un merito, ma un comportamento dovuto. La violazione di tali prescrizioni, infatti, comporterebbe un aggravamento della misura. Di conseguenza, il loro rispetto non dimostra che le esigenze cautelari siano cessate; semplicemente, indica che la misura sta funzionando come deterrente.

2. Necessità di Fatti Sopravvenuti e Concreti

Per ottenere la revoca, la difesa deve dimostrare l’esistenza di ‘fatti sopravvenuti’ che incidano concretamente sulla valutazione delle esigenze cautelari. Il Tribunale, nel suo giudizio, aveva correttamente argomentato che le circostanze evidenziate dalla difesa (la gravità dei fatti commessi e la partecipazione a traffici illeciti) non erano state scalfite dagli elementi portati a sostegno della richiesta di revoca.

Le Conclusioni

Questa sentenza rafforza un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la revoca misura cautelare non è un automatismo legato al tempo o al comportamento. È necessario un cambiamento sostanziale e provato della situazione di pericolo che aveva inizialmente giustificato la restrizione della libertà personale. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, il messaggio è chiaro: per contestare la persistenza di una misura cautelare, occorre presentare al giudice elementi nuovi e concreti, capaci di dimostrare che i rischi di fuga, inquinamento delle prove o reiterazione del reato sono effettivamente venuti meno.

Il semplice passare del tempo è sufficiente per ottenere la revoca di una misura cautelare?
No, la sentenza chiarisce che il mero decorso del tempo è un elemento neutro e non può essere considerato un fatto sopravvenuto capace di far venire meno le originarie esigenze cautelari.

La buona condotta e il rispetto delle prescrizioni imposte con la misura cautelare giustificano la sua revoca?
No. Secondo la Corte, il rispetto delle prescrizioni è un comportamento doveroso. La sua violazione comporterebbe un aggravamento della misura, quindi il suo rispetto non costituisce un elemento che dimostra la cessazione delle esigenze cautelari.

Cosa è necessario dimostrare per ottenere la revoca di una misura cautelare?
Per ottenere la revoca è necessario dimostrare il sopraggiungere di un fatto nuovo che possa far concretamente desumere il venir meno delle esigenze cautelari originarie (pericolo di fuga, inquinamento probatorio, reiterazione del reato) che avevano giustificato l’applicazione della misura.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 26307 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 26307 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 06/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 29/02/2024 del TRIB. LIBERTA’ di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

Ritenuto in fatto

1.Con ordinanza emessa dal Tribunale di Napoli, in data 29 febbraio 2024, è stato rigettato l’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso i provvedimento con il quale è stata respinta l’istanza tendente ad ottenere la revoca della misura cautelare dell’obbligo di P.G. cui NOME era sottoposto in relazione al reato di cui all’art. 73, quinto comma, D.P.R. 309/90 per avere detenuto e ceduto a terzi, in concorso con NOME COGNOME e NOME COGNOME, sostanza stupefacente del tipo marijuana e cocaina e per il quale ha riportato condanna alla pena di anni uno di reclusione.
La difesa dell’indagato ha proposto ricorso formulando un unico motivo con il quale ha eccepito la nullità del provvedimento per carenza di motivazione quanto alla valutazione della persistenza delle esigenze cautelari, già fatt oggetto di doglianza con l’atto di appello, proposto ai sensi dell’art.310 cod. pro pen.. In particolare era stato dedotto il venir meno: a)delle esigenze di cui all’ 274 co. 1 lett. a) cod.proc. pen. avuto riguardo alla definizione del processo data 1.12.2023 con la riqualificazione della condotta originariamente ascritta nella fattispecie attenuata di cui al quinto comma dell’art. 73 DPR 309/90; b) della lett. b) dell’art. 274 cit. poiché durante il periodo di sottoposizion obblighi l’imputato non si era mai allontanato e, anzi, aveva sempre rispettato le prescrizioni impostegli; c) della lett. c) dell’art. 274 cit. atteso che sentenza che ha definito il processo era stato smantellato l’intero sistema d spaccio ed era stata ridimensionata la posizione di NOME.
Il Tribunale nel decidere l’appello proposto ai sensi dell’art. 310 cod. proc. pen. non avrebbe ottemperato all’obbligo motivazionale previsto dal combinato disposto degli artt. 274 e 292 co. 2 lett. c) e c) bis cod. proc. pen., omettendo pronunciarsi sulla persistenza ed attualità delle esigenze cautelari, essendosi soffermato solo sulla irrilevanza del mero decorso del tempo e del comportamento tenuto dall’NOME.

Il Procuratore Generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, ha rassegnato conclusioni scritte con le quali ha chiesto la declaratoria d inammissibilità del ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso è inammissibile.

Il Tribunale di Napoli, pronunciando sull’istanza proposta nell’interesse dell’NOME, con motivazione affatto carente, ha valutato valutato gli elementi contenuti nell’ordinanza di rigetto della chiesta revoca della misura, nel rispet del principio devolutivo, che erano rappresentati dal tempo trascorso e dal buon

comportamento tenuto dall’imputato durante il periodo di sottoposizione alla misura. A tal fine, dopo avere ricostruito la vicenda processuale che ha riguardato l’imputato NOME, il quale è risultato partecipe dei traffici illeciti dei Cast ha concluso che le circostanze evidenziate dal difensore non incidevano in alcun modo sulla gravità dei fatti commessi e, coerentemente ai principi sanciti da questa Corte di Cassazione, ha argomentato che il mero decorso del tempo rappresenta elemento del tutto neutro rispetto alla permanenza delle esigenze cautelari e, ancora, che il buon comportamento tenuto è fattore del tutto irrilevante, trattandosi di prescrizioni la cui violazione avrebbe determina l’aggravamento della misura cautelare cui era sottoposto. Il Tribunale ha concluso per l’insussistenza di fatti idonei a ribaltare il giudizio espresso dal Tribuna Napoli Nord che ha ritenuto esente da censure.
3.E’ opportuno rammentare, condividendo le conclusioni del Procuratore Generale che il c.d. tempo silente deve essere oggetto di valutazione, a norma dell’art. 292 comma i lett. c) cod. proc. pen. del giudice che emette l’ordinanza che dispone la misura cautelare mentre analoga valutazione non è richiesta dall’art. 299 cod. proc. pen. ai fini della della revoca della misura cautelare rispetto alle quali l’unico tempo che assume rilievo è quello trascors dall’applicazione della misura. Il tempo trascorso, infatti, non può considerar come fatto sopravvenuto da cui poter desumere il venir meno delle originarie esigenze cautelari (Sez. 2, n. 12807 del 19/02/2020, Barbaro, Rv. 278999).
Analogamente, non costituisce elemento dal quale far discendere la cessazione o l’affievolimento delle esigenze cautelari il rispetto delle prescrizioni imposte con la mis cautelare poiché lo stesso costituisce un comportamento doveroso le cui violazioni determinano conseguenze non irrilevanti a carico dell’interessato.a

Alla pronuncia consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila, così quantificata in ragione dei profili di colpa emergenti dal ricorso, in favore della Cassa de ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 6 giugno 2024

Il Consig4lere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.