Revoca messa alla prova: necessario il contraddittorio

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8388/2024, ha annullato un’ordinanza di revoca della messa alla prova. La decisione del Tribunale è stata invalidata perché emessa durante un’udienza fissata per altre finalità, senza un preavviso specifico e senza garantire il pieno contraddittorio tra le parti, violando così il fondamentale diritto di difesa dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Messa alla Prova: La Cassazione Sottolinea l’Importanza del Contraddittorio

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8388 del 2024, ha riaffermato un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la revoca della messa alla prova non può essere decisa a sorpresa. È necessario garantire il pieno diritto di difesa dell’imputato attraverso la convocazione di un’udienza specifica, preceduta da un avviso che ne chiarisca l’oggetto. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa: Dalla Concessione alla Revoca

Il caso riguarda un’imputata ammessa al beneficio della messa alla prova dal Tribunale di Trani in data 13 giugno 2023, nell’ambito di un procedimento per guida in stato di ebbrezza. Successivamente, in un’udienza del 22 novembre 2023, lo stesso giudice decideva di revocare il provvedimento ammissivo.

La ragione della revoca si fondava sulla scoperta che l’imputata aveva già beneficiato della messa alla prova nel 2014 per un reato simile. Tuttavia, l’udienza del 22 novembre non era stata fissata per discutere la revoca, bensì per definire le modalità pratiche di esecuzione della prova stessa. L’imputata ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando una grave violazione procedurale.

La Procedura Corretta per la Revoca Messa alla Prova

Il cuore del ricorso si è concentrato sulla violazione dell’articolo 464-octies del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, per valutare i presupposti della revoca, il giudice deve fissare un’apposita udienza camerale ai sensi dell’articolo 127 c.p.p., dandone avviso alle parti almeno dieci giorni prima.

La difesa ha sostenuto che la decisione di revoca era stata presa in violazione di questa regola fondamentale, poiché né l’imputata né il suo difensore erano stati preavvisati che in quella sede si sarebbe discussa la possibile cancellazione del beneficio. L’udienza aveva un altro scopo, e la decisione è stata quindi assunta in assenza di un vero e proprio contraddittorio sulla specifica questione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, ritenendo il ricorso fondato. I giudici hanno chiarito che il rispetto del contraddittorio è un requisito imprescindibile anche in questa fase del procedimento. La revoca della messa alla prova è un provvedimento che incide pesantemente sulla posizione processuale dell’imputato, determinando la ripresa del processo penale verso una possibile condanna. Pertanto, le garanzie difensive devono essere massime.

La Corte ha specificato che l’avviso di udienza deve contenere, anche in forma sintetica, l’indicazione dell’oggetto della decisione. Omettere tale indicazione impedisce alle parti di preparare un’adeguata difesa, rendendo il contraddittorio puramente formale e non effettivo. La violazione di questa regola procedurale determina una nullità generale a regime intermedio, come previsto dall’art. 178, lett. c), del codice di procedura penale, poiché lede il diritto di assistenza e rappresentanza dell’imputato. Non è sufficiente che le parti siano presenti in un’udienza fissata per altri scopi; è essenziale che siano state messe in condizione di conoscere preventivamente l’argomento da trattare.

Le Conclusioni: Annullamento senza Rinvio

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di revoca senza rinvio, disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale di Trani per il proseguimento del corso. Questa decisione ribadisce che le forme e le garanzie procedurali non sono meri formalismi, ma costituiscono il fondamento di un giusto processo. Un giudice non può procedere alla revoca ‘de plano’ (cioè d’ufficio e senza udienza) né approfittare di un’udienza fissata per altre finalità. Deve sempre essere garantita alle parti la possibilità di discutere in modo informato e completo, in un’udienza dedicata, prima che venga presa una decisione così rilevante per le sorti del processo.

È possibile revocare la messa alla prova senza un’udienza apposita?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la revoca della messa alla prova deve essere decisa in un’apposita udienza camerale, fissata ai sensi dell’art. 127 cod. proc. pen., con un preavviso di almeno dieci giorni alle parti, indicando l’oggetto della discussione.

Cosa succede se un giudice revoca la messa alla prova durante un’udienza fissata per un altro scopo?
Il provvedimento di revoca è nullo. Secondo la sentenza, una decisione di questo tipo, assunta senza un avviso specifico sull’oggetto della discussione, viola il principio del contraddittorio e il diritto di difesa dell’imputato.

Qual è la conseguenza della violazione del contraddittorio nella procedura di revoca della messa alla prova?
La violazione comporta la nullità generale a regime intermedio del provvedimento di revoca, ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale. Di conseguenza, l’ordinanza impugnata viene annullata e gli atti vengono restituiti al tribunale per il corretto svolgimento della procedura.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 8388 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 8388 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

GENTILE NOME nato a BARLETTA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 22/11/2023 del TRIBUNALE di TRANI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del PG, che ha concluso per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento indicato in epigrafe, il Tribunale di Trani – in composizione monocratica – ha revocato l’ordinanza di ammissione alla messa alla prova già disposta nei confronti di NOME COGNOME, già ammessa dallo stesso Tribunale alla precedente data del 13/06/2023, nell’ambito di un procedimento penale incardinato per il reato previsto dall’art.186 del d.lgs. 30 aprile 1992, n.285.

Il giudice monocratico, nella motivazione della predetta ordinanza, aveva evidenziato che l’imputata aveva già beneficiato della messa alla prova per reato di analoga oggettività giuridica nell’anno 2014 e che la relativ fattispecie non poteva essere posta in rapporto di continuazione con quella per cui si procedeva o comunque in qualsiasi correlazione di collegamento; ha quindi rigettato l’istanza di messa alla prova.

Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per cassazione AVV_NOTAIO COGNOME, tramite il proprio difensore, articolando un unitario motivo di impugnazione, nel quale – ai sensi dell’art.606, comma 1, lett.e) cod.proc.pen. – ha dedotto l’errata applicazione dell’art.464octie cod.proc.pen. e dell’art.178, lett.c), cod.proc.pen..

Ha premesso che l’istanza di messa alla prova era stata formulata all’udienza del 07/03/2023 e che, all’udienza del 13/06/2023, la stessa era stata accolta, con contestuale trasmissione degli atti al giudice onorari monocratico presso lo stesso Tribunale, con provvedimento non fatto oggetto di impugnazione; che, all’udienza del 22/11/2023, il giudice procedente aveva quindi revocato la precedente ordinanza ammissiva.

Ha quindi dedotto che la revoca era stata disposta in assenza di elementi nuovi, essendosi creata sull’ordinanza di ammissione la condizione del giudicato ed essendo la revoca medesima stata fondata su un elemento ovvero la precedente ammissione alla messa alla prova per altro reato – già valutato dal precedente magistrato assegnatario; ha altresì dedotto una violazione di tipo processuale derivante dalla mancata fissazione dell’udienza camerale richiesta dall’art.464octies, comma 2, cod.proc.pen., essendo la decisione stata adottata in assenza di previo avviso alle parti e di indicazio del relativo oggetto; evidenziava come l’udienza del 22/11/2023 non fosse stata fissata per la eventuale discussione della revoca della messa alla prova ma soltanto per la definizione del periodo e delle modalità di esplicazione della stessa.
Il Procuratore Generale ha depositato requisitoria scritta, nella quale ha concluso per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato in ordine al secondo profilo di diritto dedotto in sede di impugnazione; con conseguente assorbimento dell’esame del primo profilo.

Sulla base degli atti esaminabili, risulta che – nei confronti dell’odiern ricorrente – il Tribunale procedente aveva disposto l’ammissione alla messa alla prova con ordinanza emessa all’esito dell’udienza del 13/06/2023, con contestuale trasmissione degli atti al giudice onorario monocratico presso lo stesso Tribunale al fine di stabilire il periodo di messa alla prova e pronunciare la relativa sentenza in caso di esito positivo della medesima.

La predetta ordinanza non risulta essere stata oggetto di ricorso per cassazione ai sensi dell’art.464quater, comma 7, cod.proc.pen. (rimedio esperibile avverso la sola ordinanza di accoglimento della relativa istanza, Sez. U, n. 33216 del 31/03/2016, Rigacci, Rv. 267237).

Ciò posto, deve quindi dedursene che l’ordinanza impugnata in questa sede – concretizzando una revoca di ordinanza ammissiva della messa alla prova – sia stata emessa in relazione all’art.464octies cod.proc.pen., ai sens del quale (comma 1) la sospensione del procedimento può essere revocata dal giudice anche d’ufficio e con ordinanza.

Peraltro, il comma 2 dello stesso art.464octies cod.proc.pen. stabilisce che «Al fine di cui al comma 1 del presente articolo il giudice fissa l’udienza ai sensi dell’articolo 127 per la valutazione dei presupposti della revoca dandone avviso alle parti e alla persona offesa almeno dieci giorni prima».

In riferimento al disposto del predetto comma, questa Corte – con argomentazioni che in questa sede si ritiene di dovere integralmente condividere – ha rilevato che il giudice può procedere alla revoca dell’ordinanza di sospensione e messa alla prova solo previa interlocuzione con le parti, vale a dire con udienza camerale partecipata, fissata ai sens dell’art. 127 cod.proc.pen., previo avviso alle medesime parti (Sez. 6, n. 45889 del 08/10/2019, Tenneriello, Rv. 277387); conseguendone che non è quindi possibile procedere alla revoca de plano, ovvero senza udienza, ma neppure è possibile disporla in una udienza fissata per una diversa finalità,
senza che l’udienza sia stata preceduta da un avviso che consenta alle parti di partecipare al contraddittorio con cognizione di causa in merito alla specifica questione della ricorrenza dei presupposti per la revoca.

Nell’enunciare tale principio si è altresì rilevato che – analogamente a quanto già affermato da questa Corte con riferimento ad altri procedimenti camerali fissati per l’adozione di provvedimenti aventi una rilevante efficacia sulla posizione processuale dell’interessato (ad es. in tema di revoca della sospensione condizionale della pena) – si deve ritenere che anche nel procedimento fissato per la revoca della sospensione con messa alla prova ai sensi dell’art. 464octies cod. proc. pen., sia quindi affetto da nullità generale a regime intermedio ex art. 178, comma primo, lett. c), cod. proc. pen. il provvedimento di revoca se l’avviso di udienza non contiene l’indicazione, sia pure in forma succinta, di tale oggetto del procedimento, per la necessità di assicurare il rispetto del principio del contraddittorio.
Nel caso in esame sebbene il rinvio da altra udienza abbia consentito di omettere gli avvisi per le parti che erano o dovevano essere presenti all’udienza precedente del 13/06/2023, emerge dagli atti che il rinvio non fosse stato disposto per decidere sulla revoca della sospensione del procedimento ai sensi dell’art.464octies, cod.proc.pen., ma solo per stabilire le concrete modalità di espletamento della messa alla prova.

Va quindi rilevato che la violazione del contraddittorio si realizza, infatti anche ove non sia stato consentito alle parti di conoscere l’oggetto della decisione che andava adottata nell’udienza fissata a tal precipuo fine con l’obbligo di darne loro avviso almeno dieci giorni prima.

Ciò comporta la conseguente nullità in relazione all’art. 127, comma quinto, cod. proc. pen. del provvedimento di revoca, direttamente incidendo sulla salvaguardia dei diritti di difesa dell’imputato, in relazione ad un esi processuale che ha riflessi sulla ripresa del procedimento per l’irrogazione della sanzione penale e che impone che le parti, ovvero imputato e persona offesa, ricevano avviso della fissazione dell’udienza per la valutazione dei presupposti della revoca medesima.

Il provvedimento impugnato va, pertanto, annullato senza rinvio, per essere stato emesso in violazione del contradditorio, e va disposta per l’effetto la trasmissione degli atti al Tribunale di Trani, per l’ulteriore cor

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Trani per l’ulteriore corso.

Il Consigliere estensore

Così deciso il 13 febbraio 2024

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.