Revoca indulto: l'omessa notifica annulla il provvedimento

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di revoca indulto emessa dal Tribunale di Napoli. La decisione è motivata dalla mancata notifica dell’avviso di udienza al condannato, un vizio procedurale che integra una nullità assoluta, violando il diritto al contraddittorio. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Indulto: La Notifica Mancata Rende Nullo il Provvedimento

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: la garanzia del contraddittorio è sacra, anche nella fase di esecuzione della pena. Una recente decisione ha annullato un provvedimento di revoca indulto proprio perché al condannato non era stato notificato l’avviso di udienza, violando così il suo diritto di partecipare al procedimento. Analizziamo insieme i dettagli di questo importante caso.

I Fatti del Caso

Un uomo, precedentemente beneficiario di un indulto concesso nel 2007, si è visto revocare tale beneficio da un’ordinanza del Tribunale di Napoli nel 2025. La revoca è stata disposta dal giudice dell’esecuzione su richiesta del pubblico ministero, a seguito di una nuova condanna a più di due anni di reclusione per un delitto commesso entro i cinque anni dall’entrata in vigore della legge sull’indulto (l. 241/2006).

Il condannato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando una grave violazione di legge: la decisione di revoca era stata presa senza che gli fosse mai stato notificato l’avviso di fissazione dell’udienza. Sebbene la concessione dell’indulto possa avvenire ‘de plano’ (cioè senza un’udienza formale), la sua revoca richiede il rispetto della procedura ordinaria prevista dall’art. 666 del codice di procedura penale, che impone la celebrazione di un’udienza in camera di consiglio e la preventiva notifica a tutte le parti.

La Decisione sulla Revoca Indulto

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza del Tribunale di Napoli e rinviando il caso per un nuovo esame. I giudici supremi, accedendo agli atti processuali, hanno verificato che il tentativo di notifica dell’avviso di udienza al condannato era fallito. L’ufficiale giudiziario aveva infatti attestato che l’interessato si era ‘trasferito altrove’, ma a questa relata di notifica negativa non erano seguiti gli adempimenti successivi previsti dalla legge per rintracciare il destinatario.

Di conseguenza, l’udienza si è svolta senza che il contraddittorio fosse stato regolarmente instaurato nei confronti del condannato. Questo vizio, secondo la Corte, costituisce una violazione diretta dell’art. 666, comma 3, c.p.p., che impone al giudice di dare avviso dell’udienza alle parti e ai difensori almeno dieci giorni prima.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha qualificato l’omessa notifica dell’avviso di udienza come una nullità di ordine generale e di carattere assoluto. Richiamando consolidata giurisprudenza, ha spiegato che tale vizio incide direttamente sul diritto all’intervento, all’assistenza e alla rappresentanza dell’imputato (o, in questo caso, del condannato). Si tratta di una nullità così grave da essere rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, insanabile anche se il difensore d’ufficio presente in udienza non l’ha eccepita.

I giudici hanno sottolineato come le garanzie previste per l’imputato nel processo di cognizione, come la corretta citazione, si estendano anche alla fase dell’esecuzione penale. L’omesso avviso all’interessato o al suo difensore della data dell’udienza camerale è, pertanto, causa di nullità assoluta, poiché impedisce una partecipazione effettiva al procedimento che decide su un suo diritto.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La sentenza riafferma con forza l’inviolabilità del diritto al contraddittorio. La procedura di revoca indulto non può essere trattata con leggerezza o in modo sbrigativo. È necessario che il giudice dell’esecuzione si assicuri che il condannato sia stato messo effettivamente a conoscenza della pendenza del procedimento e della data dell’udienza per potersi difendere. In caso contrario, qualsiasi decisione presa è viziata da una nullità insanabile. Questa pronuncia serve da monito per gli uffici giudiziari sull’importanza di espletare correttamente tutte le formalità di notifica, garantendo che i diritti fondamentali della difesa siano sempre e comunque rispettati.

Perché è stata annullata la revoca dell’indulto in questo caso?
La revoca è stata annullata perché il provvedimento è stato emesso senza che al condannato fosse stato regolarmente notificato l’avviso di fissazione dell’udienza, violando il suo diritto al contraddittorio.

Qual è la differenza procedurale tra la concessione e la revoca dell’indulto?
Secondo la sentenza, la concessione dell’indulto può avvenire con un provvedimento ‘de plano’ (senza udienza), mentre la sua revoca deve obbligatoriamente seguire la procedura ordinaria dell’art. 666 c.p.p., che prevede un’udienza camerale previa notifica a tutte le parti.

Quali sono le conseguenze della mancata notifica dell’avviso di udienza al condannato?
La mancata o irregolare notifica dell’avviso di udienza al condannato (o al suo difensore) integra una nullità di ordine generale e di carattere assoluto, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo, che comporta l’annullamento del provvedimento emesso all’esito dell’udienza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 15860 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 15860 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 18/04/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME NOME nato a CASAVATORE il 30/07/1947 avverso l’ordinanza del 16/01/2025 del TRIBUNALE di Napoli udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG,NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 16 gennaio 2025 il Tribunale di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto l’istanza del pubblico ministero di revoca dell’indulto che era stato concesso a NOME COGNOME con ordinanza del Tribunale di Torre Annunziata del 17 settembre 2007, riportata al n. 44 del certificato del casellario giudiziale.

L’istanza Ł stata accolta per il sopraggiungere di ulteriore condanna ad almeno due anni di reclusione per delitto commesso entro i cinque anni dall’entrata in vigore della l. 31 luglio 2006, n. 241.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il condannato, per il tramite del difensore, con unico motivo in cui deduce violazione di legge per essere stata disposta la revoca del beneficio senza che al condannato venisse notificato l’avviso di udienza; l’applicazione dell’indulto può essere concessa con provvedimento de plano, la revoca dell’indulto, invece, deve essere effettuata mediante la procedura ordinaria dell’art. 666 cod. proc. pen. che presuppone la celebrazione di una udienza camerale preceduta dalla notifica di un avviso della fissazione dell’udienza.
Con requisitoria scritta il Procuratore Generale, NOME COGNOME ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł fondato.

Dalla lettura degli atti, cui la Corte può accedere attesa la natura del vizio dedotto (Sez. U, a n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220093), emerge che il Tribunale di Napoli ha accolto l’istanza del pubblico ministero all’esito di udienza camerale dopo aver sentito le parti, come riporta in un passaggio della motivazione il provvedimento impugnato, seguendo correttamente la procedura generale prevista dall’art. 666 cod. proc. pen.

Dalla lettura degli atti emerge, però, altresì, che il contraddittorio nei confronti del condannato non era stato incardinato regolarmente, perchØ la notifica allo stesso dell’avviso di udienza non si era perfezionata, essendo avvenuta tramite ufficiale giudiziario che il 18 novembre 2022 aveva cercato il condannato all’indirizzo di Napoli INDIRIZZO senza riuscire a trovarlo, ‘perchŁ trasferitosi altrove’.

Dalla lettura degli atti emerge, ancora, che a tale relata di notifica negativa non sono seguiti gli ulteriori adempimenti previsti dall’art. 157, comma 8, cod. proc. pen.

Ne consegue che l’udienza camerale si Ł tenuta senza che il contraddittorio fosse regolarmente incardinato nei confronti del condannato. E’ stato, pertanto, violato l’art. 666, comma 3, cod. proc. pen., che dispone che il giudice dell’esecuzione fissa la data dell’udienza in camera di consiglio e ne fa dare avviso alle parti ed ai difensori almeno dieci giorni prima.

Nel corso dell’udienza camerale il difensore d’ufficio del condannato non ha eccepito la nullità, che Ł stata dedotta soltanto con il ricorso per cassazione, ma, nell’interpretare la disposizione dell’art. 666 citata, la giurisprudenza di legittimità ha ritenuto che l’omesso avviso della data di udienza al condannato o al suo difensore integri una nullità generale ex art. 178 cod. proc. pen., riguardando l’intervento, l’assistenza e la rappresentanza dell’imputato, e che il regime di rilevabilità di tale nullità sia quello proprio delle nullità assolute di cui all’art. 179, comma 1, cod. proc. pen., estendendo, pertanto, anche alla fase dell’esecuzione l’applicazione delle regole dettate per l’omessa citazione dell’imputato e del suo difensore nei casi in cui ne sia obbligatoria la presenza (v. Sez. 3, n. 404 del 11 novembre 2020, dep. 2021, D’Alfonso, Rv. 280189 – 01: Nel procedimento di esecuzione l’omesso avviso all’interessato della fissazione della data di udienza Ł causa di nullità di ordine generale e di carattere assoluto, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo, per effetto della estensiva applicazione delle regole dettate per l’omessa citazione dell’imputato e del suo difensore nei casi in cui ne sia obbligatoria la presenza; conforme Sez. 1, n. 45575 del 29 settembre 2015, Hoxha, Rv. 265235 – 01; nel senso che la sanzione di nullità assoluta riguardi anche la notifica al difensore v. Sez. 1, n. 43095 del 11 novembre 2011, COGNOME, Rv. 250997 01: ¨ causa di nullità di ordine generale e di carattere assoluto l’omessa notifica, al difensore di fiducia, dell’avviso di fissazione dell’udienza camerale nel procedimento di esecuzione).
Ne consegue che il ricorso deve essere accolto, e l’ordinanza impugnata annullata con rinvio per nuovo esame.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo esame al Tribunale di Napoli.

Così deciso il 18/04/2025.

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.