Revoca indulto: illegittima senza contraddittorio

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di revoca indulto emessa dalla Corte d’Appello. La decisione è stata presa senza un’udienza, violando il diritto di difesa. La Cassazione ha stabilito che la revoca indulto, anche se per correggere un errore, richiede sempre il contraddittorio tra le parti, pena la nullità assoluta del provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Indulto: La Cassazione Sancisce la Nullità senza Contraddittorio

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21917 del 2024, ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: nessuna decisione che incide sulla libertà personale, inclusa la revoca indulto, può essere presa senza garantire il diritto delle parti a essere sentite. Un provvedimento emesso de plano, ovvero senza udienza, è affetto da nullità assoluta. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: L’Errore Materiale e la Revoca “De Plano”

Il caso trae origine da una decisione della Corte d’Appello di Napoli. In un primo momento, la Corte aveva concesso un indulto a un condannato, riducendo la sua pena. Successivamente, su richiesta del Procuratore Generale, la stessa Corte revocava il beneficio concesso, sostenendo di aver commesso un “mero errore materiale” nella precedente valutazione.

Il punto cruciale è che questa revoca è avvenuta de plano, cioè senza fissare un’udienza e senza avvisare né il condannato né il suo difensore. La difesa ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando una grave violazione delle norme processuali e del diritto di difesa.

La Questione Giuridica: Correzione di Errore o Revoca Indulto?

La difesa ha sostenuto che la procedura di correzione dell’errore materiale, prevista dall’art. 130 del codice di procedura penale, non fosse applicabile. Tale procedura è riservata a semplici sviste formali (lapsus calami) che non alterano la sostanza della decisione. La revoca di un beneficio come l’indulto, invece, rappresenta una modifica sostanziale che richiede un procedimento diverso e più garantito.

La Violazione del Contraddittorio e le sue Conseguenze sulla revoca indulto

Il cuore del ricorso si è concentrato sulla violazione del principio del contraddittorio. La difesa ha evidenziato che, indipendentemente dalla procedura utilizzata (correzione di errore o revoca ex art. 674 c.p.p.), la legge impone la partecipazione delle parti. Emettere un’ordinanza de plano in una materia così delicata ha comportato una lesione insanabile del diritto di difesa.

La Decisione della Cassazione: Le Motivazioni e le Conclusioni

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, fornendo motivazioni chiare e in linea con i suoi precedenti orientamenti.

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che la procedura di correzione di errore materiale è inapplicabile quando la modifica incide sul contenuto sostanziale del provvedimento. Revocare un indulto non è una semplice correzione formale, ma una decisione che cambia radicalmente la posizione del condannato.

In secondo luogo, e questo è l’aspetto più rilevante, la Corte ha affermato che sia la procedura di correzione che quella di revoca dell’indulto esigono inderogabilmente il rispetto del contraddittorio. La mancata fissazione di un’udienza e la mancata citazione del condannato e del suo difensore costituiscono una violazione che dà luogo a una “nullità assoluta”, come previsto dagli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale. Questa forma di nullità, la più grave, è rilevabile in ogni stato e grado del procedimento e travolge l’atto viziato.

La Corte ha precisato che il diritto a partecipare al processo non si limita alla sola citazione in giudizio, ma comprende tutto l’insieme di adempimenti che consentono all’interessato di prendere parte attiva a una fase processuale che si conclude con una decisione che lo riguarda.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata e ha rinviato gli atti alla Corte d’Appello di Napoli. Quest’ultima dovrà ora procedere a una nuova valutazione, ma questa volta nel pieno rispetto delle garanzie processuali, convocando le parti in un’apposita udienza. La sentenza rafforza un pilastro dello Stato di Diritto: ogni decisione giurisdizionale, specialmente in materia penale, deve scaturire da un confronto dialettico tra accusa e difesa, senza scorciatoie procedurali che possano ledere i diritti fondamentali dell’individuo.

È possibile revocare un indulto concesso per errore?
Sì, è possibile, ma la procedura corretta deve essere seguita. La sentenza chiarisce che una revoca non può avvenire tramite la semplice procedura di correzione di errore materiale se l’errore non è puramente formale. In ogni caso, il riesame del beneficio deve sempre avvenire nel contraddittorio delle parti.

Un giudice può emettere un’ordinanza senza sentire le parti interessate?
No, non quando la decisione incide in modo sostanziale sui diritti di una persona, come nel caso della revoca di un indulto. La Corte di Cassazione ha stabilito che procedere “de plano” (senza udienza) in queste circostanze viola il diritto di difesa e il principio del contraddittorio.

Qual è la conseguenza della violazione del diritto al contraddittorio nel procedimento di revoca indulto?
La conseguenza è la nullità assoluta del provvedimento. Si tratta della sanzione processuale più grave, che rende l’atto completamente inefficace. La decisione deve essere annullata e il procedimento deve essere ripetuto secondo le regole corrette, garantendo la partecipazione di tutte le parti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 21917 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 21917 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PIEDIMONTE MATESE il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/07/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette/-serrtéte le conclusioni del PG

Letta la requisitoria della dott.ssa NOME COGNOME, Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, con cui è stato chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento in epigrafe la Corte di appello di Napoli, quale giudice dell’esecuzione, su richiesta del Procuratore generale presso la stessa Corte, premesso di avere emesso per mero errore materiale ordinanza di applicazione dell’indulto in favore di NOME COGNOME in relazione alla pena di anni 1 e mesi 8 di reclusione inflitta con la sentenza emessa da detta Corte il 17/01/2012, ne disponeva la revoca e nel contempo rimetteva il processo sul ruolo per valutare, nel contraddittorio delle parti, la possibilità di applicare l’indulto in relazione alla pena pecuniaria inflitta al suddetto con la sentenza della stessa Corte in data 24/10/2018.
Avverso detto provvedimento COGNOME propone, tramite il proprio difensore, ricorso per cassazione, deducendo violazione di legge processuale in relazione agli artt. 130, 178, comma 1, lett. c), 179, 674 e 666 cod. proc. pen.

Rileva la difesa che in casi come quello in esame non è possibile ricorrere alla procedura di correzione di errore materiale, che presuppone mere omissioni, sviste o disattenzioni riconducibili alla sfera concettuale del lapsus calami, non implicanti una modificazione essenziale dell’atto. Un eventuale errore nell’applicazione del condono sarebbe stato emendabile, secondo il difensore, solo attraverso il riesame del provvedimento operato dal Giudice di grado superiore, investito di impugnazione. Rileva la difesa che l’ordinanza impugnata, pure a volere ammettere la correttezza del ricorso alla procedura ex art. 130 cod. proc. pen., risulterebbe irrimediabilmente viziata dalla mancata instaurazione del contraddittorio, essendo stata emessa de plano, con conseguente lesione del diritto di difesa.
Il difensore per tali motivi insiste per l’annullamento del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato nei limiti di seguito specificati.

Va, invero, osservato che la procedura di correzione di errore materiale è consentita esclusivamente ove si tratti di rimediare ad una disarmonia tra la formale espressione di una decisione e il suo reale contenuto, mentre, invece, è preclusa ove la correzione si risolva nella sostituzione o nella modificazione essenziale della decisione (Sez. 5, ordinanza n. 11064 del 07/11/2017, depositata il 13/03/2018, COGNOME ed altri, Rv. 272658; in senso conforme Sez. 3, n. 11763 del 23/01/2008, COGNOME, Rv. 239249, secondo cui in tema di correzione degli errori materiali, la modificazione essenziale dell’atto, preclusiva del ricorso a tale procedura, va riferita al cambiamento del contenuto sostanziale del provvedimento, tale da implicare una diversa valutazione del giudice). Va, inoltre, rilevato che, in tema di riesame dei provvedimenti applicativi dell’indulto, il ridimensionamento del detto beneficio, in sede esecutiva, è ammesso quando l’errore sia derivato da difetto di informazione e di conoscenza e non anche allorché esso sia dipeso da inosservanza della normativa che regola il condono, dovendo in tale ipotesi ritenersi che, qualora l’errore non sia stato emendato, attraverso i rimedi appositamente predisposti dalla legge processuale, i predetti provvedimenti siano intangibili perché coperti dal giudicato (Sez. 1, n. 1266 del 15/03/1994, Cellini, Rv. 197528). Va, infine, evidenziato che, in materia di indulto, il giudice dell’esecuzione può revocare il beneficio sulla base della considerazione di una causa ostativa preesistente al riconoscimento del condono, a condizione che la stessa non sia stata nota al giudice concedente e non abbia costituito oggetto di valutazione, anche implicita, da parte di quest’ultimo (Sez. 1, n. 33916 del 07/07/2015, Paesano, Rv. 264865).
Nel caso in esame il Giudice dell’esecuzione ha revocato l’ordinanza di applicazione dell’indulto senza alcuna specificazione al riguardo, limitandosi ad affermare di avere emesso l’ordinanza di applicazione dell’indulto per mero errore, e lo ha fatto de plano, mentre sia per la procedura di correzione di errore materiale ex art. 130 cod. proc. pen. che per la procedura di revoca dell’indulto ai sensi dell’art. 674, comma 1, cod. proc. pen., avrebbe dovuto provvedere nel contraddittorio delle parti.

}1-“‘

Invero, è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, il provvedimento con cui il giudice dell’esecuzione revochi la concessione dell’indulto con procedura “de plano”, senza avviso alle parti e senza fissazione dell’udienza di comparizione, trattandosi di violazione che attiene alla partecipazione necessaria del difensore (Sez. 1, n. 42471 del 27/10/2009, P.M. in proc. Tozzi, Rv. 245574), nonché anche alla citazione del condannato (si vedano Sez. 1, n. 46704 del 08/11/2013, Rv. 257477 COGNOME, anche se relativa alla diversa, ma assimilabile, ipotesi di riduzione dell’indulto riconosciuto in eccesso, e Sez. U, n. 7697 del 24/11/2016 – dep. 17/02/2017, COGNOME, nella cui motivazione la Corte precisa che la sanzione processuale di cui all’art. 179 cod. proc. pen. deve essere riferita non già alla sola citazione in giudizio in senso stretto, ma anche a quell’insieme di adempimenti che consente all’imputato, all’indagato o al condannato di partecipare ad una fase processuale che si conclude con una decisione).

P. Q. M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Napoli per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, il 27 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.