Revoca giudizio abbreviato: quando è un atto abnorme?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la revoca di un giudizio abbreviato già ammesso, al di fuori delle ipotesi tassativamente previste dalla legge, costituisce un atto abnorme. Nel caso di specie, un Tribunale aveva revocato il rito per consentire al Pubblico Ministero di modificare l’imputazione. La Suprema Corte ha annullato tale provvedimento, definendolo come espressione di una ‘carenza di potere in concreto’ del giudice, e ha ordinato la prosecuzione del giudizio con il rito abbreviato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Giudizio Abbreviato: La Cassazione Fissa i Paletti sull’Abnormità

Una volta ammesso, il giudizio abbreviato non può essere revocato se non nei casi eccezionali previsti dalla legge. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31869/2025, ribadisce un principio fondamentale a garanzia dei diritti dell’imputato e della certezza del diritto, chiarendo quando la revoca del giudizio abbreviato da parte del giudice si trasforma in un atto abnorme, e quindi illegittimo. Questa decisione offre importanti spunti di riflessione sull’irrevocabilità dei riti speciali e sui limiti del potere del giudice.

I Fatti del Caso: Dal Rito Ammesso alla Revoca Inattesa

Il caso ha origine da un procedimento penale dinanzi al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere. Un imputato, accusato del delitto di minaccia grave (art. 612, comma secondo, cod. pen.), aveva richiesto e ottenuto l’ammissione al giudizio abbreviato. Il giudice, con ordinanza del 10 aprile 2025, aveva disposto il rito speciale, rinviando l’udienza per la discussione.

Tuttavia, nell’udienza successiva del 24 aprile 2025, lo stesso giudice decideva inaspettatamente di revocare il provvedimento di ammissione. La motivazione, desumibile dalle trascrizioni, era legata a una diversa qualificazione giuridica del fatto, che il giudice riteneva riconducibile al reato di violenza privata (art. 610 cod. pen.). La revoca mirava, quindi, a consentire al Pubblico Ministero di modificare l’imputazione, facoltà che sarebbe stata preclusa una volta instaurato il rito abbreviato.
Contro questa ordinanza di revoca, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, denunciandone l’abnormità.

La Questione Giuridica: È Legittima la Revoca del Giudizio Abbreviato?

Il cuore della questione sottoposta alla Suprema Corte riguarda i limiti del potere del giudice di ritornare su una propria decisione, in particolare sull’ammissione a un rito premiale. Il rito abbreviato, una volta concesso, crea un affidamento per l’imputato e incanala il processo su un binario ben definito. La sua revoca arbitraria può causare una grave violazione dei principi del giusto processo e una regressione indebita del procedimento.
Il ricorrente ha sostenuto che il provvedimento fosse abnorme sia sotto il profilo strutturale, in quanto espressione di un potere non attribuito al giudice, sia sotto quello funzionale, per aver causato una regressione del processo.

Le Motivazioni della Cassazione: Quando la Revoca del Giudizio Abbreviato è un Atto Abnorme

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondate le censure dell’imputato. Gli Ermellini hanno innanzitutto ricordato che il rito abbreviato, una volta instaurato, non è suscettibile di revoca, se non nelle ipotesi tassativamente previste dall’art. 441-bis del codice di procedura penale. Tali ipotesi sono eccezionali e riguardano i casi in cui, a seguito di un’integrazione probatoria, il Pubblico Ministero proceda a nuove contestazioni. Solo in questi casi, l’imputato può chiedere di tornare al rito ordinario.

Al di fuori di queste circostanze, il sistema processuale non contempla la possibilità per il giudice di revocare l’ammissione al rito abbreviato. La decisione del Tribunale di revocare il rito per consentire una modifica dell’imputazione esula completamente da tali previsioni normative.

La Corte ha qualificato l’ordinanza impugnata come un atto affetto da “abnormità strutturale per carenza di potere in concreto”. Sebbene l’ordinamento riconosca al giudice il potere di revoca in astratto, in questo specifico contesto processuale tale potere non era esercitabile. L’averlo fatto ha costituito un’indebita interferenza con lo svolgimento del processo, alterandone il corso fisiologico e violando le precise disposizioni di legge.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza in esame rafforza il principio di irrevocabilità del giudizio abbreviato una volta ammesso, a tutela della certezza delle situazioni processuali e dei diritti di difesa. La decisione del giudice di primo grado è stata considerata un atto abnorme proprio perché ha esercitato un potere al di fuori dei confini tracciati dal legislatore, creando una situazione di stallo e di illegittima regressione procedimentale. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza di revoca, disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale affinché celebri il processo secondo il rito abbreviato, come originariamente stabilito. Questo pronunciamento conferma che le scelte processuali fondamentali, una volta compiute secondo le regole, non possono essere rimesse in discussione arbitrariamente.

Un giudice può revocare un giudizio abbreviato che ha già concesso?
No, se non nei casi eccezionali e tassativamente previsti dall’articolo 441-bis del codice di procedura penale, come ad esempio in presenza di nuove contestazioni da parte del Pubblico Ministero a seguito di un’integrazione probatoria.

Perché in questo caso la revoca del giudizio abbreviato è stata considerata un ‘atto abnorme’?
Perché il giudice ha esercitato un potere di revoca al di fuori delle ipotesi consentite dalla legge, per una finalità (consentire la modifica dell’imputazione) non prevista. Questo configura un’abnormità strutturale per ‘carenza di potere in concreto’, in quanto il potere, pur esistente in astratto, è stato utilizzato in un contesto processuale non consentito.

Cosa succede dopo che la Cassazione ha annullato l’ordinanza di revoca?
La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza senza rinvio e ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, che dovrà procedere con la celebrazione del giudizio abbreviato come era stato originariamente ammesso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 31869 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 31869 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/09/2025

SENTENZA

D .A.

sul ricorso proposto da:

avverso l’ordinanza del 24/04/2025 del TRIBUNALE di Santa NOME Capua Vetere visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto di annullare senza rinvio il provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato il Tribunale di Santa NOME Capua Vetere ha revocato il giudizio abbreviato ordinario che era già stato disposto, con ordinanza resa all’udienza del 10 aprile 2025, nei confronti dil COGNOME D.A. imputato del delitto di cui all’art. 612, comma secondo, cod. pen.

Ricorre l’imputato, tramite il difensore, denunciando l’abnorrnità del provvedimento di revoca.

Il ricorrente sostiene che la revoca di un giudizio abbreviato già ammesso è atto abnorme vuoi sotto il profilo strutturale, in quanto espressione di un potere non attribuito al giudice, vuoi sotto il profilo funzionale, perché ha comportato una indebita regressione del processo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Dagli atti del fascicolo (peraltro allegati in copia al ricorso) risulta che:

con decreto del 30 luglio 2024 il Pubblico ministero ha citato a giudizio NOMECOGNOME per rispondere del delitto di minaccia grave;

la fase di comparizione predibattimentale ex art. 554-bis, cod. proc. pen. si è protratta per più udienze;

dopo un primo rinvio, all’udienza del 10 aprile 2025, l’imputato ha chiesto il giudizio abbreviato ordinario e, contestualmente, il giudice ha “ammesso” (rectius ha disposto) il rito, rinviando al 24 aprile 2025 per la discussione;

-in quell’udienza, il giudice ha ‘revocato il provvedimento di ammissione del rito abbreviato”, spinto da ragioni non completamente Intel legibi li, dato che sono frutto di interlocuzioni verbali, non sempre chiare, ricavabili dalle trascrizioni. comprende comunque che, secondo il giudice, il fatto sarebbe diverso da quello contestato, poiché riconducibile all’art. 610 cod. pen. e quindi il giudizio abbreviato deve essere revocato al fine di consentire al Pubblico ministero di modificare l’imputazione nei termini ritenuti corretti.
È pacifico che il rito abbreviato, una volta instaurata, non è suscettibile di revoca, se non nei casi tassativamente previsti dall’art. 441-bis cod. proc. pen. ovvero:

quando, nei casi di integrazione istruttoria disciplinati dagli articoli 438, comma 5, e 441, comma 5, il pubblico ministero procede alle contestazioni previste dall’articolo 423, comma 1, l’imputato chiede che il procedimento prosegua nelle forme ordinarie (comma 1);

quando, a seguito delle contestazioni, si procede per delitti puniti con la pena dell’ergastolo (comma 1-bis, inserito dall’art. 2, comma 1, legge n. 33 del 2019).

Al riguardo la Corte di cassazione, anche a Sezioni Unite (cfr. Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, RAGIONE_SOCIALE), ha chiarito che «l’ordinamento processuale non contempla la possibilità di revocare il giudizio abbreviato, già ammesso, al di fuori delle ipotesi espressamente regolate dalla legge. L’unico caso disciplinato in

proposito dal legislatore è quello di cui all’art. 441-bis, comma 4, cod. proc che prevede un’ipotesi di revoca obbligatoria dell’ordinanza su richi dell’imputato in presenza di nuove contestazioni ai sensi dell’art. 423, comma cod. proc. pen.». Solo per completezza va ricordato che ora si aggiunge l’ipotesi, pria di rilevanza nella specie, di cui al comma 1-bis, inserita dall’art. 2, comma 1, L. n. 33 del 2019.

Le Sezioni Unite RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE hanno stabilito che l’art. 441-bis cod. proc. pen. ha natura eccezionale – come risulta sia dalla sua esegesi letterale sia dalla sua collocazione logico-sistematica – e hanno precisato che: «Il richiamo del canone ermeneutico ubi voluit dixit assume, quindi, in tale contesto, una precisa e significativa valenza: esso consente di affermare che il legislatore ha voluto prevedere casi tipici di revoca dell’ordinanza introduttiva del rito e ha voluto escludere la revocabilità del giudizio al di fuori della situazione esplicitamente regolata nell’art. 441-bis cod. proc. pen. Quest’ultima disposizione è una norma di carattere eccezionale e, dunque, non suscettibile di generalizzazione o di applicazione in via analogica» (così in motivazione Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, Bel l’A rte).
In merito all’abbreviato c.d. “ordinario” (o “secco”), instaurato cioè nella modalità non condizionata, questa Corte ha specificato che la possibilità di revocare l’ammissione al rito non insorge nemmeno nel caso in cui l’imputato abbia a sua volta revocato la relativa richiesta, trattandosi di facoltà non attribuitag dall’ordinamento processuale se non nell’ipotesi disciplinata dall’art. 441-bis cod. proc. pen. (cfr. tra le altre Sez. 1, n. 25858 del 15/06/2006, Miccio, Rv 235260).

Nella specie il giudizio abbreviato c.d. ordinario, una volta disposto, è stato revocato per ragioni che paiono riconducibili alla volontà del giudice di consentire al pubblico ministero la modifica del capo di imputazione, vale a dire l’esercizio di una facoltà che il rito abbreviato (già disposto) gli avrebbe precluso.

4.1. Tali ragioni esulano dalle ipotesi eccezionali di cui all’art. 441-bis cod. proc. pen.

Occorre allora chiedersi se il provvedimento di revoca sia soltanto illegittimo o anche abnorme, dato che il codice di procedura penale non prevede espressamente l’impugnabilità di un siffatto provvedimento; pertanto solo la sua abnormità consente la proposizione del ricorso per cassazione.

4.2. A proposito del vizio che affligge l’eventuale provvedimento di revoca del rito abbreviato adottato dal giudice si è ritenuto – con orientamento consolidato, avallato anche della Sezioni Unite (cfr. In motivazione Sez. U, n. 41461 del 19/07/201 2, RAGIONE_SOCIALE) -che l’ordinanza di revoca del giudizio abbreviato è affetta da abnormità (cfr. tra le altre Sez. 2, n. 13969 del 10/04/2020, COGNOME, Rv.

279035- 01; Sez. 6, n. 17716 del 17/04/2014, COGNOME, Rv. 259344- 01; Sez. 6, n. 22480 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256645 – 01; Sez. 3, n. 9921 del 12/11/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 246326 – 01; Sez. 6, n. 21168 del 28/03/2007, COGNOME, Rv. 237081 – 01).

Si registrano due pronunce apparentemente distoniche (Sez. 6 n. 471 27 del 18/10/2023, COGNOME, Rv. 285530 – 01; Sez.5, n. 1 5691 del 4/5/2020, COGNOME, Rv. 279165), le quali tuttavia non possono considerarsi foriere di effettivo e perdurante contrasto, dato che riguardano un caso molto specifico (revoca del l’abbreviato disposto a seguito di decreto di giudizio immediato affetto da nullità).

4.3. Il collegio intende ribadire l’inquadramento del vizio nella categoria della abnorm ità.

4.3.1. I caratteri della abnormità si trovano delineati in plurime decisioni della Corte di cassazione e possono essere sintetizzati come segue sulla scorta dell’ultima decisione delle Sezioni Unite (Sez. U, n. 10869 del 12/12/2024, dep. 2025, D.L.).

L’abnormità è “strutturale” quando il provvedimento del giudice costituisca espressione di un potere non attribuito dall’ordinamento processuale, dunque adottato in una situazione di “carenza di potere in astratto”; ovvero quando esso sia manifestazione di un potere riconosciuto dall’ordinamento, ma esercitato al di fuori dei casi consentiti, in un contesto processuale del tutto diverso da quella previsto dalla legge e, dunque, in una situazione di “carenza di potere in concreto”.

L’abnormità, invece, è “funzionale” quando il giudice abbia esercitato un potere riconosciutogli dall’ordinamento, ma il provvedimento emesso comporti una stasi del procedimento ovvero un’impossibilità di proseguirlo: fattispecie che si verifica non tanta perché il provvedimento abbia comportato un regresso del procedimento ad un grado o ad una fase precedente (regresso che comporterebbe, di regola, la mera illegittimità del provvedimento, e, in assenza di espressa previsione legislativa, la non ricorribilità della relativa decisione), ben unicamente quando esso imporrebbe al pubblico ministero il compimento di un atto nullo, come tale rilevabile nel corso del successivo procedimento (Sez. U, n. 42603 del 13/07/2023, COGNOME, Rv. 285213 – 02; Sez. U, n. 37502 del 28/04/2022, COGNOME, Rv. 283552 – 01; Sez. U, n. 20569 del 18/01/2018, COGNOME, Rv. 272715 -01; Sez. U, n. 25957 del 26/03/2009, COGNOME, Rv. 243590 -01).
4.3.2. Seguendo tali indicazioni è possibile affermare che l’ordinanza di revoca del giudizio abbreviato, adottata al di fuori delle ipotesi di cui all’art. 441-bis c proc. pen., rientra nella categoria dei provvedimenti viziati da abnormità strutturale per “carenza del potere in concreto”.

Invero una siffatta ordinanza costituisce manifestazione di un potere riconosciuto dall’ordinamento (quello di revoca del rito), ma esercitato al di fuori delle ipotesi eccezionali (contemplate dall’art. 441 bis cod. proc. pen.) in cui il codice di rito consente l’esercizio di quel potere.

Discende che l’ordinanza impugnata deve essere annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti al Tribunale di Santa NOME Capua Vetere per la celebrazione del giudizio abbreviato c.d. “ordinario”.

L’attinenza della vicenda a rapporti famigliari impone, in caso di diffusione della presente sentenza, l’omissione delle generalità e degli altri dati identificativi a sensi dell’art 52 d.lgs 30 giugno 2003 n. 196.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Santa NOME Capua Vetere.

In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri dati identificativi a norma dell’art. 52 d.lgs. 196103 in quanto imposto dalla legge.

Così deciso il 12/09/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.