Revoca dell'indulto: legittimo il nuovo cumulo pene

La Corte di Cassazione ha stabilito che, a seguito della revoca dell’indulto, è legittimo e obbligatorio includere in un nuovo provvedimento di cumulo pene anche quelle sentenze la cui esecuzione era stata considerata conclusa proprio per effetto dell’indulto poi revocato. La Suprema Corte ha annullato la decisione di un Tribunale che aveva escluso tali sentenze, riaffermando il principio dell’unità del rapporto esecutivo e la piena riespansione della pretesa punitiva dello Stato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca dell’indulto: quando una pena torna ad essere esigibile?

La recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nell’ambito dell’esecuzione penale: gli effetti della revoca dell’indulto su pene già calcolate in un precedente cumulo. La pronuncia chiarisce che la revoca di un beneficio di clemenza fa ‘rivivere’ la pena originaria, rendendo obbligatorio il suo reinserimento in un nuovo provvedimento di cumulo pene. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un ricorso del Procuratore della Repubblica avverso un’ordinanza del Tribunale in funzione di giudice dell’esecuzione. Quest’ultimo aveva parzialmente annullato un provvedimento di esecuzione di pene concorrenti, ordinando la rimozione di due sentenze di condanna perché il relativo rapporto esecutivo era considerato già esaurito.

Tuttavia, il Procuratore ha sostenuto che tale rimozione fosse illegittima. Il motivo? Un provvedimento di revoca dell’indulto, concesso anche in relazione a quelle specifiche sentenze, era intervenuto successivamente. Secondo l’accusa, la revoca rendeva di nuovo esigibile la pena condonata, imponendone l’inserimento nel nuovo calcolo del cumulo.

L’impatto della revoca dell’indulto sul cumulo pene

La questione giuridica centrale è se una sentenza, la cui pena è stata coperta da indulto, possa essere nuovamente considerata ai fini di un cumulo materiale dopo che l’indulto stesso è stato revocato. Il giudice dell’esecuzione di primo grado aveva risposto negativamente, ritenendo il rapporto esecutivo per quelle condanne ormai chiuso.

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso del Procuratore, ha ribaltato questa interpretazione. La Suprema Corte ha sottolineato come il provvedimento di esecuzione di pene concorrenti si fondi sul principio dell’unità del rapporto esecutivo. Questo principio implica che si debbano considerare tutte le pene relative a reati commessi prima dell’inizio della detenzione, senza eccezioni.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Prima Sezione Penale ha annullato senza rinvio l’ordinanza impugnata, giudicandola emessa in violazione di legge. La Corte ha stabilito che la revoca dell’indulto ha l’effetto di ripristinare la piena pretesa punitiva dello Stato per la parte di pena che era stata oggetto del beneficio.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su una logica giuridica stringente. Il provvedimento di cumulo originario, che teneva conto dell’indulto, era corretto al momento della sua emissione. Tuttavia, il successivo provvedimento di revoca del beneficio, emesso da un altro giudice dell’esecuzione, ha modificato radicalmente la situazione. La revoca, infatti, ha fatto venir meno la causa di estinzione parziale della pena.
Di conseguenza, è non solo legittimo, ma anche doveroso per il Pubblico Ministero, ricalcolare il cumulo includendo nuovamente le sentenze interessate dalla revoca. Agire diversamente significherebbe ignorare un provvedimento giurisdizionale valido ed efficace, lasciando ineseguita una parte di pena che la legge impone di scontare.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale: un beneficio come l’indulto non è incondizionato. La sua revoca ha effetti concreti e retroattivi sull’esigibilità della pena. Per gli operatori del diritto, ciò significa che l’analisi di un cumulo pene deve sempre tenere conto di eventuali provvedimenti di revoca dei benefici, anche se intervenuti a distanza di tempo. Per il cittadino, è un monito sulla condizionalità di alcuni atti di clemenza: la commissione di nuovi reati può portare a dover scontare pene che si ritenevano ormai archiviate.

Cosa succede a una pena se l’indulto concesso viene revocato?
La pena torna ad essere pienamente esecutiva per la parte che era stata condonata. La revoca del beneficio fa rivivere l’obbligo di scontare la pena nella sua interezza originaria.

È corretto includere in un nuovo cumulo pene sentenze già coperte da un indulto poi revocato?
Sì, secondo la Corte di Cassazione è non solo legittimo ma obbligatorio. La revoca dell’indulto rende nuovamente attuale la pretesa punitiva dello Stato per quelle condanne.

Su quale principio si fonda la decisione di ricalcolare il cumulo pene dopo la revoca dell’indulto?
La decisione si fonda sul principio dell’unità del rapporto esecutivo, il quale impone di considerare tutte le pene per reati commessi prima dell’inizio della detenzione, comprese quelle la cui esecuzione è ripristinata a seguito della revoca di un beneficio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 4305 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 4305 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI PALMI nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a GIOIA TAURO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 25/05/2023 del TRIBUNALE di PALMI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento del provvedimento impugnato;

dato avviso al difensore;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con il provvedimento impugnato, il Tribunale di Palmi, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha annullato in parte il provvedimento di esecuzione pene concorrenti emesso nei confronti di NOME COGNOME dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Palmi in data 24 gennaio 2019 n. 30.233/2018 R.E.S., ordinando la rimozione dallo stesso del riferimento alle sentenze del G del Tribunale di Palmi in data 23 gennaio 2008, irrevocabile 1’8 luglio 2008 della Corte d’appello di Reggio Calabria in data 19 settembre 2007, irrevocabile 27 maggio 2008, perché il rapporto esecutivo si era già esaurito.
Ricorre il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Palmi ch denuncia la violazione di legge poiché l’inserimento delle indicate sentenze provvedimento di cumulo era obbligatorio, alla luce dell’art. 663 cod. proc. pe in considerazione della sopravvenuta revoca dell’indulto concesso anche i relazione alle indicate sentenze.

3. Il ricorso è fondato.

3.1. Il provvedimento di esecuzione di pene concorrenti n. 30233 del 2018 R.E.S. della Procura di Palmi è fondato sul principio dell’unità del rapp esecutivo che si riferisce soltanto alle pene comminate per reati commessi prim dell’inizio della detenzione (Sez. 1, n. 13985 del 25/02/2020, COGNOME, R 278939; Sez. 1, n. 32896 del 30/06/2014, Facella, Rv. 261197).

Detto provvedimento, infatti, tiene conto, per espressa previsione di legg del provvedimento di revoca dell’indulto emesso in data 17 maggio 2018 dalla Corte di appello di Ancona, in funzione di giudice dell’esecuzione.

L’indulto, effettivamente, era stato considerato nel provvedimento di cumulo n. NUMERO_DOCUMENTO che riguarda le due sentenze oggetto del provvedimento del giudice dell’esecuzione di Palmi, sicché è dei tutto legittimo che le sentenze in quest siano nuovamente poste in esecuzione.

3.2. L’ordinanza impugnata va, dunque, annullata senza rinvio perché emessa in violazione di legge.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata.

Manda alla cancelleria per l’immediata comunicazione al Procuratore – generale in sede per quanto di competenza ai sensi dell’art. 626 cod. proc. pe

Così deciso il 15 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.