Revoca avvocato: quando l'appello è inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9264/2025, ha chiarito l’immediata efficacia della revoca avvocato. Un appello presentato da un legale il cui mandato era stato revocato è stato dichiarato inammissibile, poiché la nomina di un nuovo difensore rende la revoca subito operativa, garantendo la continuità della difesa. La Corte ha inoltre ribadito i requisiti formali per l’impugnazione da parte dell’imputato assente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Avvocato: L’Appello del Legale Revocato è Inammissibile

La revoca avvocato è un atto fondamentale nel rapporto fiduciario tra assistito e difensore. Ma quali sono le conseguenze processuali immediate di tale decisione? Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 9264 del 2025, offre chiarimenti cruciali, stabilendo che un appello presentato da un legale dopo la revoca del suo mandato è inammissibile. Questa decisione sottolinea l’importanza di formalizzare correttamente il cambio di difesa e le sue immediate implicazioni sulla validità degli atti processuali.

I fatti del caso

Il caso nasce da una decisione della Corte d’Appello che dichiarava inammissibile l’impugnazione presentata avverso una sentenza di primo grado. L’appello era stato depositato da un avvocato a cui, però, l’imputato aveva formalmente revocato il mandato il giorno prima del deposito, nominando contestualmente un nuovo difensore di fiducia.

La Corte d’Appello aveva motivato l’inammissibilità su un duplice binario:
1. Difetto di legittimazione: L’avvocato che aveva presentato l’appello non era più il difensore dell’imputato al momento del deposito, essendo intervenuta la revoca.
2. Vizio formale: Anche se il legale fosse stato legittimato, l’appello sarebbe stato comunque inammissibile perché, essendo l’imputato stato dichiarato assente in primo grado, l’atto di impugnazione avrebbe dovuto contenere uno specifico mandato, come richiesto dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale.

Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la revoca non fosse efficace perché non comunicata al legale revocato e che la norma sui requisiti formali dell’appello non fosse applicabile al caso di specie.

La decisione della Corte di Cassazione sulla revoca avvocato

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile e confermando pienamente la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno fornito motivazioni nette su entrambi i punti controversi, ribadendo principi consolidati in materia di procedura penale.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su due pilastri argomentativi principali.

L’efficacia immediata della revoca del difensore

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha richiamato l’art. 107, comma 4, del codice di procedura penale, il quale stabilisce che la revoca del mandato difensivo non ha effetto finché la parte non risulta assistita da un nuovo difensore.

Nel caso specifico, l’imputato non si era limitato a revocare il primo avvocato, ma aveva contestualmente nominato un secondo legale di fiducia. La nomina del nuovo difensore aveva garantito la continuità dell’assistenza tecnica. Di conseguenza, la revoca ha prodotto il suo effetto immediatamente, senza la necessità che il legale revocato ne ricevesse formale comunicazione. A nulla rileva, secondo la Corte, la mancata ricezione della comunicazione da parte del difensore revocato, poiché la tutela della continuità della difesa era stata assicurata dalla nomina del nuovo legale. L’avvocato che ha depositato l’appello era, pertanto, privo di legittimazione ad impugnare.

I requisiti formali dell’appello per l’imputato assente

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. L’imputato era stato dichiarato assente in primo grado in quanto “detenuto per altra causa rinunciante a comparire”, una situazione disciplinata dall’art. 420-bis del codice di procedura penale. In questi casi, la legge prevede requisiti di forma più stringenti per l’impugnazione, al fine di garantire che l’imputato sia a conoscenza della sentenza e voglia effettivamente contestarla.

L’art. 581, comma 1-quater, c.p.p., applicabile al caso di specie, richiedeva che l’atto di appello fosse munito di un mandato specifico, rilasciato dopo la sentenza, con elezione di domicilio. La mancanza di tale mandato rendeva l’appello formalmente inammissibile, a prescindere da chi lo avesse presentato.

Le conclusioni

La sentenza in esame rafforza due principi fondamentali della procedura penale. In primo luogo, la revoca avvocato ha efficacia immediata nel momento in cui viene nominato un nuovo difensore, poiché l’ordinamento tutela primariamente la continuità del diritto di difesa. Il difensore revocato perde istantaneamente i suoi poteri rappresentativi e non può più compiere atti processuali validi in nome dell’ex assistito. In secondo luogo, vengono confermati i rigorosi oneri formali per l’impugnazione da parte dell’imputato dichiarato assente, a garanzia della consapevolezza e volontarietà dell’atto di appello.

Quando diventa efficace la revoca del mandato a un avvocato?
La revoca del mandato difensivo diventa immediatamente efficace se, contestualmente, la parte nomina un nuovo difensore di fiducia. Questo meccanismo assicura che non vi sia alcuna interruzione nell’assistenza legale, come stabilito dall’art. 107 del codice di procedura penale.

È necessario che l’avvocato revocato riceva una comunicazione affinché la revoca sia valida?
No. Secondo la Corte, se la continuità della difesa è garantita dalla nomina di un nuovo legale, la revoca ha effetto immediato. La mancata ricezione della comunicazione da parte del difensore revocato è irrilevante ai fini della validità ed efficacia della revoca stessa.

Cosa succede se un appello viene presentato da un avvocato a cui è stato revocato il mandato?
L’appello è inammissibile per difetto di legittimazione. Il legale revocato non ha più il potere di rappresentare la parte e, di conseguenza, non può validamente presentare un’impugnazione in suo nome.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 9264 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 9264 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 28/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il 21/11/1966 a Vibo Valentia avverso la ordinanza del 16/09/2024 della Corte di appello di Salerno

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME ricorso.

Letta la missiva a firma dell’imputato, il quale ha sottolineato la decorrenza di anni sei e mesi sei dalla commissione del fatto.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata la Corte d’Appello di Salerno ha dichiarato l’inammissibilità dell’impugnazione proposta da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Salerno del 13 gennaio 2024.

Nell’ordinanza in verifica si rileva il difetto di legittimazione del proponente. In particolare, si evidenzia che l’avvocato NOME COGNOME il quale aveva presentato

l’appello nell’interesse di Soriano, era stato nominato il 23 maggio 2019; successivamente l’imputato, con dichiarazione raccolta dalla Polizia Penitenziaria, aveva nominato quale difensore di fiducia l’Avvocato NOME COGNOME dichiarando esplicitamente di revocare la nomina dell’Avvocato COGNOME il quale, pertanto, al momento della presentazione dell’appello, era privo della legittimazione ad impugnare.

La Corte di appello di Salerno ha rilevato, altresì, che, anche se l’Avvocato COGNOME alla data del 15 aprile 2024 fosse stato legittimato, in ogni caso l’impugnazione sarebbe stata inammissibile perché non era stato allegato all’atto di appello specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza di primo grado e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato ai fini della notifica del decreto di citazione a giudizio, così come previsto dall’art. 581, comma 1 -quater, cod. proc. pen., atteso che l’imputato era stato dichiarato assente nel giudizio di primo grado e, al momento del deposito dell’impugnazione, si trovava ristretto in carcere per altra causa.
La Corte d’appello ha, infine, evidenziato che la circostanza che, dal 25 agosto 2024, la disposizione sopra citata è stata modificata dalla legge del 9 agosto 2024, n. 114 (rendendola applicabile al solo difensore d’ufficio), è ininfluente, considerato che, trattandosi di norma processuale e non essendo stata introdotta alcuna norma transitoria, la stessa va applicata nella sua originaria formulazione.

Avverso l’ordinanza ricorre per cassazione Soriano, deducendo i motivi di annullamento di seguito sintetizzati ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge processuale in relazione all’art. 107 cod. proc. pen.

Ritiene la difesa che debba considerarsi valida solo la revoca perfezionatasi con il ricevimento della stessa – inoltrata a mezzo PEC – da parte del destinatario. Nel caso in esame il ricorrente non avrebbe ricevuto alcuna comunicazione, con la conseguenza che il mandato difensivo rimarrebbe, a tutti gli effetti, valido ed efficace.

2.2. Violazione di legge in relazione all’art. 581, comma 1 -quater, cod. proc. pen., il quale non può trovare applicazione nel caso de quo.

L’imputato, pur essendo stato dichiarato assente nel processo, avrebbe avuto piena contezza dello svolgimento dello stesso e della sentenza, sicchè avrebbe dovuto applicarsi l’art 581, comma 1 -ter, cod. proc. pen., peraltro abrogato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

2. Il primo motivo è manifestamente infondato.

L’art. 107, comma 4, cod. proc. pen. stabilisce espressamente che «la disposizione del comma 3 si applica anche nel caso di revoca». Tale comma, in particolare, in relazione alla rinuncia a! mandato difensivo, prevede che la revoca non abbia effetto finché la parte non risulti assistita da nuovo difensore di fiducia o di ufficio e non sia decorso il termine eventualmente concesso ex art. 108 cod. proc. pen.

Occorre osservare che, nel caso in esame, il 2 aprile 2024 l’imputato ha nominato di fiducia due difensori (Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME), salvo revocare la nomina dell’Avvocato COGNOME il giorno successivo, confermando la nomina dell’Avvocato COGNOME il quale riceveva lo stesso giorno notifica dell’atto.

La revoca del mandato all’Avvocato COGNOME che ha impugnato la sentenza di primo grado nell’interesse di Soriano, ha, dunque, avuto effetto immediato, essendo il ricorrente assistito dall’altro difensore fiduciario.

Deve, pertanto, ribadirsi il principio secondo il quale a nulla rileva che l’eventuale revoca non sia stata ricevuta dal difensore revocato, se, comunque, è assicurata la continuità della difesa proprio con la comunicazione al difensore di fiducia attualmente investito del mandato (si veda Sez. 3, n. 7151 del 18/12/2020, COGNOME, Rv. 281878 – 01; Sez. 2, n. 22165 del 08/03/2013, COGNOME, Rv. 255935 01).

Alla luce di tali considerazioni, deve ritenersi corretta la decisione della Corte di appello, che ha ritenuto non legittimato a presentare appello, in quanto revocato, l’Avvocato COGNOME

3. Anche il secondo motivo è manifestamente infondato.

La dichiarazione di assenza è disciplinata dall’art 420-bis cod. proc. pen. nei casi tassativi ivi elencati, rispetto ai quali l’imputato è stato ritenuto qual «detenuto per altra causa rinunciante a comparire».

Sono, pertanto, del tutto inconferenti gli argomenti svolti dalla difesa, dovendosi ritenere applicabile al caso di specie l’art 581, comma 1 -quater cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 4606 del 28/11/2023 -dep. 01/02/2024-, COGNOME, Rv. 285973) e, quindi, anche da questo punto di vista, dovendosi ritenere corretta la decisione della Corte territoriale in ordine alla inammissibilità del ricorso per carenza dei requisiti formali dell’atto di appello.

4.La circostanza che siano decorsi anni sei e mesi sei dalla commissione del fatto non assume alcun rilievo, essendo il termine massimo di prescrizione del

reato di calunnia pari ad anni sette e mesi sei, ed essendo, nel caso in esame, stata riconosciuta anche la recidiva ex art. 99, quarto comma, cod. pen.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali. In ragione delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che si ravvisano ragioni di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

estensore Il Presidente Così deciso il 28 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.