Revisione penale esplorativa: no a prove generiche

La Corte di Cassazione conferma la decisione di inammissibilità di un’istanza di revisione. La richiesta, basata sulla scoperta di presunte nuove prove audio, è stata respinta perché considerata una ‘revisione penale esplorativa’. Le prove erano descritte in modo generico e impreciso, senza indicazioni chiare sulla loro provenienza e sul loro contenuto, rendendo impossibile per la Corte valutarne la rilevanza ai fini dell’assoluzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revisione Penale Esplorativa: Inammissibile se le Nuove Prove sono Generiche

L’istituto della revisione rappresenta un baluardo di giustizia, permettendo di rimettere in discussione una condanna definitiva di fronte a nuove prove. Tuttavia, la sua attivazione richiede presupposti rigorosi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini tra una legittima istanza e una revisione penale esplorativa, destinata all’inammissibilità. Il caso analizzato riguarda un uomo condannato per truffa ed estorsione che ha tentato di riaprire il processo sulla base di registrazioni audio descritte in modo vago.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in via definitiva dal Tribunale con una sentenza del 2021 per i reati di truffa aggravata ed estorsione, presentava un’istanza di revisione alla Corte d’Appello. La richiesta si fondava sulla presunta scoperta di nuove prove: ventiquattro file audio. Secondo la difesa, queste registrazioni contenevano conversazioni tra l’imputato e la persona offesa, capaci di dimostrare l’infondatezza delle accuse.

La particolarità del caso risiedeva nella genericità con cui tali prove venivano presentate. La difesa sosteneva che i file fossero contenuti in un supporto informatico (descritto alternativamente come ‘dischetto’ o ‘pennetta USB’) acquisito agli atti di un altro e non meglio specificato procedimento penale.

La Decisione della Corte d’Appello e il Ricorso in Cassazione

La Corte d’Appello dichiarava l’istanza di revisione inammissibile, etichettandola come ‘meramente esplorativa’. La motivazione si basava sull’impossibilità di verificare la provenienza e la rilevanza dei file audio a causa della vaghezza delle indicazioni fornite. Non era chiaro cosa fosse stato effettivamente acquisito, dove e in quale contesto processuale.

Contro questa ordinanza, la difesa proponeva ricorso per cassazione, lamentando una contraddittorietà nella motivazione. Si sosteneva che la Corte d’Appello, pur avendo disposto in precedenza l’acquisizione di atti da un altro procedimento, avesse poi illogicamente dichiarato di non poter verificare la provenienza delle prove.

L’Analisi della Cassazione sulla revisione penale esplorativa

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato e confermando pienamente la decisione della Corte territoriale. Gli Ermellini hanno sottolineato come la motivazione dell’ordinanza impugnata fosse immune da vizi. Il punto centrale è che la richiesta di revisione era fondata su allegazioni ‘generiche e imprecise’.

Il ricorrente aveva fatto un riferimento generico a ‘numerose non meglio indicate conversazioni’ registrate su un supporto fisico depositato in un ‘non meglio indicato procedimento penale’. Questa mancanza di specificità ha impedito alla Corte di avere certezza su cosa fosse stato acquisito, se qualcosa fosse stato acquisito e quale fosse il contenuto allegato nel giudizio di revisione.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda su un principio cardine della procedura penale: un’istanza di revisione non può essere utilizzata per ‘andare a caccia’ di prove. Il richiedente ha l’onere di presentare elementi nuovi, specifici e concreti, che siano già idonei, almeno in astratto, a dimostrare che il condannato doveva essere prosciolto. In questo caso, la difesa non ha fornito elementi sufficienti per identificare con certezza la nuova prova, la sua origine e il suo contenuto potenzialmente scagionante. Parlare di una ‘pennetta USB’ non presente agli atti, senza ulteriori dettagli, trasforma l’istanza in una revisione penale esplorativa, che il sistema giuridico non ammette.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: per accedere alla revisione di un processo, non basta affermare l’esistenza di nuove prove. È necessario indicarle con precisione, dimostrarne la provenienza e illustrare in modo chiaro e specifico la loro decisività ai fini di un possibile proscioglimento. Le richieste vaghe, che impongono alla Corte un’attività di ricerca investigativa, sono destinate a essere dichiarate inammissibili. Questa decisione serve da monito sull’importanza della specificità e della concretezza nella presentazione delle istanze di revisione, a tutela della certezza del diritto e del principio del ‘ne bis in idem’.

Quando una richiesta di revisione è considerata ‘meramente esplorativa’?
Una richiesta di revisione è considerata tale quando si basa su allegazioni generiche e imprecise riguardo a nuove prove, senza specificarne il contenuto, l’origine e la potenziale rilevanza. In sostanza, quando mira a una ricerca indiscriminata di prove piuttosto che presentare elementi concreti e specifici.

Perché la Corte ha dichiarato inammissibile la richiesta in questo caso specifico?
La Corte ha ritenuto la richiesta inammissibile perché il ricorrente ha fatto riferimento a ventiquattro file audio in modo vago, indicando che si trovavano ‘probabilmente’ su un ‘dischetto’ o ‘pennetta USB’ depositato in un altro procedimento penale non chiaramente identificato. Questa imprecisione ha reso impossibile verificare la provenienza e il contenuto delle prove.

Quali sono i requisiti per presentare una prova nuova in un’istanza di revisione?
Secondo la sentenza, la nuova prova deve essere indicata in modo specifico e non generico. Il richiedente deve fornire elementi certi sulla sua provenienza e sul suo contenuto, dimostrando come essa sia potenzialmente idonea a determinare il proscioglimento del condannato. Non è sufficiente una mera allegazione dell’esistenza di una prova.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25463 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 25463 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il 01/04/1982

avverso l’ordinanza del 06/11/2024 della CORTE di APPELLO di PERUGIA

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza resa in data 6 novembre 2024 la Corte d’Appello di Perugia dichiarava inammissibile, in quanto ritenuta meramente esplorativa, l’istanza di revisione proposta nell’interesse di COGNOME COGNOME avverso la sentenza resa in data 7 giugno 2021 dal Tribunale di Velletri, irrevocabile il 7 settembre 2021, con la quale il COGNOME era stato dichiarato colpevole dei reati di truffa aggravata ed estorsione in danno di Montalbano Salvatore e condannato alle pene di legge.

La richiesta di revisione aveva ad oggetto, in particolare, la scoperta di una nuova prova costituita da ventiquattro files audio contenenti la registrazione di numerose conversazioni intercorse tra l’imputato e la persona offesa, contenuti in un supporto acquisito agli atti di un diverso fascicolo processuale e idonei,

secondo la prospettazione della difesa, a dimostrare l’infondatezza delle accuse mosse dal COGNOME nei confronti del COGNOME.

Avverso tale ordinanza proponeva ricorso per cassazione COGNOME COGNOME per il tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando un unico motivo di doglianza con il quale deduceva contraddittorietà della motivazione.

Osservava, in particolare, che con ordinanza del 24 luglio 2024 la Corte d’Appello aveva disposto l’acquisizione degli atti del procedimento contrassegnato dai numeri 9801/14 R.G.N.R. e 1294/16 R.G. Dib., nei quali, secondo la prospettazione difensiva, era inserito il supporto contenente i detti files audio, che per errore erano pervenuti gli atti relativi al divers procedimento contrassegnato dai numeri 9801/14 R.G.N.R. e 1231/18 R.G. Dib. e che contraddittoriamente la Corte territoriale non aveva rilevato tale errore in relazione alla disposta acquisizione e, nel contempo, in maniera manifestamente illogica aveva dichiarato l’inammissibilità dell’istanza di revisione ritenendo che non fosse possibile verificare la provenienza dei detti files e la loro rilevanza in relazione alla detta istanza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato e deve essere rigettato.

Deve, invero, ritenersi che la Corte d’Appello abbia reso una motivazione immune da vizi nel ritenere esplorativa la richiesta di revisione proposta nell’interesse del COGNOME, se si considera che, come evidenziato nell’ordinanza impugnata, il ricorrente, nell’evidenziare l’esistenza di nuove prove legittimanti la chiesta revisione ai sensi dell’art. 630, lett. c), cod. proc. pen. ha fat generico riferimento a numerose non meglio indicate conversazioni intercorse tra la parte offesa COGNOME e il ricorrente e “probabilmente” registrate in ventiquattro files audio che erano stati inseriti in un supporto fisico (“dischetto”, ovvero “pennetta USB”) che era stato depositato in un non meglio indicato procedimento penale.
La Corte ha congruamente evidenziato che, di fronte a tali generiche e imprecise allegazioni, non vi era certezza “di cosa venne in effetti acquisito, e se qualche cosa venne in concreto acquisito, e di cosa è stato allegato nel presente giudizio, alla luce del fatto che nella denuncia si fa riferimento a una “permetta USB” non presente agli atti, mentre nell’interesse del COGNOME è stato

depositato un “dischetto”;

ha anche osservato che con la richiesta non era stato offertp alcun elemento indicativo del contenuto del dischetto, o del fatto

che il dischetto e la pennetta USB avessero il medesimo contenuto.

Da tali emergenze la Corte ha tratto conseguenze del tutto logiche affermando che non era possibile apprezzare il contenuto e la rilevanza della

prova nuova, né la sua autenticità.

Risulta pertanto adeguatamente motivata la valutazione del giudice del merito che ha ritenuto

“meramente esplorativa”

l’istanza di revisione.

Si deve, in proposito, osservare che, secondo il consolidato orientamento del

Giudice di legittimità, condiviso da questo Collegio, in tema di revisione, la declaratoria d’inammissibilità della richiesta per essere

le prove nuove palesemente inidonee ad inficiare l’accertamento dei fatti posti alla base della sentenza di condanna si sottrae a censure in sede di legittimità,

nel caso in cui risulti fondata su una motivazione adeguata ed immune da vizi logici

(v., ex multis,

Sez. 4, n. 41398 del 24/09/2024, Rigano, Rv. 287210 –

01).

Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve, dunque, essere rigettato.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.