Retrodatazione iscrizione: quando è tardiva la richiesta?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per la retrodatazione iscrizione nel registro degli indagati. La richiesta è stata ritenuta tardiva perché gli indagati avevano avuto la possibilità di conoscere la data di iscrizione durante un precedente procedimento di riesame di un sequestro, momento in cui l’intero fascicolo processuale era stato messo a loro disposizione. La Corte ha stabilito che il termine per contestare la data decorre da quando si ha la ‘facoltà’ di accedere agli atti, non dal momento della loro effettiva consultazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Retrodatazione Iscrizione: Quando la Facoltà di Conoscenza Fa Scattare i Termini

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 35663 del 2025, offre un importante chiarimento sui termini per presentare la richiesta di retrodatazione iscrizione nel registro delle notizie di reato (ex art. 335 c.p.p.). La pronuncia sottolinea un principio fondamentale: la decorrenza del termine per agire non dipende dal momento in cui si acquisisce effettiva conoscenza di un ritardo, ma da quando si ha la concreta possibilità di venirne a conoscenza. Analizziamo insieme il caso e le sue implicazioni.

I Fatti di Causa

Due soggetti, indagati in un procedimento penale, presentavano al Tribunale di Verona una richiesta di retrodatazione dell’iscrizione del loro nominativo nel registro degli indagati. Tale richiesta veniva rigettata dal Tribunale per tardività. Secondo gli indagati, essi non avrebbero potuto contestare tempestivamente la data di iscrizione, in quanto, anche durante un precedente procedimento di riesame avverso un sequestro probatorio, non erano emersi dagli atti elementi sufficienti a determinare con certezza tale data. Sostenevano di aver appreso la data esatta (28 maggio 2024) solo a seguito di un accesso al registro generale nel marzo del 2025, nonostante le indagini fossero di fatto iniziate nel novembre 2023. Di conseguenza, ritenevano che solo da quel momento potesse decorrere il termine per la loro istanza.

La Decisione della Corte di Cassazione e la retrodatazione iscrizione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso degli indagati inammissibile, confermando la decisione del Tribunale. Secondo i giudici di legittimità, la richiesta di retrodatazione iscrizione era stata correttamente ritenuta tardiva. Il punto cruciale della decisione non risiede nel momento in cui la difesa ha affermato di aver effettivamente preso visione della data, ma nel momento in cui ha avuto la possibilità di farlo.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato il proprio ragionamento su un’interpretazione rigorosa dell’art. 335 quater c.p.p. La motivazione chiarisce che, ai fini della tempestività della richiesta, rileva il momento in cui l’interessato ha avuto la “facoltà di prendere conoscenza degli atti che dimostrano il ritardo dell’iscrizione”.

Nel caso specifico, questa facoltà si era concretizzata in occasione dei procedimenti di riesame, sia per un sequestro probatorio che per un successivo sequestro preventivo. In quelle sedi, l’intero fascicolo processuale, comprensivo della data di iscrizione della notizia di reato, era stato messo a completa disposizione della difesa. Di fronte a questa disponibilità, la mera affermazione di aver avuto conoscenza della data solo in un momento successivo, senza contestare specificamente la precedente accessibilità degli atti, è stata ritenuta irrilevante.

In sostanza, la Corte afferma che la difesa, avendo avuto accesso a tutti gli atti, avrebbe dovuto e potuto esercitare fin da subito la facoltà di verificare la correttezza della data di iscrizione e, riscontrato il ritardo, agire di conseguenza. Non averlo fatto ha comportato la decadenza dal diritto di presentare l’istanza, rendendola tardiva e quindi inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa sentenza ribadisce un principio di auto-responsabilità e diligenza per la difesa tecnica. L’insegnamento pratico è chiaro: ogni qualvolta si ha accesso al fascicolo processuale, specialmente in fasi cruciali come il riesame di una misura cautelare, è imperativo compiere un’analisi completa e immediata di tutti gli atti. Non è possibile rimandare tale verifica o giustificare un ritardo basandosi su una successiva e più comoda presa di conoscenza. La “facoltà di conoscere” equivale, ai fini processuali, alla conoscenza stessa. Pertanto, per tutelare efficacemente i diritti dell’indagato, è essenziale agire con la massima tempestività non appena gli strumenti per farlo vengono resi disponibili dall’autorità giudiziaria.

Da quale momento decorre il termine per richiedere la retrodatazione dell’iscrizione nel registro degli indagati?
Il termine decorre dal momento in cui l’indagato o il suo difensore hanno la ‘facoltà di prendere conoscenza’ degli atti che dimostrano il ritardo nell’iscrizione, non dal momento della loro effettiva lettura o scoperta.

L’accesso agli atti durante un procedimento di riesame è sufficiente per far decorrere tale termine?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, quando il fascicolo processuale viene messo a disposizione della difesa in occasione di un riesame (ad esempio, per un sequestro), si concretizza la possibilità di verificare la data di iscrizione. Da quel momento inizia a decorrere il termine per presentare un’eventuale istanza di retrodatazione.

Cosa succede se la richiesta di retrodatazione viene presentata oltre i termini?
Se la richiesta è ritenuta tardiva, viene dichiarata inammissibile. Ciò significa che il giudice non esaminerà la richiesta nel merito, e la data di iscrizione originaria rimarrà invariata, con tutte le conseguenze che ne derivano per i termini delle indagini preliminari.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 35663 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 35663 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME nato in Russia il DATA_NASCITA; COGNOME NOME nato in Verona il DATA_NASCITA; avverso la ordinanza del 07/04/2025 del tribunale di Verona; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO Procuratore generale AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo la dichiarazione di inammissibiltà dei ricorso; lette le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 7.4.2025 il tribunale di Verona rigettava, dichiarandola inammissibile per tardività, la richiesta di retrodatazione dell’iscrizione ne registro ex art. 335 cod. proc. pen., avanzata da COGNOME NOME e COGNOME NOME, ribadendo altresì tale decisione rispetto alla successiva istanza integrativa, avanzata ex art. 335 quater cod. proc. pen., del 10.4.2025, sempre proposta nell’interesse dei due suddetti indagati.

Avverso le predette ordinanze propongono ricorso per cassazione COGNOME NOME e COGNOME NOME mediante il proprio difensore, deducendo due motivi di impugnazione.

Deducono, con il primo, il vizio di violazione di legge e di motivazione, atteso che rispetto alla decisione del tribunale suddetta, per cui in sede di riesame, proposto nel luglio del 2024, avverso un sequestro probatorio, da parte degli istanti, gli stessi avrebbero potuto rilevare la precisa data di iscrizione quindi tempestivamente contestarla, circostanza invece non avvenuta, si rileva che tra gli atti disponibili in quella sede non rientrava alcun atto che consentisse di accertare con sicurezza la data di iscrizione del nominativo dei predetti indagati nel relativo registro. Piuttosto, emergeva che il reato fosse stato accertato dalla polizia giudiziaria procedente sin dal novembre del 2023, così che gli indagati, in occasione del citato riesame, non potevano che ritenere di essere stati iscritti già nel registro apposito, mentre solo con successivo accesso rispetto alla data del procedimento di riesame del luglio 2024 – presso il Registro generale della Procura della Repubblica del tribunale di Verona, gli indagati avrebbero avuto contezza di una iscrizione disposta dalla Procura solo per la data del 28.5.2024, a seguito della acquisizione dei relativi nominativi in data 30.5.2024. Per cui, in sede di riesame non si poteva avere contezza della reale data di iscrizione e proporre domanda di retrodatazione. Si aggiunge che la mera attestazione ex art. 335 comma 3 cod. proc. pen. non consentirebbe di desumere la data di formale iscrizione del procedimento nel registro predetto. Si contesta, poi, quanto sostenuto con la successiva ordinanza pure impugnata, per cui al momento del riesame gli indagati avrebbero potuto esercitare, e non l’avrebbero fatto, la facoltà di verificare la corretta iscrizione presso il regis degli indagati. Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
Con il secondo motivo deducono il vizio di motivazione e di legge, in danno degli indagati pregiudicati nei loro diritti difensivi, a fronte di comunicazione tardiva dell’elemento comprovante il ritardo nella iscrizione del procedimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I due motivi, tra loro omogenei, devono esaminarsi congiuntamente. Essi sono inammissibili. La motivazione della ordinanza del 7.4.2025 fa leva innanzitutto, condividendola, sulle ragioni con cui il P.M. aveva rigettato la

richiesta di retrodatazione, sul rilievo, condivisibile anche secondo questo collegio, per cui non rileva ai fini della determinazione della tempestiva iscrizione l’attività di approfondimento di polizia giudiziaria quanto, piuttosto, il momento in cui la notizia di reato è resa nota all’organo inquirente che, nel caso di specie, ricevette la CNR – trasmessa a mezzo portale di notizie di reato in data 8.5.2024 – solo il 28.5.2024, data di effettiva iscrizione come risultante dall’apposit registro. Peraltro, a fronte della ulteriore affermazione del giudice procedente, per cui l’intero fascicolo, recante la data di iscrizione del 30.5.2024, era stat messo a disposizione in occasione del riesame proposto sia avverso un sequestro probatorio che avverso il successivo sequestro preventivo ( quest’ultimo del 18.12.2024), la difesa non oppone alcuna specifica contestazione e relativa allegazione, doverosa, volta a smentire tale assunto, al di fuori della mera affermazione di avere avuto conoscenza della iscrizione solo con accesso, nel marzo del 2025, al Registro Generale. Quanto poi alla contestazione di quanto affermato dal tribunale con la successiva ordinanza del 22.4.2025, di risposta alla “istanza integrativa ex art. 335 quater cod. proc. pen.”, da una parte, le considerazioni di cui sopra confermano la palese infondatezza, anche nel merito, del ricorso, dall’altra, è pienamente condivisibile il rilievo del tribunale per cui sensi dell’art. 335 quater cod. proc. pen. ciò che rileva ai fini della tempestivit della istanza di retrodatazione è il momento in cui l’interessato abbia avuto “facoltà di prendere conoscenza degli atti che dimostrano il ritardo dell’iscrizione”, facoltà che nel caso di specie emerge sin dal momento in cui gli indagati a seguito di sequestro probatorio e di avvenuta conoscenza del procedimento a loro carico hanno avuto possibilità di esercitarla in tutte le forme ritenute utili ed opportune. Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
2. Sulla base RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che i ricorsi debbano essere dichiarati inammissibili, con conseguente onere per i ricorrenti, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese de procedimenti. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che i ricorsi siano stati presentati senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che i ricorrenti versino la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso il 23/09/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.