Restituzione termine: quando la richiesta è generica

Un soggetto, condannato in via definitiva, ha chiesto la restituzione termine per impugnare la sentenza, sostenendo di non aver avuto conoscenza del processo. La Corte di Cassazione ha dichiarato la richiesta inammissibile perché ritenuta assolutamente generica e priva di qualsiasi prova a sostegno, a fronte di notifiche regolarmente eseguite presso il domicilio dichiarato dall’imputato. La Corte ha però escluso la condanna alle spese processuali, non avendo l’istanza natura di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Restituzione Termine: L’Onere della Prova per l’Imputato Assente

L’istituto della restituzione termine rappresenta un’importante garanzia per l’imputato che, senza sua colpa, non sia venuto a conoscenza di un processo a suo carico. Tuttavia, come chiarito da una recente sentenza della Corte di Cassazione, l’accesso a tale strumento non è automatico ma richiede un onere probatorio rigoroso. Vediamo come la Suprema Corte ha affrontato un caso in cui la richiesta è stata giudicata troppo generica per essere accolta.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato per guida in stato di ebbrezza con una sentenza divenuta irrevocabile. Successivamente, tramite il suo difensore, presentava un’istanza alla Corte d’Appello chiedendo, in via principale, la rescissione del giudicato e, in subordine, la restituzione termine per poter proporre ricorso per cassazione avverso la condanna.

La Corte d’Appello dichiarava inammissibile la richiesta di rescissione e, riconoscendo la competenza della Corte di Cassazione per la richiesta subordinata, trasmetteva a quest’ultima gli atti del procedimento. Si apriva così la fase di valutazione da parte della Suprema Corte.

La richiesta di restituzione termine e la decisione della Cassazione

La difesa dell’imputato basava la richiesta sull’art. 175, comma 2.1, del codice di procedura penale. Questa norma consente all’imputato giudicato in assenza di essere restituito nel termine per impugnare, a condizione che fornisca la prova di due elementi fondamentali:

1. Non aver avuto effettiva conoscenza della pendenza del processo.
2. Non aver potuto proporre impugnazione nei termini senza sua colpa.

La Corte di Cassazione, esaminando l’istanza, l’ha dichiarata inammissibile. La decisione si fonda sulla constatazione che la richiesta era assolutamente generica e priva di qualsiasi allegazione specifica atta a dimostrare i presupposti richiesti dalla legge.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha articolato il proprio ragionamento su alcuni punti cardine che chiariscono i requisiti di ammissibilità per un’istanza di questo tipo.

Genericità dell’Istanza e Onere della Prova

Il fulcro della decisione risiede nella totale genericità della richiesta. L’imputato si era limitato ad affermare di non aver avuto conoscenza del processo, senza però fornire alcun elemento concreto o prova a sostegno di tale affermazione. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: l’onere di provare la mancata conoscenza del procedimento e l’impossibilità incolpevole di impugnare grava interamente sul richiedente. Una semplice dichiarazione assertiva, non supportata da fatti e circostanze specifiche, è del tutto insufficiente.

La Regolarità delle Notifiche

Un altro elemento decisivo è stata la regolarità delle notifiche. Dagli atti emergeva che la notifica del decreto di citazione a giudizio per il primo grado era stata ricevuta personalmente dall’imputato presso il domicilio da lui stesso dichiarato. Anche la notifica per il giudizio d’appello era stata effettuata presso lo stesso indirizzo. Questa circostanza, accertata dai giudici, crea una forte presunzione di conoscenza che l’imputato non ha saputo scalfire con alcuna prova contraria.

Nessuna Condanna alle Spese Processuali

Un aspetto procedurale di notevole interesse riguarda le conseguenze dell’inammissibilità. Di norma, l’inammissibilità di un ricorso comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Tuttavia, in questo caso, la Corte ha specificato che tale conseguenza non si applica. La ragione è che l’istanza di restituzione termine non ha natura di vera e propria impugnazione, ma è un procedimento incidentale. Le norme sanzionatorie, come quelle previste dall’art. 616 c.p.p., sono di stretta interpretazione e non possono essere estese a casi non espressamente previsti, come quello in esame.

Le Conclusioni

La sentenza in analisi offre un’importante lezione pratica: chi intende chiedere la restituzione termine per impugnare una sentenza di condanna emessa in sua assenza deve preparare un’istanza dettagliata e ben documentata. Non è sufficiente lamentare una generica ignoranza del processo, ma è necessario fornire prove concrete che dimostrino sia la mancata conoscenza effettiva, sia l’impossibilità di agire tempestivamente senza propria colpa. La decisione chiarisce inoltre che, sebbene l’istanza inammissibile venga respinta, essa non comporta le sanzioni economiche tipiche delle impugnazioni, offrendo un chiarimento procedurale rilevante.

Quando un imputato giudicato in assenza può chiedere la restituzione nel termine per impugnare?
Secondo l’art. 175, comma 2.1, cod. proc. pen., può farlo se fornisce la prova di non aver avuto effettiva conoscenza della pendenza del processo e di non aver potuto proporre impugnazione nei termini stabiliti senza sua colpa.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile la richiesta in questo caso?
La richiesta è stata ritenuta inammissibile per la sua assoluta genericità e per la totale mancanza di allegazioni e prove a sostegno della lamentata mancata conoscenza del processo, a fronte di notifiche regolarmente eseguite presso il domicilio dichiarato dall’imputato.

L’imputato che presenta una richiesta di restituzione termine inammissibile deve pagare le spese processuali?
No, in questo caso la Corte ha stabilito che alla dichiarazione di inammissibilità non consegue la condanna al pagamento delle spese processuali o di una sanzione pecuniaria, poiché la richiesta non ha natura di impugnazione, per la quale tali sanzioni sono invece previste.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 29965 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 29965 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CUI 0325BNE) nato il 23/04/1973

avverso l’ordinanza del 01/04/2025 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

1. Idehen NOME COGNOME a mezzo del difensore Avv. NOME COGNOME ha chiesto, con istanza rivolta alla Corte d’appello di Milano, la rescissione del giudicato di cui alla sentenza n. 3237/24 del 22/5/2024, con cui era stato ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. c) d. Igs. 285/1992, irrevocabile il 21/9/2024; in via subordinata ha chiesto di essere rimesso in termini per impugnare con ricorso per cassazione la suddetta sentenza.

La Corte di appello di Milano ha dichiarato inammissibile la richiesta di rescissione del giudicato; quanto alla richiesta di restituzione nel termine per proporre ricorso per cassazione, ha trasmesso gli atti per competenza a questa Corte.

Il Procuratore Generale presso la corte di Cassazione, con requisitoria scritta, ha concluso per il rigetto dell’istanza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’istanza, originariamente rivolta alla Corte d’appello di Milano, è inammissibile per assoluta genericità del suo contenuto e mancanza dei requisiti richiesti dalla norma di riferimento per fare luogo all’applicazione dell’istituto invocato.

In materia, l’art. 175, comma 2.1, cod. proc. pen., come introdotto dall’art. 11, comma 1, lett. b), n. 1), del d. Igs. n. 150/22 prevede: “L’imputato giudicato in assenza è restituito, a sua richiesta, nel termine per proporre impugnazione, salvo che vi abbia volontariamente rinunciato, se, nei casi previsti dall’articolo 420 bis, commi 2 e 3, fornisce la prova di non aver avuto effettiva conoscenza della pendenza del processo e di non aver potuto proporre impugnazione nei termini senza sua colpa”.

Il giudice a quo, investito della richiesta di restituzione nel termine per impugnare, ha correttamente ritenuto di trasmettere l’istanza alla Corte di Cassazione per competenza.

Al riguardo, infatti, trova applicazione l’art. 175, comma 4, ultima parte, a mente del quale “Se sono stati pronunciati sentenza o

decreto di condanna, decide il giudice che sarebbe competente sulla impugnazione o sulla opposizione”.

Ciò premesso, come si diceva innanzi, l’istanza è priva dei requisiti richiesti dall’art. 175 cod. proc. pen., essendo assolutamente carente in ordine alla indicazione delle ragioni per le quali, nonostante la regolarità delle notifiche – circostanza di cui dà atto la Corte d’appello – l’imputato non avrebbe avuto effettiva conoscenza della pendenza del processo e non avrebbe potuto proporre tempestiva impugnazione.

Con riferimento alla conoscenza della pendenza, l’ordinanza della Corte d’appello di Milano ha evidenziato come la notifica del decreto di citazione a giudizio, per il primo grado, sia stata ricevuta personalmente dall’imputato presso il domicilio dichiarato, in Crema, alla INDIRIZZO Quanto al giudizio celebrato innanzi alla Corte d’appello, si dà atto nella ordinanza che la notificazione del decreto di citazione è stata effettuata presso lo stesso domicilio dichiarato, allorquando il soggetto era libero, prima dell’ingresso in carcere. Peraltro, si legge nel provvedimento, nulla aveva eccepito il difensore in ordine al sopravvenuto stato di detenzione dell’imputato ed alla mancanza di regolarità della notificazione nelle conclusioni scritte rassegnate.
Nella istanza qui pervenuta, la lamentata mancata conoscenza del giudizio risulta essere totalmente assertiva e priva di idonee allegazioni a sostegno.

Analoghe considerazioni devono essere svolte con riferimento all’impossibilità di proporre impugnazione. In proposito, come è noto, grava sul richiedente che adduce un’ipotesi di forza maggiore o caso fortuito l’onere di provare l’esistenza dell’impedimento. Sul punto la richiesta è rimasta priva di qualsivoglia, specifica deduzione.

All’inammissibilità della richiesta, non consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione prevista dall’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., non avendo la richiesta di restituzione nel termine natura impugnatoria.

Quanto alla condanna in favore della Cassa delle ammende, deve osservarsi che la disposizione che la prevede, avendo natura sanzionatoria, non può trovare applicazione oltre i casi in essa espressamente previsti. Poiché detta norma contempla la possibilità

di applicare la sanzione solo nell’ipotesi in cui il «ricorso» sia dichiarato inammissibile o rigettato, essa non può applicarsi nel caso

di specie, in cui il procedimento innanzi alla Corte di cassazione è

stato attivato con una «richiesta».

Quanto alle spese processuali, non è applicabile l’art. 592 cod.

proc. pen. non introducendo la richiesta di restituzione nel termine un giudizio di impugnazione (Sez. 4, ord. n. 6442 del 24/01/2012,

COGNOME non massimata; da ultimo Sez. 5, ord. n. 15776 del

16/01/2023, COGNOME, Rv. 284388).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile l’istanza.

In Roma, così deciso il 3 luglio 2025

Il Consigliere estensore

Il Preidnte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.