Restituzione nel termine: limiti al ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un’ordinanza che declinava la competenza sulla richiesta di restituzione nel termine. Il Tribunale, operando come giudice dell’esecuzione, aveva trasmesso gli atti alla Corte d’Appello ritenendo che la questione non riguardasse la validità del titolo esecutivo. La Suprema Corte ha ribadito che i provvedimenti sulla competenza che possono generare un conflitto non sono impugnabili autonomamente, confermando la centralità delle regole procedurali nella gestione della restituzione nel termine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Restituzione nel termine: limiti all’impugnazione dei provvedimenti

Il tema della restituzione nel termine è di vitale importanza nel diritto penale, poiché permette il recupero di facoltà processuali apparentemente perdute. Tuttavia, non ogni decisione riguardante questa istanza può essere impugnata direttamente davanti alla Suprema Corte, specialmente quando si tratta di questioni di competenza tra giudici.

Il caso della restituzione nel termine

La vicenda trae origine dall’istanza di un imputato che chiedeva di essere rimesso in termini per impugnare una sentenza di condanna ormai divenuta irrevocabile. Il Tribunale, investito della questione in qualità di giudice dell’esecuzione, ha rilevato che la richiesta non riguardava la validità del titolo esecutivo, bensì la possibilità di proporre un’impugnazione tardiva. Di conseguenza, il giudice ha dichiarato la propria incompetenza, disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello competente per il merito.

La difesa ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando l’erronea applicazione dell’art. 175 c.p.p. e contestando l’individuazione del giudice competente. Secondo il ricorrente, il Tribunale avrebbe dovuto decidere nel merito anziché spogliarsi della competenza.

Inammissibilità del ricorso e restituzione nel termine

La Corte di Cassazione ha analizzato la questione sotto il profilo della ricorribilità del provvedimento. Il nodo centrale riguarda la natura dell’ordinanza che dichiara l’incompetenza. Secondo il codice di procedura penale, non tutti i provvedimenti sono soggetti a ricorso immediato, specialmente quelli che, decidendo sulla competenza, possono dare origine a un conflitto risolvibile con gli strumenti ordinari previsti dalla legge.

Nel caso di specie, la Cassazione ha evidenziato che la decisione del Tribunale di trasmettere gli atti a un altro ufficio giudiziario rientra tra quelle non impugnabili autonomamente. Tale principio garantisce la fluidità del processo, evitando che ogni passaggio di fascicolo tra uffici diventi motivo di stallo giudiziario.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sull’interpretazione rigorosa dell’art. 568 c.p.p. in combinato disposto con l’art. 28 c.p.p. I giudici hanno chiarito che la regola generale di non impugnabilità delle sentenze o ordinanze sulla competenza si applica anche nel procedimento di esecuzione. Poiché il provvedimento impugnato si limitava a dichiarare l’incompetenza e a trasmettere gli atti, esso non possiede i requisiti di definitività necessari per il ricorso per Cassazione. Inoltre, la Corte ha rilevato che l’istanza era stata comunque presentata oltre i termini di decadenza previsti, rendendo il ricorso ulteriormente privo di fondamento giuridico.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano alla declaratoria di inammissibilità del ricorso. Oltre al rigetto nel merito delle doglianze difensive, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende. Questa sentenza conferma che, in materia di restituzione nel termine, la corretta individuazione del giudice e il rispetto dei tempi procedurali sono requisiti invalicabili. Il tentativo di scavalcare le decisioni sulla competenza tramite il ricorso di legittimità, quando non consentito, comporta inevitabilmente sanzioni pecuniarie e il rigetto dell’istanza.

Si può impugnare un’ordinanza che dichiara l’incompetenza del giudice?
No, i provvedimenti che decidono sulla competenza e che possono generare un conflitto tra giudici non sono soggetti a ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 568 c.p.p.

Quale giudice decide sulla restituzione nel termine?
La competenza spetta solitamente al giudice che dovrebbe conoscere dell’impugnazione o, in casi specifici legati al titolo esecutivo, al giudice dell’esecuzione.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma, solitamente tra i mille e i tremila euro, alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 42203 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 42203 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 04/04/2023 del TRIBUNALE di PISA

udita la rel ione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sen1fe le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

La difesa di NOME ricorre per cassazione avverso il provvedimento emesso in data 4 aprile 2023 dal Tribunale di Pisa, quale giudice dell’esecuzione, con cui è stata trasmessa per competenza alla Corte di appello di Firenze l’istanza proposta dall’imputato di essere rimesso in termini per impugnare la sentenza del Tribunale di Pisa n. 2090/2019, divenuta irrevocabile il 29/5/2020.

Nel provvedimento si osserva che, in tema di restituzione del termine per impugnare, viene in rilievo la competenza del giudice dell’esecuzione ove si facciano questioni riguardanti la validità del titolo esecutivo.

Nel caso in esame, precisa il giudice, il contenuto della richiesta non consente una sua qualificazione in termini di incidente di esecuzione, non essendo prospettate questioni riguardanti il titolo esecutivo.

Si aggiunge che l’istanza risulterebbe inammissibile, essendo stata proposta oltre il termine di decadenza.

La difesa deduce inosservanza o erronea applicazione della legge penale relativamente all’art. 175 cod. proc. pen. e all’individuazione del giudice dell’esecuzione.

Evidenzia l’erroneità del provvedimento impugnato in tema di competenza, dovendo ritenersi competente a conoscere della richiesta di rimessione in termini per impugnare il Tribunale di Pisa quale organo che ha emesso la sentenza divenuta irrevocabile.

il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione, con requisitoria scritta, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Ai sensi dell’art. 568 cod. proc. pen. sono sempre soggetti a ricorso per cassazione, quando non sono altrimenti impugnabili, le sentenze, salvo quelle sulla competenza che possano dare luogo a un conflitto di giurisdizione o di competenza a norma dell’articolo 28 cod. proc., pen.

In relazione alla norma citata si è affermato il principio in base al quale:”La regola generale di non impugnabilità delle sentenze che possono dare luogo ad un conflitto di giurisdizione o di competenza vale anche ove il provvedimento che si vuole contestare sia adottato, con le forme dell’ordinanza, nel procedimento di esecuzione. (Fattispecie nella quale il giudice dell’esecuzione aveva dichiarato la

propria incompetenza a decidere sulla richiesta di revoca della sospensione condizionale della pena, disponendo la trasmissione degli atti ad altro giudice dell’esecuzione)” (così Sez. 1, n. 23525 del 04/04/2013, Rv. 256284; conforme a Sez. 1, Ordinanza n. 19746 del 07/04/2005, Rv. 231797).

Il principio deve essere ribadito con riferimento al caso in esame, avendo il giudice della esecuzione dichiarato la propria incompetenza a decidere.

Consegue alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/6/2000),

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

In Roma, così deciso il 14 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.