Restituzione nel termine: la tardività è fatale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un’istanza di restituzione nel termine per proporre ricorso, poiché depositata oltre il termine di decadenza di dieci giorni. La difesa, venuta a conoscenza del deposito della sentenza il 14 marzo, ha presentato l’istanza solo il 2 maggio, rendendola tardiva. Un malfunzionamento del registro informatico della cancelleria, pur costituendo caso fortuito, non giustifica il ritardo nella presentazione della richiesta di restituzione nel termine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Restituzione nel Termine: Il Rischio Fatale della Tardività

Nel processo penale, il rispetto dei termini è un principio cardine. La loro scadenza può precludere l’esercizio di diritti fondamentali, come quello di impugnare una sentenza. L’istituto della restituzione nel termine, previsto dall’art. 175 c.p.p., offre un’ancora di salvezza, ma solo a condizioni rigorose. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 2915/2024) ci ricorda quanto sia rigida l’interpretazione di queste condizioni, anche a fronte di disservizi degli uffici giudiziari.

I Fatti di Causa

Un imputato veniva condannato dalla Corte d’Appello di Bologna in data 26 ottobre 2022. La Corte si riservava 75 giorni per il deposito delle motivazioni della sentenza. La difesa, dopo aver atteso il decorso del termine, inoltrava diverse richieste alla cancelleria per ottenere copia del provvedimento.

Il 16 gennaio 2023, la prima richiesta. A febbraio, altre due comunicazioni via email, a cui la cancelleria rispondeva di non avere ancora notizie sul deposito.

La svolta avveniva solo il 14 marzo 2023: la cancelleria comunicava finalmente alla difesa la disponibilità della sentenza, informando che le motivazioni erano state depositate già il 30 dicembre 2022. Il ritardo nella comunicazione veniva attribuito a un ‘malfunzionamento del registro informatico’.

A questo punto, la difesa, ritenendo di essere stata impossibilitata a impugnare per un caso fortuito, presentava istanza di restituzione nel termine per proporre ricorso in Cassazione. Tuttavia, l’istanza veniva depositata solo il 2 maggio 2023.

La Decisone della Cassazione sulla Restituzione nel Termine

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha dichiarato l’istanza inammissibile. La decisione, sebbene possa apparire severa, si fonda su una lettura rigorosa della norma processuale. Il problema non era la sussistenza del caso fortuito (il malfunzionamento informatico), ma la tardività della reazione della difesa una volta cessato l’impedimento.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della pronuncia risiede nell’interpretazione dell’articolo 175, comma 1, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che l’istanza di restituzione deve essere proposta ‘nel termine di decadenza di dieci giorni da quando è cessato il fatto costituente caso fortuito o forza maggiore’.

La Corte ha ragionato in modo lineare:

1. Individuazione del Caso Fortuito: Il malfunzionamento del registro informatico della cancelleria, che ha impedito alla difesa di conoscere l’avvenuto deposito della sentenza, costituisce senza dubbio un caso fortuito.
2. Cessazione del Caso Fortuito: L’impedimento è venuto meno nel momento esatto in cui la difesa ha avuto conoscenza legale del deposito. Nel caso di specie, questo momento coincide con il 14 marzo 2023, data in cui la cancelleria ha inviato l’email risolutiva.
3. Calcolo del Termine di Decadenza: Dal 14 marzo 2023 iniziava a decorrere il termine perentorio di dieci giorni per depositare l’istanza di restituzione nel termine.

L’istanza, essendo stata presentata il 2 maggio 2023, risultava depositata ben oltre il termine di dieci giorni, rendendola irrimediabilmente tardiva e, di conseguenza, inammissibile. Alla declaratoria di inammissibilità è seguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’istituto della restituzione nel termine non è una sanatoria generalizzata per ogni ritardo, ma un rimedio eccezionale legato a presupposti precisi e tempistiche stringenti. Il caso fortuito giustifica il mancato rispetto del termine originario, ma non autorizza a ritardare la presentazione dell’istanza una volta che l’ostacolo è stato rimosso. La decisione serve da monito per i professionisti legali: la massima diligenza è richiesta non solo nel monitorare le scadenze, ma anche nel reagire con immediatezza non appena si riacquista la possibilità di agire, poiché il termine di dieci giorni per la richiesta di rimessione non ammette deroghe.

Quando inizia a decorrere il termine per chiedere la restituzione nel termine?
Il termine di decadenza di dieci giorni per presentare l’istanza inizia a decorrere dal momento in cui cessa il fatto che costituisce caso fortuito o forza maggiore, ovvero da quando la parte viene a conoscenza della possibilità di esercitare il proprio diritto.

Qual è il termine di decadenza per presentare l’istanza di restituzione nel termine?
Ai sensi dell’art. 175, comma 1, del codice di procedura penale, il termine per proporre l’istanza di restituzione è di dieci giorni.

Un malfunzionamento informatico della cancelleria giustifica un ritardo nella richiesta di restituzione nel termine?
No. Sebbene il malfunzionamento possa costituire il ‘caso fortuito’ che impedisce di rispettare il termine originario, l’istanza di restituzione deve comunque essere presentata entro dieci giorni dal momento in cui si viene a conoscenza del deposito dell’atto (e quindi cessa il caso fortuito), non oltre.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 2915 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 2915 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME, nato in Marocco il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 16/06/2023 dalla Corte d’appello di Bologna;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, a mezzo del difensore AVV_NOTAIO, avanza richiesta trasmessa a questa Corte di cassazione per competenza funzionale dalla Corte d’appello di Bologna, investita quale giudice dell’esecuzione – di rinnessione in termini ex art. 175 proc. pen. per ricorrere avverso la sentenza pronunciata dalla Corte d’appello di Bologna data 26 ottobre 2022.

Nell’istanza di rimessione la difesa evidenziava che:

in data 26 ottobre 2022, i giudici di appello avevano pronunciato sentenza di condanna ne confronti del ricorrente e indicato in giorni settantacinque il termine per il deposi motivazione;

in data 16 gennaio 2023 aveva inoltrato alla cancelleria della corte territoriale una richi copia della sentenza;

in data 09 e 27 febbraio 2023, con separate email, la cancelleria gli aveva comunicato di n avere notizie in merito al deposito della sentenza;

in data 14 marzo 2023, a seguito della ricezione di una email, con cui la cancelleri comunicava i diritti di copia per il ritiro della sentenza, apprendeva che la motivazione stessa era stata depositata il 30 dicembre 2022 e che il ritardo nella comunicazione era st determinato da un malfunzionamento del registro informatico.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’istanza formulata presenta profili di inammissibilità.

Ai sensi dell’art. 175, comma 4, cod. proc. pen., sulla richiesta di restituzione nel t decide il giudice competente a decidere sull’impugnazione.

Nel caso di specie, in cui l’istanza è volta ad ottenere la restituzione nel termine per pr ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata dalla Corte d’appello di Bologna competente a decidere è la Corte di cassazione.

Agli atti del fascicolo, la cui consultazione è ammissibile in questa sede in ragione natura processuale della censura formulata, risulta allegata la corrispondenza intercorsa tr difesa e la cancelleria della corte territoriale.

GLYPH

Ciò posto, ai sensi dell’art. 175, comma 1, cod. proc. pen. l’istanza di restituzio termine va proposta nel termine di decadenza di dieci giorni da quando è cessato il fat costituente caso fortuito o forza maggiore.

4.1 Nel caso di specie, in cui il ricorrente dichiara di avere ricevuto solo in data 14 marzo notizia del deposito della sentenza, l’istanza di restituzione nel termine, risalente al gio maggio 2023, è inammissibile perché tardiva.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue, a carico del ricorrente, la condann pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile l’istanza e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 20/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.