Restituzione nel termine: inammissibile se in assenza

Un imputato, condannato con sentenza definitiva in un processo svoltosi in sua assenza, ha presentato istanza di restituzione nel termine per poter impugnare. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’istanza inammissibile, specificando che per i procedimenti in assenza, disciplinati dalla normativa vigente, l’unico rimedio esperibile è la rescissione del giudicato. La Corte ha inoltre chiarito che un’istanza errata di restituzione nel termine non può essere convertita o riqualificata dal giudice in una richiesta di rescissione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Restituzione nel termine e processo in assenza: la Cassazione fa chiarezza

Nel complesso panorama del diritto processuale penale, la scelta dello strumento giuridico corretto per far valere le proprie ragioni è fondamentale. Un errore nella qualificazione del rimedio può portare a una declaratoria di inammissibilità, precludendo di fatto la possibilità di ottenere giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 30049/2024) offre un importante chiarimento sulla netta distinzione tra l’istituto della restituzione nel termine e quello della rescissione del giudicato, soprattutto nei casi di condanna in assenza.

I Fatti del Caso: Una Condanna in Assenza

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo che, mentre si trovava detenuto per altra causa, veniva a conoscenza di essere stato condannato con sentenza passata in giudicato dalla Corte d’Appello di Torino per un reato legato agli stupefacenti. Il processo si era svolto in sua assenza, secondo le nuove norme introdotte dalla legge n. 67 del 2014.

Convinto di non aver mai avuto effettiva conoscenza di quel procedimento, l’uomo presentava un’istanza per essere rimesso nei termini per poter impugnare la sentenza di condanna, avvalendosi dell’istituto della restituzione nel termine previsto dall’art. 175 del codice di procedura penale.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio procedurale tanto netto quanto cruciale: per i procedimenti in cui è stata dichiarata l’assenza dell’imputato, lo strumento corretto non è la restituzione nel termine, bensì la rescissione del giudicato.

Le Motivazioni: Perché la Restituzione nel Termine è Inapplicabile

Le motivazioni della Corte si articolano su due pilastri fondamentali che delineano una chiara linea di demarcazione tra i due istituti.

La Distinzione tra “Contumacia” e “Assenza”

La Corte ribadisce che la disciplina della restituzione nel termine, così come prevista dall’art. 175 c.p.p., continua ad applicarsi esclusivamente ai procedimenti definiti sotto il vigore della vecchia normativa sulla “contumacia”. Con la riforma del 2014, il legislatore ha sostituito l’istituto della contumacia con quello del “processo in assenza” (art. 420-bis c.p.p.) e, contestualmente, ha introdotto un rimedio specifico e autonomo per queste situazioni: la rescissione del giudicato (oggi art. 629-bis c.p.p.).

Questa duplicità di regimi implica che a ogni sistema processuale corrisponda il suo specifico rimedio: la restituzione nel termine per la vecchia contumacia, la rescissione del giudicato per la nuova assenza. Poiché nel caso di specie l’imputato era stato dichiarato assente, l’unico strumento a sua disposizione era la rescissione.

L’Impossibilità di Riqualificare l’Istanza

Un punto centrale della sentenza è l’impossibilità per il giudice di “salvare” l’istanza errata, riqualificandola come richiesta di rescissione. La Corte spiega che il principio di conservazione degli atti processuali (art. 568, comma 5, c.p.p.), che permette di trattare un’impugnazione proposta erroneamente come quella corretta, si applica solo ai rimedi qualificati dal codice come “impugnazioni”.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno stabilito in passato che la rescissione del giudicato è un mezzo di impugnazione straordinario, mentre l’istanza di restituzione nel termine non ha tale natura. Di conseguenza, non essendo un’impugnazione, l’istanza di restituzione nel termine non può essere convertita o riqualificata, e se presentata erroneamente al posto della rescissione, deve essere dichiarata inammissibile.

Conclusioni: L’Importanza della Corretta Qualificazione del Rimedio

La sentenza in commento rafforza un principio fondamentale: nel diritto processuale, la forma è sostanza. La scelta del corretto strumento di tutela non è un mero formalismo, ma una condizione essenziale per l’ammissibilità della propria richiesta. Per chi è stato condannato in assenza secondo le norme attuali e ritiene di non aver avuto conoscenza del processo, la strada da percorrere è unicamente quella della rescissione del giudicato. Tentare la via della restituzione nel termine significa andare incontro a una sicura declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato condannato in assenza può chiedere la restituzione nel termine per impugnare la sentenza?
No. La sentenza chiarisce che per i processi in cui l’imputato è stato dichiarato ‘assente’ secondo la normativa attuale (post-legge 67/2014), l’unico strumento previsto è la rescissione del giudicato (art. 629-bis c.p.p.).

Il giudice può convertire una richiesta di restituzione nel termine in una di rescissione del giudicato se la prima è stata presentata per errore?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che ciò non è possibile. La restituzione nel termine non è classificata come un ‘mezzo di impugnazione’, a differenza della rescissione. Pertanto, il principio di conservazione degli atti, che permette la conversione, non si applica.

Qual è la differenza pratica tra i due rimedi?
La restituzione nel termine si applica ai vecchi procedimenti definiti in ‘contumacia’ (prima della riforma del 2014). La rescissione del giudicato è invece il rimedio specifico, e unico, per i processi celebrati in ‘assenza’ secondo le nuove regole, creato appositamente per tutelare l’imputato che non ha avuto effettiva e colpevole conoscenza del procedimento a suo carico.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 30049 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 30049 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a CASABLANCA( MAROCCO) il DATA_NASCITA

avverso il provvedimento del 07/10/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG che ha chiesto convertirsi il ricorso in richiesta di rescissione del giudicato

RITENUTO IN FATTO

NOME, in data 7 ottobre 2023, ha proposto al GIP presso il Tribunale istanza di restituzione nel termine, ai sensi dell’art. 175, comma 2, cod deducendo : 1) di essere in espiazione del provvedimento di cumulo emess settembre 2023 dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Torino; 2 appreso di aver riportato condanna passata in giudicato per il reato di cui a comma DPR 309/1990, commesso il 30 settembre 2017, in forza della sentenza eme dalla Corte d’appello di Torino il 1/10/2019; 3) di non aver mai avuto effettiva del provvedimento, essendo stato, all’epoca del processo, ristretto nel carc per altra causa. Chiedeva quindi di essere rimesso in termini per impugnare sentenza della Corte d’appello di Torino.
Il GIP presso il Tribunale di Torino ha trasmesso gli atti alla Corte di cass giudice competente sulla impugnazione ai sensi dell’art. 175, comma 4, cod. pro

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Risulta, dall’esame della sentenza della Corte d’appello di Torino allegata che il ricorrente è stato giudicato in assenza. Orbene, nei procedimenti nei dichiarata l’assenza dell’imputato a norma dell’art. 420-bis cod. proc. modificato dalla legge 28 aprile 2014, n. 67, deve trovare applicazione l’is rescissione del giudicato introdotto dall’art. 11 comma 5 della stessa legge disciplina della restituzione nel termine per proporre impugnazione, dettata da comma secondo, cod. proc. pen., continua ad applicarsi esclusivamente ai proce contumaciali definiti secondo la normativa antecedente alla entrata in vigore del legge che ha introdotto il processo in assenza (Sez. U, n. 36848 del 17/07/201 Rv. 259992 – 01, e, più di recente, Sez. 5, n. 10433 del 31/01/2019, COGNOME, R – 01). Ciò in considerazione del fatto che la nuova disciplina sul procedimento i e in particolare il rimedio della rescissione del giudicato di cui all’art. 625 pen., ora sostituito dall’art. 629-bis cod. proc. pen., si rivolge espressame gli effetti di atti processuali posteriori alla sua entrata in vigore, con la c a regolare gli effetti degli atti processuali precedenti non possono che pr disposizioni vigenti al momento della loro verificazione. Nel caso di specie, dunq l’imputato era stato dichiarato assente ai sensi dell’art. 420-bis cod. proc. dubbio che l’unico rimedio disponibile al fine di far valere la mancata cono processo fosse quello della rescissione del giudicato e non quello di cui all’ proc. pen.
Tanto premesso, secondo l’insegnamento di questa Corte, l’istanza di restitu termine proposta dall’imputato dichiarato assente a norma dell’art. 420-bis pen. non può essere riqualificata nella richiesta di rescissione del giudi dell’art. 629-bis cod. proc. pen., perché il principio di conservazione di cu comma 5, cod. proc. pen., è applicabile ai soli rimedi qualificati come impugna codice di rito, tra i quali non rientra la restituzione nel termine (Sez 03/12/2021, dep. 2022, Okoro, Rv. 282566 – 01, Sez. 6, n. 20949 del 20/04 Grafian; Sez. 1, n. 38961 del 18/06/2021, COGNOME; Sez. 5, n. 28346 del 30/ Abrashi). E’ stata invero esclusa la natura impugnatoria dell’istanza di rest termine (Sez U, n 42043 del 18/05/2017, Puica, Rv. 270726-01), laddove si è qua la rescissione del giudicato quale mezzo di impugnazione straordinario (Sez. U, del 17/07/2014, Burba, Rv. 259990-01, nel medesimo senso Sez. U, n. 1549 26/11/2020, dep. 2021, COGNOME).
Alla inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna del ricorrent pagamento delle spese processuali e di una somma ulteriore in favore della ca delle ammende, non emergendo ragioni di esonero.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 23 aprile 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il P sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.