Restituzione nel termine: garantito l'appello

Una persona, condannata in sua assenza e senza averne mai avuto conoscenza, scopre la sentenza a distanza di anni. Nonostante un precedente appello presentato dal difensore d’ufficio, la Corte di Cassazione concede la restituzione nel termine per impugnare la sentenza di primo grado. La Suprema Corte annulla la precedente sentenza d’appello, affermando la preminenza del diritto di difesa personale dell’imputato, che deve essere pienamente reintegrato nelle sue facoltà, compresa la possibilità di richiedere riti alternativi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Restituzione nel Termine: La Cassazione Tutela il Diritto Personale all’Appello

Il diritto a un giusto processo si fonda sulla piena consapevolezza e partecipazione dell’imputato. Ma cosa accade quando una persona viene condannata senza nemmeno sapere di essere sotto processo? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 45274/2024) affronta un caso emblematico, rafforzando il principio della restituzione nel termine come strumento cruciale per garantire il diritto di difesa, anche quando un difensore d’ufficio ha già agito.

I Fatti del Caso

La vicenda riguarda una persona condannata nel 2000 dal Tribunale di Milano a una pena di diciassette anni di reclusione per reati legati agli stupefacenti. L’imputata, tuttavia, non era mai venuta a conoscenza del procedimento penale a suo carico: non aveva mai ricevuto notifiche, non era mai stata arrestata né sottoposta a misure cautelari, e non aveva mai nominato un avvocato di fiducia. Il suo processo si era svolto con l’assistenza di un difensore d’ufficio, il quale aveva anche proposto appello contro la sentenza di primo grado.

Trascorsi oltre vent’anni, nel 2023, la persona scopriva casualmente l’esistenza di questa condanna definitiva richiedendo il proprio certificato del casellario giudiziale. A questo punto, tramite un legale di fiducia, presentava un’istanza di restituzione nel termine per poter finalmente esercitare il proprio diritto di impugnare la sentenza di primo grado.

La Decisione della Cassazione sulla Restituzione nel Termine

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio sia l’ordinanza della Corte d’Appello che si era dichiarata incompetente, sia la sentenza d’appello emessa nel 2001. La Suprema Corte ha disposto la restituzione nel termine alla ricorrente per proporre appello avverso la sentenza di primo grado. Questa decisione ripristina completamente il diritto dell’imputata a un secondo grado di giudizio, come se il primo appello, presentato dal difensore d’ufficio senza il suo coinvolgimento, non fosse mai avvenuto.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la sua decisione su principi fondamentali del diritto processuale penale.

Il fulcro del ragionamento risiede nel carattere personale del diritto di impugnazione. L’azione del difensore d’ufficio, che agisce senza uno specifico mandato e senza un contatto con l’assistito, non può ‘consumare’ il diritto personale dell’imputato a contestare la sentenza. La Corte ha ribadito che, venuto meno il principio della necessaria unicità dell’impugnazione, l’accesso a un nuovo giudizio di merito non può essere precluso, in quanto il diritto di difesa è fondamentale e prevalente.

La restituzione nel termine non è una mera formalità, ma deve reintegrare l’imputato nella pienezza dei suoi diritti. Questo significa non solo concedere la possibilità di presentare appello, ma anche di accedere a tutti quegli strumenti difensivi preclusi dalla sua incolpevole assenza. La Corte ha infatti precisato che nel nuovo giudizio d’appello, l’interessata potrà anche formulare richiesta per riti alternativi, facoltà che non aveva potuto esercitare in primo grado.

Di conseguenza, la sentenza di appello pronunciata nel 2001 è stata annullata perché emessa senza la necessaria consapevolezza dell’imputata. Mantenerla in vita avrebbe vanificato lo scopo della restituzione in termini, che è proprio quello di consentire un processo d’appello basato sulla volontà e sulle strategie difensive dell’interessato.

Le Conclusioni

Questa sentenza rappresenta un’importante affermazione della sostanza sulla forma nel processo penale. La Corte di Cassazione chiarisce che la restituzione nel termine è uno strumento potente a tutela di chi, senza colpa, è rimasto all’oscuro di un procedimento a suo carico. Il diritto di difesa è personale e non può essere esaurito dall’iniziativa di un difensore d’ufficio che non ha mai avuto contatti con l’imputato. La decisione assicura che l’imputato non solo possa impugnare la condanna, ma venga messo nelle condizioni di esercitare tutte le facoltà difensive che la legge gli riconosce, garantendo così un processo più equo e giusto.

L’appello presentato da un avvocato d’ufficio impedisce all’imputato di chiedere la restituzione nel termine se non era a conoscenza del processo?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’appello del difensore d’ufficio, privo di specifico mandato e senza il coinvolgimento dell’interessato, non limita il diritto personale dell’imputato di essere rimesso in termini per proporre una propria impugnazione, una volta venuto a conoscenza della condanna.

Cosa succede alla sentenza di appello se viene concessa la restituzione nel termine per impugnare la sentenza di primo grado?
In questo caso, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello emessa in precedenza. Questo perché, essendo stata pronunciata senza la consapevolezza dell’imputato, deve essere rimossa per permettere un nuovo e pieno giudizio di impugnazione basato sulla volontà dell’interessato.

Oltre al diritto di appellare, l’imputato riacquista altri diritti con la restituzione nel termine?
Sì. La sentenza chiarisce che l’imputato deve essere reintegrato nella pienezza dei suoi diritti. Ciò include la possibilità di richiedere l’accesso a riti alternativi, facoltà che gli era stata preclusa a causa della sua incolpevole assenza dal processo di primo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 45274 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 45274 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 15/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME COGNOME nata in ex Jugoslavia il 15/03/1965

avverso la ordinanza del 22/05/2024 della Corte di appello di Milano visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Milano per quanto di competenza.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME ha presentato alla Corte di appello di Milano, in data 1 agosto 2023, istanza di restituzione nel termine per impugnare la sentenza del Tribunale di Milano del 30 settembre 2000, con la quale era condannata alla pena di diciassette anni di reclusione e 180.759,00 euro di multa per il reato di cui all’art. 73 d.P.R. 8 ottobre 1990, n. 309.

Con l’ordinanza impugnata, del 22 maggio 2024, la Corte d’Appello di Milano ha rilevato che la sentenza che la COGNOME chiedeva di impugnare era stata già appellata dalla predetta (all’epoca assistita da difensore d’ufficio) e che era divenuta definitiva, costituendo, pertanto, titolo esecutivo, e ha trasmesso gli atti alla Corte di cassazione, ritenendo che la stessa dovesse decidere sulla restituzione nel termine per impugnare la sentenza d’appello.

In data 9 maggio 2024 la COGNOME ha formalizzato istanza di restituzione nel termine per proporre impugnazione, evidenziando che:

non vi sarebbe in atti alcun elemento di prova a dimostrazione del fatto che era a conoscenza della esistenza e della pendenza del presente procedimento penale;

non avrebbe mai eletto, né dichiarato domicilio, né sarebbe mai stata arrestata, fermata o sottoposta a misura cautelare;

non avrebbe mai nominato un difensore di fiducia, venendo assistita – come è stato possibile ricostruire – da un difensore d’ufficio, il quale, peraltro, dall’esame degli atti, non risulterebbe avere mai tentato di mettersi in contatto con lei;

nell’ambito del presente procedimento non sarebbe stata eseguita regolarmente alcuna notifica nei suoi confronti, compresa la notifica della sentenza emessa dal Tribunale di Milano.

La ricorrente ha precisato, inoltre, che:

il 15 febbraio 2001 scadeva infruttuosamente il termine stabilito, a pena di decadenza, per proporre impugnazione avverso la sentenza di condanna del Tribunale e non aveva potuto osservare il suddetto termine in quanto non era a conoscenza del procedimento penale, né della sentenza emessa nei suoi confronti; non aveva mai volontariamente rinunciato a presentare appello avverso la suddetta sentenza;

il 14 dicembre 2023 chiedeva alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Bologna, per altre ragioni, il proprio casellario giudiziale, dal quale apprendeva, per la prima volta, l’esistenza di un’iscrizione, relativa alla sentenza di condanna in questione; nominava allora un difensore di fiducia che, in data 3 aprile 2024, otteneva copia di detta sentenza;

dal 3 aprile 2024 decorreva, quindi, il termine di 30 giorni per la presentazione dell’istanza di restituzione nel termine per proporre impugnazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e l’ordinanza impugnata deve essere annullata senza rinvio, congiuntamente alla sentenza emessa dalla Corte di appello di Milano il 20 dicembre 2001, con restituzione della ricorrente nel termine per proporre appello avverso la sentenza di primo grado.

Deve osservarsi che l’istituto della restituzione nel termine per impugnare presuppone, a seguito della verifica delle condizioni di fatto per la sua applicabilità, indiscussa in questa sede per effetto dell’accertamento eseguito dalla Corte territoriale nell’ordinanza oggetto di impugnazione, l’incolpevole assenza dell’interessato dal processo ed impone che lo stesso sia reintegrato nella pienezza dei suoi diritti per proporre impugnazione per rendere effettiva la misura ripristinatoria scelta dal legislatore – la rimessione nel termine per proporre impugnazione – senza profilare un nuovo modello di processo al contumace.
La circostanza che l’ordinamento conferisse potere di impugnazione di analoga ampiezza al difensore di ufficio, privo di specifico mandato, e che il rimedio dell’appello sia stato da questi azionato, senza coinvolgere la cognizione dell’interessato, per quanto statuito a seguito della pronuncia n. 317 del 2009 della Corte Costituzionale, non limita in alcun modo tale diritto personale, cosicché, venuto meno il principio della necessaria unicità dell’impugnazione, ritenuto sicuramente subvalente rispetto a quello fondamentale della pienezza del diritto di difesa, l’accesso ad un nuovo giudizio di merito non può essere precluso.
2.1. Occorre, inoltre, evidenziare che, nel caso di annullamento della sentenza d’appello – in quanto pronunciata senza la necessaria consapevolezza dell’interessato, e solo sulle censure formulate dal difensore – e conseguente restituzione del ricorrente nel termine per impugnare nel merito la pronuncia di primo grado, nel nuovo giudizio la Corte territoriale dovrà nuovamente pronunciarsi sia sull’impugnazione formulata dal difensore di ufficio, che su quella in corso di formulazione a cura dell’interessato, che, proprio in quanto non al corrente del procedente giudizio, e della scansione temporale che gli ha precluso l’accesso ai riti alternativi, deve essere contestualmente restituito nel termine per formulare tale istanza, che avrà effetto nel giudizio di impugnazione ove l’interessato, con il primo atto di impulso processuale (vale a dire con l’appello), faccia richiesta di uno dei riti alternativi, in aderenza a quanto sul punto recentemente statuito dalla Corte di legittimità, nella sua più autorevole composizione, nel provvedimento già richiamato in narrativa (Sez. 6, n. 10534 del 09/02/2017, COGNOME, Rv. 269378 – 01).
2.2.Disposta GLYPH la GLYPH restituzione dell’interessato nel diritto a GLYPH proporre l’impugnazione, ove l’appello non venga effettivamente proposto nel termine concesso al tal fine, in conseguenza della stretta dipendenza tra la restituzione nel

termine sollecitata e l’annullamento della pronuncia d’appello intervenuta a seguito della cognizione del gravame del difensore, quest’ultimo rimarrà privo di effetto giuridico, condizione che produrrebbe il passaggio in giudicato della pronuncia di primo grado, per sopravvenuta mancanza di un mezzo valido di impugnazione.

.23,La notifica del presente provvedimento al difensore di fiducia della ricorrente, essenziale per la decorrenza del termine per proporre appello, sarà eseguita a cura della Cancelleria del Tribunale di Milano che ha pronunciato la sentenza di primo grado divenuta suscettibile di impugnazione in conseguenza dei pronunciati annullamenti.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata, nonché la sentenza emessa dalla Corte di appello di Milano il 20 dicembre 2001, restituendo la ricorrente nel termine per proporre appello avverso la sentenza di primo grado.

Così deciso il 15 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.