Restituzione nel termine: errore della cancelleria

La Corte di Cassazione ha concesso la restituzione nel termine a un’imputata che non aveva potuto impugnare una sentenza a causa di un’informazione erronea fornita dalla cancelleria del tribunale. Secondo i giudici, tale errore costituisce un impedimento non imputabile alla parte, giustificando la riapertura dei termini per il ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Restituzione nel Termine per Errore della Cancelleria: Analisi di un’Ordinanza della Cassazione

Il rispetto dei termini processuali è un pilastro del sistema giudiziario, ma cosa succede quando un errore non imputabile alla parte impedisce di agire tempestivamente? Un’interessante ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che un’informazione errata fornita dalla cancelleria di un tribunale può giustificare la restituzione nel termine per proporre impugnazione, salvaguardando così il diritto di difesa. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza emessa dalla Corte di Appello di Torino, per la quale il giudice si era riservato 90 giorni per il deposito delle motivazioni. La scadenza era fissata per il 24 gennaio 2022.

Il giorno successivo, il 25 gennaio 2022, il difensore di un coimputato, collega di studio del legale della ricorrente, inviava una richiesta di copia della sentenza alla cancelleria della Corte. La risposta dell’ufficio giudiziario fu inaspettata e decisiva: la sentenza non risultava ancora depositata.

Forte di questa comunicazione ufficiale, la difesa attendeva. Tuttavia, solo il 16 marzo 2022, a seguito di ulteriori verifiche, emergeva la verità: la sentenza era stata depositata tempestivamente, entro i 90 giorni previsti. A quel punto, però, il termine di 45 giorni per proporre ricorso per cassazione era ormai decorso. Di fronte a questa decadenza, causata da un’informazione scorretta della cancelleria, la difesa presentava istanza per essere rimessa in termini.

La Decisione della Cassazione e la Restituzione nel Termine

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha accolto pienamente l’istanza. I giudici supremi hanno riconosciuto che l’errata comunicazione della cancelleria ha integrato una causa di forza maggiore, un impedimento non imputabile alla ricorrente che le ha precluso la possibilità di esercitare il proprio diritto di impugnazione. Di conseguenza, la Corte ha ordinato la restituzione nel termine, consentendo alla difesa di presentare il ricorso per cassazione.

Le Motivazioni della Sentenza

La decisione si fonda su due argomenti principali.

In primo luogo, la Corte ha riaffermato la propria competenza funzionale a decidere sull’istanza. Ai sensi dell’art. 175, comma 4, del codice di procedura penale, la richiesta di restituzione nel termine deve essere decisa dal giudice competente a giudicare sull’impugnazione stessa. Poiché l’impugnazione omessa era un ricorso per cassazione avverso una sentenza di Corte d’Appello, la competenza spettava in via esclusiva e inderogabile alla stessa Corte di Cassazione.

Nel merito, la Corte ha ritenuto provato il nesso di causalità tra l’informazione erronea della cancelleria e la mancata presentazione del ricorso. Il riscontro documentale allegato all’istanza (la comunicazione via PEC) dimostrava in modo inequivocabile che la difesa era stata indotta in errore da una comunicazione ufficiale dell’ufficio giudiziario. Questo ha configurato un’impossibilità oggettiva e incolpevole di rispettare la scadenza, integrando i presupposti per la concessione della restituzione nel termine.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale a tutela del diritto di difesa: la decadenza da un termine processuale non può essere addebitata alla parte quando è la conseguenza diretta di un errore della macchina giudiziaria. L’affidamento che il difensore ripone nelle comunicazioni ufficiali della cancelleria è legittimo e deve essere tutelato. La decisione offre un’importante garanzia per gli avvocati e i loro assistiti, stabilendo che un errore dell’apparato giudiziario non può e non deve tradursi in una compressione irreparabile dei diritti processuali. La Corte, rimettendo in termini la ricorrente, ha ripristinato l’equità del procedimento e assicurato che il merito della questione possa essere esaminato nel grado di giudizio successivo.

È possibile impugnare una sentenza anche dopo la scadenza dei termini?
Sì, è possibile attraverso l’istituto della restituzione nel termine, ma solo se si dimostra che il mancato rispetto della scadenza è stato causato da caso fortuito o forza maggiore, ovvero da un evento imprevedibile e non imputabile alla parte.

Un’informazione sbagliata fornita dalla cancelleria del tribunale è una causa valida per ottenere la restituzione nel termine?
Sì. Come stabilito in questa ordinanza, un’informazione erronea proveniente dalla cancelleria, che induce in errore la difesa riguardo al deposito di una sentenza, costituisce un impedimento non imputabile che giustifica pienamente la concessione della restituzione nel termine.

Chi decide sulla richiesta di restituzione nel termine per impugnare una sentenza?
La decisione spetta al giudice che sarebbe competente a giudicare sull’impugnazione che non è stata proposta. Nel caso specifico, trattandosi di un ricorso per cassazione non presentato, la competenza a decidere sull’istanza era della Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 6407 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 6407 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 09/05/2022 della CORTE APPELLO di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG, in persona del Sostituto NOME COGNOME, che ha chiesto rimettersi in termini la ricorrente.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con l’ordinanza impugnata, la Corte di appello di Torino ha trasmesso, per competenza, l’istanza presentata nell’interesse di AVV_NOTAIO di restituzione nel termine impugnare la sentenza della Corte di appello di Torino, emessa in data 25 ottobre 2021.

1.1. Espone il ricorrente che la Corte di appello aveva riservato 90 giorni per il deposito de motivazioni; che l’ultimo giorno cadeva il 24/01/2022; che, in data 25 gennaio 2022, i difensore del coimputato, collega di studio, aveva inoltrato richiesta di copia della senten alla segreteria della Corte d’Appello, che, tuttavia, aveva erroneamente risposto che, a quella data, la sentenza non risultava depositata ( come da riscontro documentale allegato all’istanza); solo in data 16 marzo 2022, la Difesa ricorrente aveva appreso in cancelleri che, invece, la sentenza era stata depositata tempestivamente, entro i termini stabiliti d giudice, con conseguente decorrenza del termine di 45 giorni per proporre appello. Chiede, quindi, di essere rimesso in termini per impugnare, essendo incorso nella decadenza del tutto incolpevolmente.
Dato atto che il Procuratore generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, ha concluso, con requisitoria scritta, per l’accoglimento del ricorso e per la remissione in ter per impugnare la sentenza della Corte di appello di Torino del 25 gennaio 2021.

3. L’istanza è fondata.

3.1. Va premessa la competenza funzionale della Corte di cassazione a decidere sull’istanza in esame, correttamente trasmessa dalla Corte di appello. Invero, ai sensi del disposto di cu all’art. 175 c.p.p., comma 4, sulla richiesta di restituzione nel termine per l’impugnazion una sentenza decide il giudice che sarebbe competente sulla impugnazione. La competenza decisoria spetta, pertanto, alla Corte di cassazione, trattandosi di sentenza emessa dall Corte di appello. Si è di fronte, come precisato dalla giurisprudenza di questa Corte, un’ipotesi di competenza funzionale, la cui violazione è rilevabile ex officio anche nel giudizio di legittimità (così, da ultimo, Sez. 1, n. 17053 del 02/04/2012, Rv. 252928 ).
3.2. Nel merito dell’istanza de qua, la ricorrente, per mezzo della difesa, ha dimostrato che, effettivamente, la cancelleria della Corte di appello di Torino ha, erroneamente, indicato c la motivazione della sentenza non era stata depositata entro il termine di novanta giorni fissato dallo stesso Giudice, (come risulta dalla copia della p.e.c. allegata al ricorso), c ha comportato l’impossibilità, per la ricorrente, di presentare tempestivo ricorso cassazione, per causa a lei non imputabile. Ne consegue che deve essere rimessa in termini
per impugnare la sentenza della Corte di appello di Torino n. 6705 del 21/10/ 2021, con ogni conseguenza di legge.

P.Q.M.

Restituisce COGNOME NOME nel termine per proporre ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Torino, emessa in data 25/10/2021, n. Sent. 6705, che dichiara non esecutiva. Revoca per l’effetto l’ordine di esecuzione della predetta sentenza, ove emesso, e dispone la liberazione dell’imputata se non detenuto per altro titolo o causa. Dispone che l presente ordinanza sia notificata all’imputata e al suo difensore e comunicata al P.M, competente per l’esecuzione nonché al giudice del merito, a cui vanno trasmessi gli atti perché proceda agli adempimenti di cui agli artt. 164 – 165 bis disp. Att. Cod. Proc. Pen Dichiara la sospensione dei termini di prescrizione dalla notificazione dell’estra contumaciale di detta sentenza alla notificazione della presente ordinanza.
Così deciso in Roma, addì 13 novembre 2023 Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.