Restituzione in termini: diritto di difesa garantito

La Corte di Cassazione ha concesso la restituzione in termini a un’imputata per presentare ricorso, poiché la notifica per il giudizio d’appello era stata erroneamente inviata a un difensore precedentemente revocato anziché a quello di fiducia nominato. Tale errore procedurale, che ha impedito la partecipazione al processo, è stato qualificato come caso fortuito o forza maggiore, giustificando la riapertura dei termini per l’impugnazione a tutela del diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Restituzione in termini: la Cassazione tutela il diritto di difesa in caso di errore di notifica

L’istituto della restituzione in termini rappresenta un fondamentale presidio a garanzia del diritto di difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, chiarendo che l’errata notifica della citazione per il giudizio d’appello al difensore sbagliato integra un’ipotesi di caso fortuito che giustifica la riapertura dei termini per proporre ricorso. Analizziamo insieme questa importante decisione.

La vicenda processuale: un errore fatale di notifica

Nel caso esaminato, una persona condannata in secondo grado dalla Corte di Appello si era vista precludere la possibilità di presentare ricorso per cassazione. Il motivo? La citazione per il giudizio di appello era stata notificata a un avvocato che l’imputata aveva revocato anni prima, durante il giudizio di primo grado. Di conseguenza, né l’imputata né il suo attuale e legittimo difensore di fiducia erano venuti a conoscenza dell’udienza, vedendosi di fatto negata la possibilità di partecipare al processo e di esercitare il proprio diritto di difesa.

Di fronte a questa situazione, il difensore presentava un’istanza per ottenere la restituzione in termini per proporre ricorso per cassazione, sostenendo che l’omessa partecipazione al giudizio d’appello fosse dovuta a un errore non imputabile alla sua assistita.

La decisione sulla restituzione in termini della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto l’istanza, qualificando l’accaduto come un’ipotesi di ‘caso fortuito o forza maggiore’ ai sensi dell’art. 175 del codice di procedura penale. La Corte ha stabilito che la mancata citazione dell’imputato e del suo difensore effettivo per il giudizio di appello costituisce un impedimento oggettivo alla partecipazione al processo. Di conseguenza, ha disposto la restituzione nel termine per consentire alla ricorrente di proporre il ricorso per cassazione avverso la sentenza d’appello.

Le motivazioni della Corte: la centralità del diritto di difesa

Le motivazioni alla base della decisione sono radicate nella tutela del diritto fondamentale alla difesa e del principio del contraddittorio. La Corte ha chiarito che un errore di notifica di tale gravità non può ricadere sull’imputato, il quale ha diritto di essere difeso dal legale di sua fiducia.

Il precedente giurisprudenziale sul caso fortuito

Per rafforzare la sua decisione, la Cassazione ha richiamato un proprio precedente (Sez. 5, n. 29884/2020), in cui era stato affermato un principio analogo. Anche in quel caso, la notifica a un difensore domiciliatario diverso da quello nominato era stata considerata causa di restituzione in termini. Questo orientamento consolida l’idea che gli errori della cancelleria o degli uffici giudiziari non possono compromettere i diritti processuali delle parti.

La procedura corretta per l’esame dell’istanza

Un altro punto rilevante toccato dall’ordinanza riguarda la procedura con cui tali istanze devono essere trattate. La Corte ha specificato che la richiesta di restituzione in termini deve essere esaminata nelle forme dell’udienza camerale non partecipata (art. 611 c.p.p.), per assicurare alle parti un’adeguata possibilità di interlocuzione e per evitare possibili profili di incostituzionalità legati a una procedura ‘de plano’ (cioè senza contraddittorio) che limiterebbe il diritto di impugnazione.

Conclusioni

Questa ordinanza della Corte di Cassazione è di notevole importanza pratica. Essa riafferma che il diritto a un giusto processo e a una difesa effettiva prevale sugli errori procedurali dell’apparato giudiziario. La decisione offre una tutela concreta all’imputato che, senza colpa, si trovi nell’impossibilità di esercitare i propri diritti a causa di un vizio di notifica. Si tratta di un monito per gli uffici giudiziari a prestare la massima attenzione nella gestione delle comunicazioni processuali e di una garanzia per i cittadini che vedono protetto il loro diritto a essere adeguatamente difesi in ogni stato e grado del procedimento.

Cosa succede se la notifica per un’udienza di appello viene inviata al difensore sbagliato?
Secondo la Corte di Cassazione, questo errore impedisce all’imputato e al suo legale di fiducia di partecipare al processo. Tale situazione integra un’ipotesi di ‘caso fortuito’ o ‘forza maggiore’ e giustifica la concessione della restituzione in termini per impugnare la sentenza.

Perché l’errata notifica al difensore è considerata un ‘caso fortuito’?
È considerata tale perché si tratta di un evento non prevedibile e non imputabile alla parte, derivante da un errore dell’amministrazione giudiziaria, che ha di fatto impedito l’esercizio del diritto di difesa e la partecipazione al processo.

Cos’è la restituzione in termini e quando si può chiedere?
È un rimedio processuale che permette di compiere un’attività (come proporre un ricorso) anche dopo la scadenza del termine previsto. Si può chiedere quando si dimostra di non aver potuto rispettare la scadenza a causa di un ‘caso fortuito’ (evento imprevedibile) o di ‘forza maggiore’ (una forza esterna a cui è impossibile resistere), come appunto un grave errore di notifica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 13101 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 6 Num. 13101 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da NOMECOGNOME nata a Torre del Greco il 10/10/1956 avverso la sentenza della Corte di appello di Roma del 13/10/2023;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del S:)!:titut Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto che il ricorso venga acco itr1; letta la memoria depositata dal difensore della ricorrente, Avvocato NOME COGNOME nella quale si insiste per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte di appello di Roma, con ordinanza del 21 ottobre 2024, ha d isposto la trasmissione a questa Corte dell’istanza presentata da NOME COGNOMEex art. 670 cod. proc. pen. o di remissione in termini per proporre impugnazione – ricorso per cassazione” relativamente alla sentenza della Corte di appello di Roma del 13 ottobre 2023, irrevocabile il 27 gennaio 2024, qualificandola come rich 1.33ta di

remissione in termini per proporre ricorso in cassazione avverso l’indicata sentenza di secondo grado.

Nella richiesta la condannata evidenzia che nel corso del giudizio di aopello è stata difesa da un difensore (Avvocato NOME COGNOME, revocato, e non dal nuovo difensore di fiducia (avv. NOME COGNOME, nominato sin dal 23 luglic , 015, durante lo svolgimento del giudizio di primo grado, e che aveva pres ntato l’appello avverso la sentenza del Tribunale di Latina.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La richiesta di restituzione nel termine per proporre impugnazic:ine di legittimità è fondata.

Preliminarmente, è opportuno evidenziare che la trattazione della r chiesta è stata disposta con le formalità dell’art. 611 cod. proc. pen., ai sensi di un orientamento della giurisprudenza di legittimità – che questo Collegio condi ride in base al quale l’istanza di restituzione nel termine per impugnare una sentenza di appello deve essere trattata dalla Corte di cassazione nelle forme dell’ilnienza camerale non partecipata di cui all’art. 611 cod. proc. pen., onde assicurEire alle parti adeguata interlocuzione rispetto alla decisione da adottare (Sez. 1, cd. n. 14865 del 07/03/2024, S., Rv. 286243 – 01, ove si è chiarito che, ove ,f1:.nisse seguita la procedura “de plano”, ordinariamente prevista dall’art. 175, cornina 4, cod. proc. pen., potrebbero prospettarsi profili di incostituzionalità per viclEzione del principio del contraddittorio, atteso il ridotto regime di innpugnazior e delle decisioni di legittimità).
Questa Corte ha ritenuto che integra un’ipotesi di caso fortuito o forza maggiore che giustifica la restituzione in termini, ai sensi dell’art. 175, cornina 1, cod. proc. pen., la mancata citazione per il giudizio di appello dell’imputata e del suo difensore, che ne abbia di fatto impedito la partecipazione al processo (Sez. 5, ord. n. 29884 del 15/09/2020, Nocera, Rv. 279738 – 01, che, in appft:azione del principio, prendendo atto della declaratoria di non esecutività della sentenza di condanna, ai sensi dell’art. 670 cod. proc. pen., perché la citazione dell’imputato per il giudizio di appello era stata erroneamente notificata presso un di:e isore domiciliatario diverso da quello nominato, ha disposto la restituzione in 1:(:. rmini per proporre ricorso per cassazione avverso la decisione di appello).
Sulla base di quanto rappresentato nella richiesta (che trova pur tuale conferma nel provvedimento della Corte di appello di trasmissione della ricliiesta

alla Cassazione) deve quindi disporsi la restituzione nel termine per prc:porre ricorso avverso la sentenza di condanna in appello.

P.Q.M.

Restituisce NOME nel termine per proporre ricorso avvei’so la sentenza della Corte di appello di Roma del 13.10.2023, cui trasmette gli

GLYPH

Così deciso il 19 febbraio 2025

onsigliere eensoe

GLYPH

Il P

idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.