Resistenza a pubblico ufficiale: fuga in auto

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di resistenza a pubblico ufficiale nei confronti di un automobilista che, per sottrarsi a un controllo, si era dato alla fuga mettendo in pericolo i passanti. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché riproponeva doglianze già respinte in appello e richiedeva una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Resistenza a pubblico ufficiale: i rischi della fuga in auto

Il reato di resistenza a pubblico ufficiale si configura non solo con la violenza fisica diretta, ma anche attraverso condotte che mettono a rischio la sicurezza pubblica per ostacolare l’autorità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito come la fuga in auto possa integrare questa fattispecie penale.

L’analisi dei fatti

Il caso trae origine dalla condotta di un conducente che, nel tentativo di sottrarsi a un controllo delle forze dell’ordine, si è dato alla fuga a bordo della propria autovettura. Durante l’inseguimento, la guida spericolata del soggetto ha creato una situazione di concreto pericolo per l’incolumità di numerosi passanti presenti sulla pubblica via. I giudici di merito avevano già accertato la responsabilità penale dell’imputato, il quale ha successivamente proposto ricorso in Cassazione lamentando una presunta errata applicazione della legge penale.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno rilevato che i motivi presentati dalla difesa erano meramente riproduttivi di censure già ampiamente discusse e motivate nel precedente grado di giudizio. Inoltre, la difesa tentava di offrire una lettura alternativa delle prove, operazione che non rientra nei poteri della Corte di Cassazione, la quale deve limitarsi a verificare la correttezza logica e giuridica della sentenza impugnata.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura della condotta posta in essere. La fuga in auto, quando attuata con modalità tali da mettere a repentaglio la sicurezza di terzi, non è considerata una semplice resistenza passiva, ma una forma di violenza impropria atta a impedire al pubblico ufficiale di compiere il proprio dovere. I giudici hanno sottolineato che la sentenza di appello aveva già congruamente motivato la sussistenza sia dell’elemento oggettivo (il pericolo creato) sia di quello soggettivo (la volontà di sottrarsi al controllo tramite manovre pericolose). La reiterazione di argomenti già disattesi rende il ricorso privo della specificità necessaria per essere esaminato nel merito.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che chi utilizza un veicolo come strumento di ostacolo all’attività di polizia, creando un rischio per la collettività, risponde pienamente del reato di resistenza a pubblico ufficiale. L’inammissibilità del ricorso ha comportato per il ricorrente non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di rifondere le spese processuali e il pagamento di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questo provvedimento funge da monito sulla gravità delle condotte di fuga che trascendono il legittimo diritto di difesa per sfociare nell’illegalità.

La fuga in auto può essere considerata resistenza a pubblico ufficiale?
Sì, se la condotta di guida è tale da mettere concretamente in pericolo l’incolumità dei passanti o degli agenti, integrando la violenza o minaccia richiesta dalla norma.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione ripropone gli stessi motivi dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché non può limitarsi a ripetere censure già esaminate e respinte dai giudici di secondo grado senza apportare nuovi elementi di diritto.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, al versamento di una somma tra i mille e i tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 44066 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 44066 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a GELA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/12/2022 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Ritenuto che, con unico motivo, NOME COGNOME deduce l’erronea applicazione dell’art. 337 cod. pen., in relazione alla mancanza dell’elemento oggettivo e soggettivo del reato accertato;

Rilevato che il motivo è inammissibile, in quanto è meramente riproduttivo di una censura già dedotta e motivatamente disattesa in appello;

Considerato che, peraltro, i giudici di secondo grado hanno congruamente rilevato che l’imputato, dandosi alla fuga a bodo della propria autovettura / ha posto ,rischio l’incolumità di numerosi passanti;

Considerato che il motivo è inammissibile, in quanto la censura si risolve nella prospettazione di una lettura alternativa delle risultanze istruttorie rispe a quella operata nelle sentenze di merito;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 29 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.