Rescissione del giudicato: termini e differenze

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per rescissione del giudicato presentato oltre il termine di 30 giorni. La sentenza sottolinea che tale termine decorre dalla conoscenza effettiva del procedimento e che la rescissione del giudicato e la restituzione nel termine sono rimedi distinti, non cumulabili né convertibili, ognuno con propri presupposti e scadenze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del Giudicato: Termini Perentori e Distinzione con Altri Rimedi

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce i rigorosi presupposti per la richiesta di rescissione del giudicato, un importante strumento a tutela del diritto di difesa. Il caso in esame chiarisce la natura perentoria del termine di 30 giorni per la presentazione dell’istanza e la netta distinzione con l’istituto della restituzione nel termine, sottolineando come i due rimedi non siano né sovrapponibili né convertibili. Analizziamo insieme la decisione per comprenderne la portata pratica.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un soggetto condannato in primo grado con sentenza divenuta irrevocabile. Successivamente, venuto a conoscenza della condanna a seguito della notifica di un provvedimento di esecuzione di pene concorrenti, il condannato ha prima presentato un’istanza di restituzione nel termine per proporre appello, che è stata respinta. Solo in un secondo momento, ha formulato una richiesta di rescissione del giudicato.

La Corte d’Appello ha dichiarato tale richiesta inammissibile perché tardiva, essendo stata presentata ben oltre il termine di 30 giorni decorrenti dal momento in cui il condannato aveva avuto effettiva conoscenza del procedimento. Contro questa decisione, il difensore ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che il termine dovesse decorrere dal rigetto della precedente istanza di restituzione nel termine.

La Decisione della Corte: termini per la rescissione del giudicato

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello. I giudici hanno stabilito che il ricorso era manifestamente infondato, ribadendo un principio consolidato nella giurisprudenza.

Il punto centrale della decisione è che il termine di 30 giorni per chiedere la rescissione del giudicato, previsto dall’art. 629-bis del codice di procedura penale, inizia a decorrere dal momento in cui il condannato ha avuto conoscenza effettiva del procedimento. Nel caso specifico, tale momento è stato correttamente individuato nella data di notifica del provvedimento di esecuzione delle pene.

Le Motivazioni della Cassazione

Le motivazioni della Corte si fondano sulla netta eterogeneità tra i due istituti invocati dalla difesa: la restituzione nel termine (art. 175 c.p.p.) e la rescissione del giudicato (art. 629-bis c.p.p.).

I giudici hanno chiarito che si tratta di rimedi distinti per natura e funzione:
1. Restituzione nel termine: Serve a rimediare all’impossibilità di esercitare un diritto entro una scadenza per cause di forza maggiore o caso fortuito.
2. Rescissione del giudicato: È un mezzo di impugnazione straordinario specifico per il condannato giudicato in assenza, che non abbia avuto effettiva conoscenza del processo a suo carico.

La giurisprudenza, incluse le Sezioni Unite, ha più volte escluso la possibilità di convertire un’istanza nell’altra (ex art. 568, comma 5, c.p.p.). Di conseguenza, la presentazione di un’istanza di restituzione nel termine non ha alcun effetto interruttivo o sospensivo sul termine perentorio previsto per la richiesta di rescissione. La difesa non può, quindi, far retrocedere l’inizio della decorrenza del termine per la rescissione al momento in cui è stata presentata l’altra istanza. Il termine, una volta scaduto, non può essere riaperto.

Conclusioni

La sentenza riafferma la rigidità dei termini processuali e l’autonomia dei diversi rimedi previsti dall’ordinamento. La scelta dello strumento processuale corretto è cruciale e un errore nella qualificazione giuridica dell’istanza non può essere sanato dal giudice. Per chi si trova ad assistere un condannato in assenza, è fondamentale individuare con precisione il momento in cui ha avuto effettiva conoscenza del procedimento e agire tempestivamente entro i 30 giorni successivi, utilizzando il rimedio specifico della rescissione del giudicato, senza confonderlo con altri istituti che, sebbene simili negli scopi, hanno presupposti e scadenze differenti e non intercambiabili.

Da quando decorre il termine di 30 giorni per chiedere la rescissione del giudicato?
Il termine decorre dal giorno in cui il condannato ha avuto effettiva conoscenza del procedimento o del provvedimento di condanna. Nel caso di specie, la Corte ha individuato tale momento nella data di notifica del provvedimento di esecuzione di pene concorrenti.

La richiesta di restituzione nel termine può essere convertita in una richiesta di rescissione del giudicato?
No. La Corte di Cassazione, richiamando la propria giurisprudenza consolidata, ha stabilito che i due rimedi sono eterogenei per natura e funzione e non è possibile la conversione dell’uno nell’altro.

Presentare un’istanza di restituzione nel termine influisce sulla scadenza per la rescissione del giudicato?
No, non ha alcuna influenza. La presentazione di un’istanza di restituzione nel termine non sospende né interrompe il termine perentorio di 30 giorni per proporre la richiesta di rescissione del giudicato, che continua a decorrere autonomamente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8115 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8115 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 04/02/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da COGNOME Sergio n. in Russia il 7/2/1986 avverso l’ordinanza resa dalla Corte di Appello di Roma in data 22/10/2024 visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione del Cons. NOME COGNOME letta la requisitoria del Sost. Proc.Gen. NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con l’impugnata ordinanza la Corte d’Appello di Roma dichiarava inammissibile la richiesta di rescissione del giudicato in relazione alla sentenza resa dal Tribunale di Latina data 25/5/2022, irrevocabile il 17/4/2023, nei confronti di COGNOME NOMECOGNOME in quant tardivamente formulata.

2.Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore e procuratore speciale del condannato, Avv. NOME COGNOME deducendo l’inosservanza o erronea applicazione della legge penale.

Il difensore, premesso che in data 7/11/2023 al Canzolino veniva notificato provvedimento di esecuzione di pene concorrenti presso la Casa Circondariale di Velletri, dal quale risultava la pronunzia a suo carico della sentenza del Tribunale di Latina emessa in data 25/5/2022 per il delitto di cui all’art. 648 cod.pen., segnala di aver proposto dinanz predetto Tribunale quale giudice dell’esecuzione istanza di restituzione nel termine per proporre impugnazione e, in seguito al rigetto, richiesta di rescissione dinanzi la Cor territoriale. Sostiene che nel caso di specie il termine di giorni trenta per la proposizione richiesta decorre dalla notifica del provvedimento di rigetto della richiesta di restituzio termini, che era stata ritualmente avanzata al fine dell’impugnazione del medesimo provvedimento che aveva definito il processo in assenza del ricorrente.
3.11 ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza delle censure proposte.

Il sindacato della Corte adita è limitato all’ordinanza della Corte d’Appello di Roma ch ha dichiarato inammissibile la richiesta di rescissione del giudicato, formulata il 19/2/2 nell’interesse del Canzolino, in quanto tardiva poiché proposta oltre il termine di 30 decorrenti dal momento in cui il condannato ha avuto conoscenza del procedimento, da individuare nella specie, come ritenuto anche dal difensore, all’atto della notifica provvedimento di esecuzione di pene concorrenti in data 7/11/2023 (tra molte, Sez. 4, n. 36560 del 22/09/2021, Rv. 281925-01). Le vicende relative alla pregressa istanza di restituzione nel termine al fine di proporre impugnazione, che la difesa adduce essere stata tempestivamente proposta e disattesa dal giudice dell’esecuzione, non riveste alcuna influenza rispetto alle determinazioni concernenti il diverso istituto di cui all’art. cod.proc.pen.
La giurisprudenza di questa Corte ha in proposito precisato in più occasioni che la richiesta di restituzione nel termine ex art. 175 codice di rito e quella di rescissione del giudicato s rimedi eterogenei per natura e funzione, i cui provvedimenti definitori sono autonomamente impugnabili con ricorso per Cassazione, ed ha escluso la possibilità di conversione ex art. 568, comma 5, cod.proc.pen. dell’uno nell’altro in conformità ai principi fissati da Sez. U, n. 154 del 26/11/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280931-02 (tra molte, Sez. 3, n. 33647 del 08/07/2022, Rv. 283474-01; Sez. 4, n. 863 del 03/12/2021, dep. 2022, Rv. 282566 – 01).
Non può, dunque, accedersi alla tesi difensiva che postula la retrocessione del termine ex art. 629bis, comma 2, cod.proc.pen. al momento della presentazione della diversa istanza di restituzione nel termine per impugnare la sentenza pronunziata in assenza del ricorrente.

Alla luce delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del proponente al pagamento delle spese processuali e della sanzione precisata in dispositivo, non ravvisandosi cause d’esonero.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma, 4 febbraio 2025

Sentenza a motivazione semplificata

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.